Canon 18-55 IS ou Sigma 17-70

Bonjour,
Je suis complètement débutant et j'aimerais m'initier au reflex. J'ai fait le choix du boitier Canon 450D mais hésite encore sur les objectifs, entre le Canon 18-55 f:3.5-5.6 avec stabilizer livré en kit standard par Canon et le Sigma 17-70 f:2.8-4.5 sans stabilizer.
Que me conseilleriez-vous, sachant que je suis plutôt orienté paysage et portrait ?
Je me suis documenté à gauche et à droite et ai lu de bonnes critiques sur le Canon mais n'ai rien trouvé sur le Sigma. Entre "l'ouverture" du Sigma et le "stabilizer" du Canon que dois-je privilégier ?
Merci d'avance pour vos avis éclairés.

le 18-55 is est un très bon produit qui en plus en plus ne coute pas chère du tout (surtout en kit)
Sinon tu as aussi la possibilité du TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II ou le SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro EX qui ont un ouverture constante à 2.8
Pour du portrait (surtout en interieur) l'IS sera un plus
vu le prix du 18-55 IS dans le kit, je dirai qu'il est très bien pour commencer à comprendre l'utilisation d'un reflex et aussi vraiment cibler tes envies et besoins.

PS: pense à te presenter dans la section prévu à cet effet ;)

Merci pour tes conseils.
Tu penses donc que ça ne vaut pas la peine que je prennes le Sigma 17-70 qui a un range un peu plus large et une meilleure ouverture ?
Quand aux TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II ou SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro EX, ils coûtent encore environ 150€ de plus que le Sigma 17-70 qui est déjà 250€ de plus que le Canon 18-55 standard, je ne sais pas si je saurai exploiter tout ça en tant que débutant ?

P.S C'est où la section pour se présenter ?

Si tu débutes, avant d'envisager l'achat d'autres optiques, démarre avec le 18-55 qui est tout à fait correct. Ensuite, tu cibleras mieux tes besoins et tu pourras le completer ou le remplacer.

Disons que je suis débutant mais pas à 100%. J'ai actuellement déjà un 300D avec son objectif standard EF-S 18-55 de l'époque, et je trouve que le piqué est un peu moyen.
Quand je pose la question aux vendeurs à la F**c, ils me conseillent plutôt le Sigma 17-70 mais je m'en méfie, ce sont des vendeurs.

Pour moi il y a 2 alternatives :
1) tu achète le 18-55IS qui est correct (mieux parait il que ton vieux 18-55) et tu attends de savoir exactement quels sont tes besoins et priorités pour acheter autre chose.
2) Tu achète directement autre chose mais dans ces condition autant avoir un truc correct.

Je ne connais pas le sigma 17-70. à voir.
Pour ma part je sais que par exemple le tamron 17-50 f2.8 est super, le 28-75 f2.8 aussi (mais moins universel sur un APS-C). Ces deux objectifs sont incomparables en terme de piqué avec le 18-55IS. le passage de ce dernier au tamron ca fait.... ouaouhhhh...

J'ai retrouvé avec le tamron le plaisir que j'avais avec le 50 1.8 ou avec mon 70-200 F4L...

Je n'utilise plus le 18-55IS que pour le 18mm....
Sylvain

Citation:

---

Envoyé par ivy

Bonjour,
Je suis complètement débutant et j'aimerais m'initier au reflex.

---

Citation:

---

Envoyé par ivy

Disons que je suis débutant mais pas à 100%. J'ai actuellement déjà un 300D avec son objectif standard EF-S 18-55 de l'époque

---

Bref...

Les trans-standards commençant à 17~18, il n'y en a pas beaucoup. J'ai lu plutot de bonne choses dans la BDD Objectif du forum sur le 17-70, dont le range est très sympa. Maintenant, du point de vue du piqué pur, le 18-55 IS est quand même meilleur (d'après pas mal de tests, dont photozone.de) que le 17-70. A noter que le 18-55 IS est bien meilleur que le 18-55 du 300D.

Donc, je reste sur mon avis. Le vrai cran au dessus, c'est une optique F/2.8 constant, pas tant d'un point de vue piqué mais d'un point de vue créatif.

le 17-70 est un cran au dessus de l'ancien 18-55 sans probleme,il a un range interréssant et son ouverture a 2.8 est appréciable , mais l'ouverture a 2.8 est seulement a 17, aprés avec le nouveau je ne sais pas,les cririques ont l'air bonne . par contre il est vrai qu'il y a un gouffre avec un 2.8 constant mais c'est pas le meme budget.

A voir si tu achètes l'objectif seul ou si tu changes ton boitier. Si c'est le cas, prends le directement avec le 18/55 IS, il n'a plus rien à voir avec l'ancien. voir le test ICI.

Après si tu comptes conserver ton 300D, soit tu prends un 18/55 IS en occasion, soit tu vises directement une optique supérieure type 17/50 Tamron 16/50 f/2.8 Tokina ou l'excellentissime 17/55 f/2.8 IS, mais on est plus tout à fait dans le même budget.

Citation:

---

Envoyé par ivy

Quand aux TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II ou SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro EX, ils coûtent encore environ 150€ de plus que le Sigma 17-70 qui est déjà 250€ de plus que le Canon 18-55 standard

---

Bienvenue dans le monde de la photo :)


PS: le Sigma 17-70 (321 € environ)
le Tamron 17-50 f2.8 (369 € environ)
soit une diff de 48 € et non 150 €

Merci beaucoup à tous pour vos conseils.
Je vais les suivre et rester pour l'instant au standard Canon 18-55 IS, quitte à économiser pour passer après au Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 17-50 f2.8 Macro.
Quand au Canon 17-55 f2.8 il est trop cher pour un débutant comme moi.

Citation:

---

Envoyé par cris10

Bienvenue dans le monde de la photo :)


PS: le Sigma 17-70 (321 € environ)
le Tamron 17-50 f2.8 (369 € environ)
soit une diff de 48 € et non 150 €

---

Attends, le Tamron 17-50 f2.8 à 369€ ? Je vois qu'il est à 499€ sur la F**c. Ca change tout, il faut que je fasse quelques recherches alors...

Bon, je passe du coq à l'âne, mais comme je ne suis plus à 200€ près, que diriez-vous du boîtier 500D à la place du 450D, avec l'objectif standard 18-55 IS ?

Pour ma part je pense qu'un 500D et vraiment trop chère part rapport au peu de chose qu'il propose de + que le 450D, la différence de prix est trop grande.
Si j'avais 900 € à mettre pour un boitier, j'opterai pour un 50D à peine + chère qu'un 500D.

Alors prend plutot un 450D

Citation:

---

Envoyé par cris10

Si j'avais 900 € à mettre pour un boitier, ...

---

Ben, sur A**z**.fr, c'est affiché à 800€ boîtier + objectif standard 18-55 IS, soit 200€ plus cher que le 450D avec même objectif.