Version imprimable
Bonjour à tous,
En septembre, je vais être papa :)
Je cherche donc un objectif pour mon 400d pour le portrait en intérieur.
Donc, voici mes besoins:
1/ un objectif qui ouvre beaucoup
2/ pas besoins de flash pour l'intérieur
3/ un 50mm focale fixe irait bien non pour le petit capteur de mon 400d ?
4/ Éventuellement, si il est capable de faire de la macro, serait un plus
J'ai pensé au canon 50mm 1.4
Qu'en pensez-vous, un autre choix ?
Ayant vécu d'arrivé d'un enfant et ayant un 400D je pense que je couple 50 1.8 et 430 EX (I ou II) sera ta solution ... En intérieur sans flash à faible champ tu va rater beaucoup de chose, avec l'aide d'un cobra et d'un éclair en indirect tu auras plus de résultat probant ;)
ok, mais un flash, il faut lui metre un diffuseur alors non ? pour éviter de lui metre le flash en pleine poire !
Pour avoir acheté le 50 f1.4 pour les mêmes raisons, je dirais :
- excellent choix d'optique !
- mais faut quand même un flash+diffuseur. Moi c'est un lumiquest 80-20 sur un Metz 44-AF 4C. C'est un poil encombrant, certes mais alors un régal pour le rendu.
Le problème étant qu'à 1.4 (plutôt 2.8 pour un peu plus de piqué d'ailleurs) la mise au point est délicate et en plus bébé bouge. Donc pour figer la scène, même à grande ouverture, faut un flash pour appuyer un peu.
Perso, je sous expose le flash de 2/3
Et en plus avec le diffuseur, bébé lève les yeux au ciel, c'est très drôle et la petite lueur blanche dans les yeux est du meilleur effet.
Il faut le faire rebondir sur les murs ou le plafond. Jamais de flash direct sur des nourissons.Citation:
Envoyé par keops
Plus 2 avec Brice pour ca qu'un Cobra c'est bien tu peut faire des rebonds d'éclairage
D'accord, je vais donc prendre un objectif+flash (voir diffuseur aussi)
Pour l'objectif, du coup, un boitier qui ouvre beaucoup n'est pas forcement nécessaire.
Donc, un 50mm est-ce la bonne focale pour du portrait sur un 400d ?
à part le 50mm canon 1.4, une autre référence à me conseiller ?
J'ai vu que Fredo_45 me conseillait le 1.8, la qualité est-elle identique au 1.4 ? car le 1.8 n'a pas l'USM
Sinon, en allant chez une autre marque ?
Merci encore pour votre aide
Pour ma part, pour le portrait, j'ai porté mon choix sur le Canon 85/1,8, référence en la matière, même s'il est vrai qu'un 50 a à peu près la même équivalence du fait de la taille réduite de capteur, le résultat ne sera pas le même...
Tu as pas bcps de choix en 50 motorisé :
Canon 50 1.8 EF
Canon 50 1.4 EF USM
Canon 50 1.2 L
Canon 50 F2.5 Macro
Sigma 50 1.4 HSM
Le moins cher le 50 1.8
Le plus récent le Sigma
+1 pour leflash
J'avais acheté le 50 1.4 sans flash car ma femme ne voulait pas de flash avec le bébé.
Le 50 m'a bien aidé mais depuis qe j'ai mis le flash (430 EX) en indirect, les photos sont beaucoup plus belles, surtout celles où le bébé bouge.
justement, entre le Sigma 50 1.4 HSM et le canon 50 1.4, vous me conseillez quoi ?
Au niveau tarifs, c'est équivalent
Je crois qu'il y a des sujets traitant du canon 1.4 et du sigma 1.4.Citation:
Envoyé par keops
Dans mes souvenir, le piqué du sigma est un poil meilleur... enfin je crois...
Jusqu'a F4 a priori le Sigma est meilleur, après ca se joue dans un mouchoir de poche ...
Le sigma est meilleur à pleine ouverture mais il est plus gros et plus lourd et surtout de mémoire il est plus cher.
Je vais faire mon rabat-joie mais à la naissance de ma fille, c'est mon 100 macro qui a le plus servi. Le 50, sur du nourrisson, c'est pas utilisable pour les portraits: faut beaucoup s'approcher et ça déforme un max
A ta place, je partirai plus sur un 85 f/1.8 ou un 100 f/2..Si tu comptes faire un peu de macro, il y a aussi le 100 f/2.8 macro, qui te permettra de faire du détail sur ton enfant..
Le sigma : Plus cher et risque d'incompatibilités futures...Citation:
Envoyé par jice68
Selon ton budget : le Canon EF 1.8 ou 1.4 (éventuellement le 85 1.8, focale un peu plus longue donc mieux en extérieur, quand ton bébé aura grandi...).
Dans mon cas, j'ai commencé avec un 50 1.4 et maintenant qu'ils courent j'ai le 100 f2 .Citation:
Envoyé par bisounours78
Pour la déformation, DPP sait très bien ratrapper cela ;-)
Mouais moi je suis passé au 70-200 F4 pour faire des photos maintenant qu'il a 5 ans ...
je pencherais plus vers le 85 1.8. Ou si tu veux vraiment un 50 et que tu a le budjet je prendrais le canon 1.4 (pour l'USM et la meilleur qualité de fabrication que le 1.8 qui est vraiment cheap)
En fait avec le 70-200 et le 18-55 tu as ce qu'il te faut pour connaitre la focal qui te convient pour les portraits 50 ou 85 (voir 100).
Enfin je pense que fredo avait donné une bonne base 50 1.8 + flash voire 1.4 si les finances suivent.
A savoir que la différence entre le 1.8 et le 1.4 ce n'est pas la qualité mais le confort d'utilisation (USM) et une meilleure construction.
Pour le coté macro il suffit d'ajouter une bague d'allonge. Tu devrais trouver pleins d'exemples de montage de ce type sur le forum ;-)
j'ai déjà un 70-200 F4 L, donc ça va me faire double usage si je prend un 85 1.8.
Malgrés ça, et même sur le petit capteur de mon 400d, vaut mieux prendre un 85 ? je risque d'être obligé de beaucoup m'éloigner !
Justement, j'aurais tendance à dire que seul toi peut connaitre la focale qui te convienne :fear(1):. Si tu as des pièces qui te permettent de prendre du recul le 85 ne sera pas gênant, si au contraire le recul va te manquer alors le 50 sera plus indiqué. C'est mon point de vue.Citation:
Envoyé par keops
Concernant le double usage je ne serais pas si certain, tu as quasiment 3 diaph d'écarts. Pour mon utilisation, le 100 f2.0 et le 70-200 f4 ne font pas du tout dbl usage ;-)
Non, non, DPP corrige les déformations optiques type barillet/coussinet. Mais la déformation de perspective qui fait un gros pif si tu es trop près (et ça le fait même avec un 50), c'est tout à fait autre chose, et DPP ne le corrige pas.Citation:
Envoyé par jice68
Olivier Chauvignat (photographe pro) a fait un petit tuto sur les déformations et la distance de prise de vue ici
Disont que le 85 1.8 pour un trois quart faut pas être collé a la personne ;) C'est un de mes cailloux préférés en portrait perso :) Mais faut un peut de recul ...Citation:
Envoyé par keops
De toute façon, pour du portrait, quel qu'il soit, il faut au moins 2m de recul. Et à partir de là, tu choisis ta focale en fonction de ce que tu veux faire (et pas l'inverse : j'ai une focale, je m'approche plus ou moins pour cadrer). Et encore, met avis que pour cadrer en pied, il vaut mieux s'eloigner encore un peu et ne pas utiliser une focale trop courte.Citation:
Envoyé par keops
Ok, je n'avais pas pris en compte ce phénomène... En fait je ne m'en suis jamais soucié:fear(1):Citation:
Envoyé par bricecom
Merci pour le lien sur le post d'olivier:clap:
Dans l'exemple on reste néanmoins dans le cadre de photo de studio où l'on a un recul "suffisant".
Dans son utilisation (ou ce que j'en ai compris) je n'ai pas l'impression qu'il veuille chercher à "mettre en studio" ses photos mais plutôt prendre au vol des tranches de vie. Dans ce cas le recul ne sera p-ê pas suffisant pour une grande focale, non ? (surtout en APS-C)
Je me base sur mon vécu, mais une focale de 85 ou plus me semble clairement trop longue pour des photos non posées. J'avais à l'époque pris un tokina 50-135 2.8 qui finalement a été très peu utilisé.
Au vu des optiques qu'il possède, je pense qu'un 50 lui sera plus utile qu'un 85 ou 100.