essais portraits

bonjour,

voici quelques portraits de ma femme, les 2 premiers sont faits en intérieur sans flash (merci l'ouverture 2.8 et les zizos du 5D mark II)

La 3ème en extérieur, vous l'aurez compris.

j'attends vos commentaires ! (euh... soyez indulgents quand même, c'est mon premier post...)

Loudie

http://img223.imageshack.us/img223/2789/elo1.jpg

5 D II, 70-200 L 2.8 IS, 170mm f 2.8 1/125s flash non ISO 800




http://img507.imageshack.us/img507/5053/elo2.jpg

5 D II, 70-200 L 2.8 IS, 70mm f 2.8 1/40s flash non ISO 400






http://img223.imageshack.us/img223/767/elo3.jpg

5 D II, 70-200 L 2.8 IS, 153mm f 2.8 1/160s flash non ISO 125

je suis pas un pro du genre

mais d'une part .. tu as un joli modele

j'aime la une et la deux pour les cadrages (je suis tres portrait serres, d'adore ca)
pour la 3 j'aime la pose, mais je pense qu'en version horizontale ca peut etre mieux

par contre, desole mais j,aime pas le traitement

Merci pour ta réponse et ton avis, j'ai conscience que le traitement est un peu "osé" mais il répond à une esthétique que j'apprécie.

Je trouve le modele tres jolie, le cadrage Tip Top, mais manque un peu de couleurs (avis de debutant, peut etre bon a prendre ou pas!)

Sinon, jolie flou sur l'arriere plan de la derniere, j'aime bien.

merci encore, comme je le disais précédemment le "manque de couleurs" est un choix esthétique et donc volontaire (désaturation des couleurs histoire de donner un côté vieillot autre que l'habituel sépia)

Quel hebergeur d'image utilisez vous pour poster des photos?

et bien j'utilise celui proposé dans l'aide du forum eos numéreique à savoir imageshack à l'adresse suivante

ImageShack® - Image Hosting

En phase avec la majorité, jolie modèle avec, tu va pouvoir travailler...
j'aime bien le cadrage et la pose de la 2, j'accroche pas au traitement.
Christophe

merci pour vos réponses, euh... pas d'autres commentaires ?

Bonjour,

Outre le fait que tu as effectivement un joli modèle, ma préférence va vers la 1ère. J'ai l'impression d'être capturé par le regard.
J'adore la pose de la 2ème mais je préfère le traitement de la 1ère ...
Pourrais tu reposter la 2ème avec un traitement différent ?

Pour la 3ème, moins à mon goût.

Bonjour,
désolée mais perso je trouve que ces 3 photos sont mauvaises.
Bien-sûr j'aime bien la modèle et je pense qu'il y a du potentiel.
- Photo 1 : Le cadrage serré c'est bien mais le menton coupé bof bof. L'ouverture 2.8 c'est sur que c'est un avantage pour se passer du flash mais ça a un gros inconvénient pour la netteté. Puisque tu n'as qu'un oeil net, il aurait fallu que se soit celui en avant plan pas l'autre.
- Photo 2 : Le visage est completement cramé ou vraiment limite et donc plus aucun relief. La pose est sympa.
- Photo 3 : Composition bien trop centrée, j'essayerai un carré. L'arrière plan est vraiment bizarre, naturel ou dû au traitement ? Encore une fois un peu trop cramé au niveau du visage donc ça donne des ombres inesthétiques sous les yeux et sous la bouche.
D'une manière générale le traitement des couleurs est bon mais je n'aime pas, ça c'est un gout perso.
Dernière chose, la signature est pour moi bien trop visible et elle attire trop l'oeil.
Etant donné que c'est ta femme je pense que tu auras d'autres occasions de nous poster des photos...

...

Pour moi la 2, mais c'est vrais qu'avec un autre traitement.................

un regard et une aptitude aux poses naturelles, bravo au modèle !

le cadrage serré, je ne crains pas, mais le bas du menton manque tout de même, quand au traitement, désolé, mais j'aime pas non plus !

ok, merci pour vos commentaires, j'essayerai d'en prendre note (vu que les avis sont unanimes) et de vous envoyer une nouvelle série prochainement en tenant compte de vos remarques

Pourrai-tu poster la 2 en version originale ?

voila la photo 2 sortie jpeg brute de mon boitier (j'enregistre toujours raw+jpeg) mais cramée donc difficelement exploitable. Justement, à part récupérer la BdB que permet un fichier RAW ? Pas de corriger les expositions quand même ? (je précise que je retouche avec lightroom 2)



http://img39.imageshack.us/img39/1886/elo2u.jpg

Citation:

---

Envoyé par loudie

voila la photo 2 sortie jpeg brute de mon boitier (j'enregistre toujours raw+jpeg) mais cramée donc difficelement exploitable. Justement, à part récupérer la BdB que permet un fichier RAW ? Pas de corriger les expositions quand même ? (je précise que je retouche avec lightroom 2)

---

Et bien si... certes ce qui a été capté ou non par le capteur est là mais le raw te permet plus de marge de manoeuvre que le jpeg pour dans lightroom augmenter ou diminuer l'expo car il y a plus d'informations que dans ton jpeg.

De plus dans lightroom tu à le réglage récupération qui peut t'aider à tenter de récupéréer une zone sur exposée. Dans ce cas je ne sais pas si tu vas y arriver mais à essayer. Ce la marche si la surexp n'est pas trop forte...

de plus, on a l'impression (je peux me tromper, c'est peut-être juste un effet de la surexp) que tu as appliqué dessus un "Picture style", qui te fait une dessaturation. C'est fait au niveau du boitier ? Si oui l'avantage du raw est que tu peux revenir la dessus car ce qui est stocké c'est ce qui sort du capteur avant traitement par le boitier (bdb style d'image et autre) pour faire un jpeg...


Le raw c'est comme un négatif numérique.... En soit c'est pas forcément beau mais cela ouvre plein de choix de développement et decorrection pour avoir le résultat attendu.

Sylvain

Merci Sylvain pour ton éclairage...

Je reposte donc la 2 (après juste une correction de l'exposition du raw dans lightroom)

Merci de m'indiquer si cela parait plus exploitable.

pierre

http://img34.imageshack.us/img34/4323/mg7518.jpg

Donc le problème de celle là c'est encore la netteté.... En fait même l'oeil le plus proche n'est pas tout à fait net.... Les cheveux devant ont l'air de l'être, c'est peut-être même eux qui ont trompé ton autofocus....

Sachant qu'à f2.8 et 70mm d'aussi prêt ta profondeur de champ est très courte donc tu n'a pas le droit à l'erreur...

De manière générale avec un 5D MKII il me semble d'après ce que j'ai vu par ailleurs que tu aurais pu augmenter les ISO sans trop de risques. Cela t'aurait donné un peu de marge de manoeuvre tant en vitesse d'obturation (pour limiter les risques de bouger m^me si la ce n'est pas le problème) et éventuellement augmenter un poil ton diaphragme pour augment la PdC.



C'est dommage car la photo telle que corrigée sous LR est je trouve vraiment très bien : modèle pose, cadrage....