Version imprimable
bonjour a tous
connaissez-vous la difference entre ces deux objectifs ,j'aimerais bien me payer un bon 300,
j'ai la possibilite d'avoir un sigma 300/4 apo-macro ,HSM, avec la puce mise a jour ,pour 400€
ca vaut le coup ou pas ? que vaut-il comparer au canon ?
800 € de moins!!!!Citation:
Envoyé par filou771
Blague à part,le canon 300 f4 est un L,ne l'oublie pas...si tes finances suivent,choisis plutôt le Canon ,avec ça,tu es dans la cour des grands !
la cour des riches aussi! :thumbup:Citation:
Envoyé par af 001
Que nenni : des ex-riches :D:DCitation:
Envoyé par stoofon
Citation:
Envoyé par af 001
ba la tu as tout dit ,c'est justement ca qui pese dans la balance
bon la ,je parle plutot du 300/4 non is ,
on le trouve entre 650 et 800€ en occas' ,tandis que le sigma je peux l'avoir a 400€ ,
la difference n'est pas negligable ,mais est-il au niveau du canon ?
J'ai le 300 f4 IS L de chez Canon… eh je peux te dire que bah au niveau des L il n'y a pas d'équivalent… maintenant le Sigma doit etre aussi un très bon onjectif… avec un L tu es sur de la qualité et de ne pas être deçu…
PAr contre j'ai eu un temps d'apprentissage a maitriser le 300…
Que veux tu dire par là?Citation:
Envoyé par elprofessor
jusqu'alors je shootais maxi au 70/200 L et que là en passant au 300 il y a des habitudes a perdre… vraiment très très bien choisir ton lieu de shoot, pied ou monopode obligatoire… bref de nouvelles habitudes a prendre… mais on s'y fait vite