grande varaition de lumière

Version imprimable

17/05/2009, 04h30
gotcha5832

grande varaition de lumière

Bonjour à tous,

Voilà j'habite en asie, et j'ai souvent à faire des photo avec une grande varaition de lumière.
J'entend par là:
-le sujet est ombragé et derrière il y a un arrière plan éclairé par une lumière du jour très forte.

Le problème est que je n'arrive pas à avoir un réglage correct.
- si la vitesse est trop rapide mon sujet est noir
- si la vitesse est trop lente mon fond est tout blanc

j'ai aussi essayé de joué sur les iso..
Bref quelle type de réglage puisse avoir dans ces cas?
ou dois je utiliser obligatoirement un réflecteur?

P.S. mon appareil un kiss F = 1000D

Merci à vous
17/05/2009, 05h34
predigny

C'est un cas de contre-jour, et il n'y a pas de reglages miracles. Le flash permet souvent de s'en sortir en "debouchant" les visages, car currieusement, c'est en plein soleil que le flash peut s'averer etre le pus utile : il diminue les contrastes et donc diminue la dynamique des lumieres que doit enregistrer l'appareil.
17/05/2009, 07h12
jice68

Sinon pour un sujet immobile tu peux faire deux photos et les fusionner sous photoshop ou GIMP.
Première photo avec le sujet correctement exposé (passe en manuel) puis tu descends de 2 IL ou plus (ou moins) pour exposer correctement le reste.
Mais bon il te faut un peu de temps, un trépied et un sujet immobile.
Sinon comme le dit predigny : flash !
17/05/2009, 07h35
browning

flash ok, mais qu'en est il quand le sujet est hors de portée de cellui-ci?

je n'arrive pas non plus à bien réussir ces photos.
je ne vois que l'hdr pour s'en sortir, et encore faut que tout l'environnement ne bouge pas
17/05/2009, 07h58
Osborne

Bonjour, il y a aussi une autre méthode similaire à l'HDR. Faire une image en RAW puis la développer sous deux formats (expo normale + sous expo de 2 IL) et fusionner les deux images RAW.
17/05/2009, 08h05
browning

osborne, ok ta technique, mais si t'es cramé ou tout noir dans certaines zones, ça ne servira à rien!
si ton fichier ne contient pas l'info, elle n'apparaitra pas toute seule.

puis bonjour la perte de qualité.

donc pour moi 2 photos minimum
17/05/2009, 12h24
fortsympa

Citation:

Envoyé par browning

osborne, ok ta technique, mais si t'es cramé ou tout noir dans certaines zones, ça ne servira à rien!
si ton fichier ne contient pas l'info, elle n'apparaitra pas toute seule.

puis bonjour la perte de qualité.

donc pour moi 2 photos minimum

si tu surveilles ton histogramme, a la MAP, tu t'en sorts (du moins tu as suffisement d'info pour faire un hdr ou une fusion)
17/05/2009, 17h13
predigny

Citation:

Envoyé par browning

osborne, ok ta technique, mais si t'es cramé ou tout noir dans certaines zones, ça ne servira à rien!
...

On ne peut pas demander a l'appareil plus de dynamique qu'il n'en a ! Le Raw est quasi-obligtoire et il faut modifier les conditions d'eclairage (flash, panneaux reflechissants, angle par rapport au soleil, ...)
17/05/2009, 20h18
groux

Voila pourquoi, au lieu de jouer à "Qui a la plus grosse" en nombre de pixels, les fabricants feraient mieux de se pencher sur des solutions pour augmenter la dynamique des capteurs, comme avait essayé de le faire fuji dans son S5 Pro
17/05/2009, 20h47
Balilaï

Citation:

Envoyé par groux

Voila pourquoi, au lieu de jouer à "Qui a la plus grosse" en nombre de pixels, les fabricants feraient mieux de se pencher sur des solutions pour augmenter la dynamique des capteurs, comme avait essayé de le faire fuji dans son S5 Pro

C'est bien vrai !

Je suis confronté au même problème en Afrique
la peau brillante des africains qui va du blanc cramé au noir bouché sur le même visage en plein soleil
les contres jour qui tuent
les photos mi-ombre mi-soleil
etc

j'ai essayé pleins de choses
sous exposer mais trop de noirs bouchés
baisser le contraste sur l'apn mais il faut rattraper au traitement et ça revient presque au même
Pour les portraits, réglage manuels en sur exposant. les fonds sont cramés mais c'est pas mal sur les visages. par contre, il faut acquérir des réflexes pour les réglages de l'apn.

Je crois qu'il faut simplement être beaucoup plus attentif à l'endroit ou on se positionne, éviter les ombres sur les visages, à 11h/15h, shooter à l'ombre etc etc

je crois aussi qu'il faut beaucoup plus de traitement sur chaque photo et que le fonction tons clairs/tons foncés est notre amie

mais si vous avez des conseils, je suis aussi très preneur
18/05/2009, 10h37
dobson8

je crois aussi que la technique HDR est particulièrement adaptée à ce genre de situation, l'essayer c'est l'adopter :rolleyes:,
jette un oeil ici
tuto pour photoshop
Composer des images HDR. - VirusPhoto

tuto pour photomatix
[TUTO] Traitement HDR avec Photomatix Pro - Yoan Bernabeu
18/05/2009, 13h35
groux

Heu, franchement le HDR, je trouve ça d'un moche!!! :bash:

On dirait les poster bien pourris qu'on trouve dans à la Foirfouille, ou autre solderies.
18/05/2009, 17h28
Oceanos34

Citation:

Envoyé par groux

Heu, franchement le HDR, je trouve ça d'un moche!!! :bash:

On dirait les poster bien pourris qu'on trouve dans à la Foirfouille, ou autre solderies.

Bjr,
le HDR, c'est comme tout, il faut essayer pour apprendre et surtout, il faut savoir avoir la main légère.
A partir de ces deux postulats, on améliore pas mal de choses avec.
Et à la fin, pas de .......... poster.

A voir et à lire un bouquin intéressant sur le sujet: HDR Vers la maîtrise des contrastes extrèmes de Michael FREEMAN
19/05/2009, 12h32
groux

Le problème, c'est que tout ce que j'ai pu voir jusque là, c'est fait à la truelle et c'est moche.

Des photos pas naturelles du tout, sans contraste entre l'ombre et la lumière. On dirait des scènes 3D issues d'un moteur de jeu video. Ce n'est pas ma conception de la photo.
19/05/2009, 14h40
dobson8

quand on fait du HDR,il faut avoir la main légère, sinon, c'est plus de la photo,
le rendu sous photoshop est plus artificiel que celui avec photomatix qui rend les couleurs plus naturelles,
tout est une question de dosage ,mais lorsque je prend un paysage en photo,je m'imprègne de ce que je vois,de manière à essayer de sortir quelque chose d'identique avec mes photos,sinon la photo n'a pas lieu d'être, la magie de la photo est de rendre ce que nos yeux voient, et pas d'inventer des couleurs irréelles.
22/05/2009, 00h12
kton

Plus l'écart de dynamique est grand et moins on arrive à un rendu fidele. Si on doit couvrir 12 IL en HDR et qu'on est capable d'en reproduire que 5 ou 6 sur papier ou d'en voire autant sur un écran il vaut mieux faire des compromis sur ce qu'on souhaite voir ressortir .... Bien que la tendance actuelle soit d'avoir de zolies tophs qui claquent au détriment de la fidelité mais là c'est un autre débat !
22/05/2009, 10h14
BZHades

Balilaï : même problème pour les peaux noires, je galère pour avoir la bonne exposition. Les peaux blanches sont beaucoup plus simples à exposer je trouve.
Si tu as une technique qui marche, je suis preneur. Généralement, j'essaye de prendre mes photos 1h à 2h avant le coucher du soleil : lumière plus basse, les contrastes sont moins fort (et la lumière plus belle, plus chaude). Sinon, coup de flash en fill in, mais c'est pas évident.

Sinon, pour le HDR, je l'avait déjà dit quelques part (peut être sur un autre forum), pas besoin de développer ses RAW en 3 jpeg pour faire un HDR, photomatix et photoshop permettent de travailler directement à partir du RAW où la dynamique est de toute façon inscrite (le fait de développer 3 jpeg ne changera pas la dynamique contenue dans l'image de base).
Pour des sujet qui posent, c'est possible de faire un bracketing, mais il faut qu'ils soient bien immobiles. Sinon, techniques un peu bâtarde : brasketing de 2 vues une surex, une sous ex (tu surexpose d'un IL, tu breckettes à 2 IL : la première photo sera sur exposée de 1 IL, la deuxième sous ex d'un IL (du coup, vitesse plus rapide, à ouverture constante), la troisième surex de 3 IL, mais on ne la garde pas, car elle aura un trop grand temps de pose)
Le HDR de portrait bien fait peut être très naturel et magnifique. J'avais vu la photo d'une personne déguisée à Venise en HDR de 3 photo... superbe tout en restant assez naturelle.

De toute manière, pas de miracles en cas de grande dynamique : coup de flash en fill in pour déboucher les ombres, ou prendre à l'ombre/gérer l'éclairage. C'était le même souci du temps de l'argentique (dans une moindre mesure car la dynamique de la pellicule est légèrement plus importante que celle de nos appareil actuels, mais pas tant que ça)
22/05/2009, 10h16
BZHades

Balilaï : même problème pour les peaux noires, je galère pour avoir la bonne exposition. Les peaux blanches sont beaucoup plus simples à exposer je trouve.
Si tu as une technique qui marche, je suis preneur. Généralement, j'essaye de prendre mes photos 1h à 2h avant le coucher du soleil : lumière plus basse, les contrastes sont moins fort (et la lumière plus belle, plus chaude). Sinon, coup de flash en fill in, mais c'est pas évident.

Sinon, pour le HDR, je l'avait déjà dit quelques part (peut être sur un autre forum), pas besoin de développer ses RAW en 3 jpeg pour faire un HDR, photomatix et photoshop permettent de travailler directement à partir du RAW où la dynamique est de toute façon inscrite (le fait de développer 3 jpeg ne changera pas la dynamique contenue dans l'image de base).
Pour des sujet qui posent, c'est possible de faire un bracketing, mais il faut qu'ils soient bien immobiles. Sinon, techniques un peu bâtarde : brasketing de 2 vues une surex, une sous ex (tu surexpose d'un IL, tu breckettes à 2 IL : la première photo sera sur exposée de 1 IL, la deuxième sous ex d'un IL (du coup, vitesse plus rapide, à ouverture constante), la troisième surex de 3 IL, mais on ne la garde pas, car elle aura un trop grand temps de pose)
Le HDR de portrait bien fait peut être très naturel et magnifique. J'avais vu la photo d'une personne déguisée à Venise en HDR de 3 photo... superbe tout en restant assez naturelle.

De toute manière, pas de miracles en cas de grande dynamique : coup de flash en fill in pour déboucher les ombres, ou prendre à l'ombre/gérer l'éclairage. C'était le même souci du temps de l'argentique (dans une moindre mesure car la dynamique de la pellicule est légèrement plus importante que celle de nos appareil actuels, mais pas tant que ça)
22/05/2009, 11h22
cartos

Citation:

Envoyé par groux

Le problème, c'est que tout ce que j'ai pu voir jusque là, c'est fait à la truelle et c'est moche.

Des photos pas naturelles du tout, sans contraste entre l'ombre et la lumière. On dirait des scènes 3D issues d'un moteur de jeu video. Ce n'est pas ma conception de la photo.

Le problème est que beaucoup utilisent Photomatix et se contentent d'appuyer sur un bouton et enregistrent leur HDR.
Un HDR ça se travaille, ça s'estompe et on peu en faire souvent une belle photo qui ne fait pas "fausse".

Exemple que j'ai réalisé :

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970112148 (la 3 , Tour Total)

ou ici : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970110925 (dans ce cas, j'ai volontairement saturé les rouges et roses).

Maintenant, pour ce qui est du sujet de départ, diverses solutions :

1. Le flash pour déboucher, bien qu'en paysage, il faudrait un gros projecteur :rolleyes:
2. Le HDR, mais bien utilisé
3. Des filtres gris dégradés
23/05/2009, 13h07
groux

Ben non, j'accroche toujours pas.

Et sur la tour Total, en plus les nuages, sont roses.
23/05/2009, 13h12
briceos

Quasi-toutes les photos HDR que je vois sur ce site ont toutes le même défaut, c'est le haut des arbres ou des batiments qui sont totalement assombris.

Quand je combine 2 photos d'expo différentes, je fais ça sous Gimp avec 2 calques et je rend la zone que je souhaite plus ou moins transparente en peignant quasi au pixel près.
23/05/2009, 14h29
fortsympa

Citation:

Envoyé par cartos

Le problème est que beaucoup utilisent Photomatix et se contentent d'appuyer sur un bouton et enregistrent leur HDR.
Un HDR ça se travaille, ça s'estompe et on peu en faire souvent une belle photo qui ne fait pas "fausse".

Exemple que j'ai réalisé :

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970112148 (la 3 , Tour Total)

ou ici : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970110925 (dans ce cas, j'ai volontairement saturé les rouges et roses).

Maintenant, pour ce qui est du sujet de départ, diverses solutions :

1. Le flash pour déboucher, bien qu'en paysage, il faudrait un gros projecteur :rolleyes:
2. Le HDR, mais bien utilisé
3. Des filtres gris dégradés

tu resumes tres bien mes pensees

suivant la solution j'applique une ou deux (hdr + filtre degradé) de tes solutions

et je suis d'accord avec toi qu'un hdr bien matrise ne se voit pas

et puis enfin, le hdr c'est un moyen rapide et (tres) simple d'harmoniser les lumieres tres claires et sombres sur une meme photo