Version imprimable
Bonjour,
Je compte acheter un nouvel objectif pour la macro.
J'étais OK pour le 100 macro 2.8 USM mais le vendeur me conseil plutôt celui cité dans le titre (en plus il est moins cher).
Je vais l'utiliser pour la macro ainsi que pour le portrait.
Qu'en pensez-vous ?
Quelqu'un l'a déjà utilisé?
Il est très bon d'après les utilisateurs et a une bonne focale effectivement pour les portraits.
Bemol 1 : Tu dois être très proche de la cible photographiée pour avoir le rapport maximal. Donc pas conseillé pour les insectes craintifs.
Bemol 2 : c'est un objectif EF-S donc incompatible avec les capteurs 24x36 (5D...) ou APS-H (1D...). A toi de voir si à terme c'est dérangeant pour toi ou pas.
Voilà pourquoi le 100mm macro a plus d'adeptes...
Titi
Je possède un 300D donc je ne pense pas que celà pose un problème.Citation:
Envoyé par titi_67207
Le 100 en portrait n'aurait-il pas trop de déformation ?Citation:
Envoyé par titi_67207
Au contraire tu seras plus loin avec le 100mm macro pour un cadrage semblable, donc moins d'effet "gros nez", c'est la distance qui compte... par contre ça fait équivalent 160mm sur ton 300D donc il faut que tu aies pas mal de recul.
Titi
Oui, et c'est pas toujours le cas. Mais j'ai quand meme peur d'avoir un effet d'écrasement avec le 100.
Le 60 est une excellente optique macro qui pique très fort. Comme cela a été dit, pour avoir un rapport d'agrandissement de 1:1 tu te retrouves assez prêt de l'objet que tu veux photographier. C'est la seule contrainte pratique.
Une critique ? S'il avait été IS ça aurait été encore mieux.
Peut être que le vendeur n'a pas le 100 mm en stock ?
Et veut vendre ?
Le 100 mm Macro est un best-seller chez Canon. Personne n'en est déçu.
Le 60 mm n'est pas en reste mais est limité pour les raisons citées au-dessus.
Pour les portraits, les pros (cf Olivier Chauvignat) te diront que la focale idéale se situe entre 85 et 135 mm. En dessous, l'angle de champ est trop important et génère des déformations peu esthétiques.
Même réflexion que Viktor concernant ton vendeur :rolleyes:
Si justement il l'a, mais m'a conseillé le moins cher. Donc bon vendeur quand même.Citation:
Envoyé par Viktor
Il ne faut pas oublier qu'avec le 60 j'obtiens un 96 et avec le 100 un 160.Citation:
Envoyé par Tatam
Donc partant de là, le 60 me parait mieux approprié, non ?
Uniquement pour le cadrage !!!Citation:
Envoyé par franlie
Le 60 macro est excellent, possède une focalisation interne (tout comme le 100mm) mais en revanche... le bokeh (flou d'arrière plan) du 60mm n'a rien de comparable avec celui du 100 macro qui est nettement plus sympa, sans parler de la distance réelle séparant l'objectif du sujet au rapport 1/1 (60 macro => ~90mm et 100 macro => ~150mm) ;)
Citation:
Envoyé par franlie
Dont acte .
(et puis, il sait que bientôt tu vas lui acheter aussi le 100 mm, un malin ...... ,o)))))
Même pas, je lui ai dis, c'est un ou l'autre.
Hello,
Ça y est je l'ai acheté ( le 60 macro 2.8 USM ). En plus à un bon prix.
Après quelques tests chez moi, je le savais mais j'en encore plus sûre maintenant, j'ai encore du boulot pour faire de belles photos en macro.
Bonjour,
J'aimerai m'initier à la macro.
Que pensez-vous de cet objectif ?
Je ne suis pas un pro, mais j'aimerai faire de superbes photos.
Merci pour votre aide.
Bonne soirée.
Du bien, que du bien, vraiment.
Peut être un peu court pour les insectes, mais le 100 mm est plus cher.
Fait une recherche sur le site, il est souvent question de cet objectif.
Mais n'oublie pas de passer par la case "présentations" et lire les règlements..
ok, merci, j'y vais de suite
que me conseillerai-tu comme objectif, je dirai un peu passe par tout ?Citation:
Envoyé par Viktor
salut,Citation:
Envoyé par franlie
peux-tu nous indiquer le prix, STP, pour avoir une base de référence ?
Merci.
Est-cde qu'un objectif de ce genre est utilisable avec un doubleur? Ce qui nous ferait un 120mm ouvrant à 5.6, si je ne m'abuse, pas trop grave en macro ou on cherche souvent de la PdC?
Je ne sais pas pour le 60.
Mais on peut monter le convertisseur TC 1.4 sur le 100 mm a condition d'intercaler une fine bague allonge, sinon cela ne passe pas mécaniquement.
La présence du montage n'est pas transmise pour l'expo, il faut donc corriger d'environ 1 IL.
Pour le 60, comme c'est un EF-S, il faut certainement utiliser aussi une bague EF II entre l'objo et le convertisseur car je ne connais pas de convertisseur compatible EF-S coté objectif.
OK, merci du renseignement
POUR REPONDRE JE l ai eu avec un 30d et honnetement il es vraiment tres bien en macro evidement des que tu passes en rapport 1/1 oublie l AF mais ca c valable pour beaucoup d optiques macro et en portrait il vraiment bien vu que tu as un 350 donc avec coeff multiplicateur 1.5 donc tu auras un85 mm 2,8 et tu pouras faire de beau portrait et en soiree ca te fera un obj 2,8 ce qui es bien pratique et pour la question doubleur c pas utile de plus ca tefera 170mm et bouffera de la lumiereCitation:
Envoyé par ofnuts
non vraiment pas cher et un tres bon rapport qualite prix
En théorie, 1:1 entre la taille de l'image sur le capteur et la réalité.
Mais je suis d'accord qu'en ces temps de capteurs de taille variable, ça n'a plus trop de sens, et il vaut mieux trouver le couple appareil/objectif qui permet le plus de pixels par "millimètre de réalité", un terrain où les petits capteurs se situent plutôt bien, d'autant qu'à pixels/mm égaux ils peuvent utiliser une focale plus courte (<=>un grandissement plus faible) et avoir une PDC plus grande.
Salut, je suis moi aussi en train de m'équiper et un objectif macro va bientôt rejoindre mon 500 D. J'ai donc longuement comparé l'EF-S 60 et l'EF-100. Mon choix est fait : à 100 euros près, le 100mm a plus de possibilités (y compris le montage sur bague), une compatibilité FF qui m'intéresse pour les années qui viennent et un potentiel plus intéressant pour la revente, au cas où (puisqu'il couvre plusieurs formats de capteurs). Mais bon, je n'achète pas pour revendre.
Bref, je me posais la même question et l'EF-100 a gagné de la tête et des épaules. Ne reste plus qu'à commander (avant ou après le 50mm 1.4 ?).
Pour les petites bêtes, le 60 peut être un peu court, avec un focale longue tu peux rester plus loin et leur faire moins peur.Citation:
Envoyé par kenclark200
Moi, j'utilise une bonnette sur mon 55-250... ça marche pas mal non plus:
http://i86.servimg.com/u/f86/12/46/16/36/mouche10.jpg
... et sur le terrain, on passe plus vite du "macro" au "classique" qu'en changeant d'objectif.
Sinon, les objectifs macro de Tamron et Sigma dans les focales voisines de 100mm ont bonne réputation.
C'est une lentille additionnelle que tu fixes à l'avant de l'objectif, comme un filtre. Elle raccourcit la plage de MaP de l'objectif (par exemple, tu passes de 50cm-Infini à 5cm-50cm avec une 2 dioptries, ou à 1cm-12cm avec une 8 dioptries (chiffres pas forcément exacts, mais ça donne une idée)).
Canon a des bonnettes 2 et 4 dioptries qui se vissent comme des filtres et qui valent un peu moins de 100 euros, on en trouve aussi chez Marumi et Raynox pour un peu moins cher (70 euros), ou ailleurs pour encore moins cher, mais la qualité baisse vite (il faut une bonnette avec au moins deux lentilles pour éviter les aberrations, en dessous de 50 euros ce sont en général des daubes mono-élements).
La photo ci-dessus a été prise avec une Raynox DCR250 qui se clipse sur l'objectif (mais qui a l'inconvénient d'être un peu étroite et de créér du vignettage au petites focales). C'est une 8 dioptries donc c'est assez délicat (la PdC est très courte) mais ça peut donner des résultat assez soufflants quand même: https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-115619/
Autres avantages "confort" de la bonnette:
- Ca prend moins de place et de poids dans le sac
- On se retrouve (dans mon cas) avec un 55-250mm macro stabilisé
Et demain, j'étrenne ma nouvelle bonnette Canon 2 dioptries:thumbup:
C'est une métaphore des critiques de photo :DCitation:
Envoyé par kenclark200
wow tu parles bien du canon 4-5.6 ? http://www.***********.com/Objectifs...A2044B005.htmlCitation:
Envoyé par ofnuts
moi aussi j'hésite a me prendre un 100mm macro, mais la, couplé avec une raynox + objectif c'est encore moins chers et plus "polyvalent"...
en portrait ou sport il donne quoi le 55-250 ?
Je sais pas, ton URL est oblitérée.... je parles de l'EF-S 55-250 4-5.6 IS qui faut dans les 260 euros.Citation:
Envoyé par slbpc
Un peu moins bon que l'objectif dédié aussi, mais à mon niveau, c'est pour l'instant bien suffisant. le 100mm peut attendre un an ou deux.Citation:
Envoyé par slbpc
Moi, j'en suis satisfait... y'a plus rapide et meilleur, mais c'est nettement plus cher (et plus lourd). Je reluque un peu le 70-300 IS qui vaut dans les 560 euros (le prix du 100mm macro, quoi) mais je suis moins sûr qu'il soit utilisable en macro (sa plage de focale est un peu longue).Citation:
Envoyé par slbpc
C'est ce genre là, mais celle-là en particulier c'est justement celles à éviter. 50 euros les 3 bonettes, 17 euros la bonette, c'est du mono élément... Ce sont des culs de bouteilles, et en plus ils disent qu'on peut les empiler.... :bash: Mais si ma mémoire est bonne chez Apalobamba ils avaient aussi des Marumi correctes.Citation:
C'est ce genre de matériel ??
h***://cgi.ebay.fr/4x-FILTRE-BONNETTE-1-2-4-8-MACRO-77-77mm-NEUF_W0QQitemZ370209927385QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ _Photovideo_Photo_Compl%C3%A9ments_D_objectifs?has h=item56323b30d9&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72 %3A1526|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318|301%3A1|2 93%3A1|294%3A50
Les bonnettes vissantes (Canon) demandent d'avoir le bon diamètre (la 58mm va donc sur le 17-55 4-5.6, le 55-250 4-5.6, et le 100mm macro (ou elle a son utilité pour la macro extrême). Elle existe aussi en 67mm. La bonnette qui se clipse genre Raynox est plus universelle mais elle vignette beaucoup sur les objectifs de gros diamètre.Citation:
Mais je peux utiliser ces bonnettes sur mes objos ? (17-55, 70-200, 50) ??
Ma Raynox vient de Digixo, et ma Canon de Digit--Photo. Sinon ton magasin de quartier peut sans problème te commander la Canon. En français c'est une bonnette macro (quoique certains appellent ça un filtre macro) et en anglais une "close-up lens"Citation:
Et ou acheter ces petites merveilles? On nomme ça des bonnettes sur la baie? Sur les sites de vente en ligne ??
Oui... plus elles sont fortes plus elles sont délicates à utiliser. 2D c'est bien pour les gros insectes genre papillons (en ros, elle commence l à ou s'arrête la MaP de l'objectif nu), 4D pour les trucs plus petits genre coccinelles. De toutes façons faut avoir la collection tôt ou tard.Citation:
5cm c'est pas mal, une 2 dioptries serait suffisante pour commencer !