Remplacer un 17-40mm par un 35L

Bonjour,

Je réfléchis depuis un bout de temps car mon matériel ne me satisfait pas totalement. Voulant au départ changer de boitier pour un 1D II, j'ai préféré regarder du côté des optiques d'abord.

Voici ce que j'ai pour l'instant :
17-40mm F4 L
135mm F2 L
580ex II

Je réfléchis à quelle optique il me faudrait pour remplacer/compéter le 17 40mm.
-35mm F1.4
-35mm F2
-50mm F1.4
-autre optique "cheap" (28mm,...)

Mes motivations sont :
- Une optique plus lumineuse, car j'en ai ras le bol d'être à 1/30e, 1600Iso, F4 à l'intérieur quand je ne peux pas utiliser le flash.
-Avoir un meilleur piqué, sans être obligé de fermer à F8 comme je dois le faire actuellement avec le 17-40.

J'ai le budget suffisant pour soit:
-soit remplacer le 17-40 par un 35L
-soit acheter en plus un 50mm , 24mm 28mm... bref, ces objectifs légers et à prix raisonnable.

Le piqué et la luminosité sont deux éléments très importants pour moi.

Raisons du dilemme :
-35L n'est pas forcément bien meilleur que le 35mm F2, d'après ce que j'en ai lu.
-24mm, 28mm, 50mm ... ne sont pas exceptionnelles à pleine ouverture.

Bonjour à toi!

Alors, le 35 f1.4 est probablement un objectif superlatif... j'aimerais bien le posséder aussi!
Mais acheter celui-là pour remplacer ton 17-40 est probablement une mauvaise idée...
Car se passer de la plage 17-35... c'est quand même grand comme vide dans les focales!

Vaut peut-être mieux rester un peu plus sage avec un 35 f2 et garder ton 17-40

TOMA

Je viens d'acheter un 35 f2, très compact, pour le prix il faut pas s'en priver.
J'avancerai même que pour le prix d'in 35L tu peux acheter un 24L chez le partenaire et un 35 f2 d'occasion.

Alberto

J'ai eu la même tentation que toi en me séparant de mon 17-40/4 et suis finalement parti sur le 16-35/2.8 d'occasion et franchement c'est une tuerie: pas plus encombrant que le 17-40, lumineux, polyvalence du zoom .... Ce n'est pas tout à fait le même budget mais celà vaut peut être la peine d'attendre un peu et d'y réfléchir.

J'ai le même dilemme.
J'ai vendu mon 85 1.8 car je ne m'en servais pas. Je préfère utiliser le 24-70 ou le 135.
En plus, le 85 fait un peu long en intérieur.
Du coup, je ne sais pas quoi prendre pour les photos d'intérieur sans flash.
Je m'oriente sur les fixes de 24 à 50. Mais le 50 fait un peu long aussi avec le facteur X1.3

Merci pour vos réponses. J'y réfléchis encore et encore...

Il m'est venu une autre idée. Est ce que ça serait intéressant de prendre à la place d'une optique onéreuse, un ou deux flash supplémentaires en déportés ? (Ces flash manuels, mais assez puissants pour env. 75€) Plus un transmetteur pour flash sans fils.

Est ce que quelqu'un a déjà eu ce dilemme là ?

ce n est pas du tout la meme utilisation, les flash deportés, c est bien sympa, je les utilise avec des cactus,mais l effet recherché n est pas le meme que sans flash

avec un 35mm 1.4 tu fais ta photo en une 1/2 seconde, avec deux ou trois flash c'est plus long...tout dépend du sujet je vais dire, nature morte flash, sport en salle 35mm, je sais c'est des extrêmes, tu as toi seul la réponse...

C'est vrai que je n'avais pas pensé au temps nécessaire pour installer les flashs et les paramétrer...

J'ai maintenant la solution à mon problème. Pour mon cas, ce sera le 35L dès que ce sera possible :)

j en ais une autre, prends un 5D qui gere mieux les iso, et ut gardes ton couple actuel