Version imprimable
Une petite photo hdr du chateau de Pontivy.
Je trouve le principe du HDR intéressant, il permet dans le cas suivant de récupérer les nuages. Je pense que l'utilisation du hdr est plus intéressant en fin de journée.
ISO 100
f22
18mm (18-55 is)
Logiciel utilisé : Photomatix
http://pjschwalm.free.fr/photos/hdr/...tivy-2.jpg.jpg
Je sais pas si c'est la compression mais le résultat me paraît pas net. Il y a aussi une très forte abération chromatique sur les toitures du chateau. (On voit du vert fluo sur le dongeon). Pour éviter ceci, il faut éviter de fermer de trop avec les photos de paysages sur ton apn. A ta place, je me limiterai à f/11 autant que possible pour ce genre de photos.
Tu as utilisé quelle vitesse ? Combien d'images a-tu utilisé pour le traitement hdr avec quelle différence d'exposition ?
Encore une fois, comme souvent en ce moment, le HDR n'est pas une mode "pour faire genre". C'est une technique à utiliser quand le contraste entre hautes et basses lumières est trop elevé pour être capturé en une seule fois par le capteur.
Ici, me semble-t-il, rien de semblable. Shooter en RAW (avec eventuellement priorités hautes lumières) permet largement de retrouver de la matière dans les nuages, et sans s'embeter avec le HDR.
Voilà par exemple ce qu'on peut obtenir sans faire de HDR (RAW traité à gauche, sans traitement à droite) :
http://img2.imageshack.us/img2/3120/71099145.jpg
Du coup, ta photo présente des couleurs assez étranges, et un flou un peu global, donc... :(
EDIT : Je précise : rien de personnel contre toi, iPJ. J'ai juste constaté cette généralisation du HDR à toutes les sauces, alors qu'on peut très bien se débrouiller sans, dans certains cas. Et mon petit exposé tombe sur toi :)
Un autre exemple de photo HDR typique que j'ai posté sur ce forum :
https://www.eos-numerique.com/forums...romain-113787/
http://marc.pangos.com/theatre2.jpg
Pas de soucis, je suis preneur de toutes remarques.
Avec l'exemple que tu m'as donné, je comprend mieux pourquoi utiliser du Raw.
En ce qui concerne la photo hdr, j'ai utilisé 3 photos avec en expo -2 et +2.
Bricecom, je vais tenter de refaire ce genre de photo mais en raw. Merci pour ton commentaire.
OK, et n'hésite pas à poster les résultats ;)
Au passage, on peut aussi faire du "faux" HDR avec un seul RAW. C'est à dire, le developper avec DPP avec une correction d'expo -2,0 et +2, sortir les 3 jpgs et les fusionner avec photomatix ou autres. Perso, j'utilise les calques de mon logiciel de retouche.
ok, encore merci pour les tuyaux
Très belle photo Nemerid !!!!
tu as fait ca comment ?Citation:
Envoyé par bricecom
tu as superpose un filtre, puis baisser l'exposition et gommer la pierre pour faire apparaitre celle d'en dessous ?
Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.
Pas du tout. D'après mon système de classement (qui consiste à rajouter dans le nom du fichier autant de tag que de programmes nécessaires pour aboutir à la photo finale), je n'ai utilisé que DxO. Donc, pas de calques, ni détourage, juste du développement RAW.Citation:
Envoyé par fortsympa
D'ailleurs, j'ai réouvert DxO sur cette photo et mes réglages de dev donnent bien ça :
http://img21.imageshack.us/img21/5817/23873458.th.jpg
En gros, une sous-ex compensée ensuite par du DxO Lightning.
L'exemple ici est vraiment extrème, car cette photo (le menhir en complet contre-jour) méritait un HDR. J'ai essayé d'en faire mais sans trépied, même avec la rafale à 6.5i/s, c'est pourri. Et le résultat ne me convenait pas avec les programmes que j'avais.
Sans DxO, on doit pouvoir s'en sortir en faisant du faux HDR, et en développant 3 RAWs à 3 expos différentes. Ensuite 3 calques dans le logiciel de retouche, et on décide de la transparence de chacun en fonction de ce qu'on veut obtenir.
ok la je comprends mieux