Version imprimable
Bonjour,
Voilà ma question aux vus de certains objectifs.
Je suis passé du Canon 400D au 50D
1) Objectif Canon EFS 18-55mm du pack origine.
Très peu de différence.
2) Objectif Canon 50 mm 1.8 II
Très peu de différence.
3) Objectif Tamron AF 18-200 mm 1:3.5-6.3 XR DiII
Rendu des couleurs très décevantes.
Très grande différence.
Les objectifs sur ce modèle qu’est le 50D sont-il vraiment compatible ?
Oui je pense que les modèles sont compatibles, par contre le passage à 15 millions de pixel doit devenir plus exigent sur l'optique. Une optique telle que ton tamron sera plus difficile vu la grande largeur focale... Après, je ne connais pas l'optique en question. Cependant, c'est le revers de la médaille, à avoir des capteurs avec toujours plus de pixels, on doit être également plus exigent pour les optiques.
J'espère que tu ne t'es pas "saigné" en t'offrant ce 50D, car il va probablement falloir encore dépenser quelques euros afin de pouvoir en tirer la pleine essence!!
Bon courage,
ToMa
Non, je ne me suis pas saigné,
cela faisait un petit moment que je voulais un reflex plus pro,
il fallait seulement une bonne occasion pour me decider...
Pour les optiques, je verrais pour un objectif pour du paysage.
donc a suivre.
17-40 f4 ...
TomA
Voilà qui est fait,
J'ai en ma posséssion le Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM.
:thumbup:
C'est une bonne optique que j'ai sur un 30D et je n'en suit vraiment pas déçu.
Avec un 50D et sa résolution, la qualité des optiques se fait de plus en plus necessaire. Ce n'est pas fini avec l'inflation régulière du nombre de pixels.
Etonnant que tu n'aies pas senti de différence avec le 50/1,8. Personnellement je ne vois pas l'intérêt du 17-40L face à un 17-55 bien meilleur en format APS. Encore une fois, je crois que tu aurais gagné à commencer par prendre un 17-55 sur ton 400 avant de tester un 50D avec cette même optique.
Le prix et la finition L ?? :fear(1):Citation:
Envoyé par trusty
Il est également compatible FF (ca fera un UGA), moins chére et moins encombrant, quand on n'a pas forcement besoin d'une stabilisation et d'une grande ouverture ca peut se justifier je trouve.
Vous plaisantez : le poids/encombrement est quasi-identique. Le 17-55 pique plus à toutes les focales, une ouverture de plus, et un stabilisateur, monte à 55mm : rien que ça.
Que dire du range 17-40 sur APS c'est vraiment court. Pas moyen de vraiment faire de portrait intéressant avec une minimum de bokey. Le 17-40 a de toute façon été conçue comme GA pour 24x36 et pas pour les petits capteurs. Vous avez du verre dedans qui ne vous sert pas.
Quand je vois avec quel soin les gars écrivent 17-40 L alors que de toute façon il n'y a qu'un 17-40, ça trahit bien le côté juste jubilatoire de posséder un L, autant pour ce qu'il représente que pour ce qu'il donne. Personnellement, je fais passer la qualité de l'image devant.
Combien de personnes achètent des EF en pensant passer au FF et n'y passent jamais. C'est vraiment une maladie que de rêver du FF !
Un 17-55 se revend bien et n'est pas près d'être démodé. Il se trouve même d'occasion pour un prix raisonnable. quant au 17-40, il est en plus fort probable qu'une version II finisse par arriver avant le renouvellement du 17-55. Pour le 17-55 je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent faire sinon un pas de vis plus doux et lui peindre un liseret rouge au bout... Baisser le prix je suis d'accord ! Pour ça il y a l'occasion.
Pour tout vous dire le Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM je l'ai eu neuf à 500 Euros, donc je n'ai pas résisté.
le 17-4O est un bon choix pour le paysage tu vas te faire plaisir.
il marche tres bien