Version imprimable
Bonsoir tous, voilà j'ai un ami qui a le choix entre un sigma 18-200, un canon 17-85 et un tamron 28-75 , pour un prix équivalent, mais je n'arrive pas à lui faire l'argumentaire suffisant... :blink: qualité contre polyvence, range contre is + usm ou ouverture.. que faire ? :bash: Le but étant de remplacer le 18-55 du kit...
:zoo_taz:
Merci de vos avis! :p
je crois que ca depend de ce qu il veut en faire !!!??? :blink:
remplacer l objo de base ou ajouter ?
de l ouverture ?
etc ...
Ben il hésite, entre la polyvalence et la qualité correcte du sigma, le range pas si mauvais du 17-85, avec qui plus est l'is et l'usm et certainement une très bonne qualité optique (! non? je le connais pas celui-là), mais bon un petit peu plus cher aussi, voilà, le tamron, lui, apporte une grande ouverture... mais comme je l'ai, je ne veux pas l'influencer, c'est pas si facile..
Je crois que Syn enfin son ami voudrait remplacer cet objectif ! je comprend ton ami c'est pas facile de choisir ds tout les objectifs vendu lol y a trop de choix !!!Citation:
Envoyé par syn
l IS cest assez sympa !
je suis dans la même démarche que toi et j'ai décidé de partir sur le tamron 28-75 qui semble être l'un des modèles qui offrent le meilleur piqué, de plus la grande ouverture est bien utile pour plein d'utilisation, mais le range est un peu étriqué.
Perso, je travaille plus souvent en position télé qu'en grand angle.
je connais aussi la sensation si tu veux essayer le sien apres achat ca joue aussi ...
dur dur !!
lol oui! aussi ;) ceci dit bon, voilà... après s'il regrette, que faire, je veux pas etre resposable de sa décision, qu'il doit prendre en toute connaissance de cause, et c'est pourquoi je fais ici appel à vos avis, retours d'expériences, etc. :)
si ce le 18 200 qui te fais envie ....
propose lui de le lui racheter si ca ne lui convient pas !!! :angel_not
C'est davantage une question de stratégie et de budget que technique :
a) si ses besoins et budget ne prévoient pas de complément à CT, alors le 18-200 pour son range très large, son prix compétitif et la possibilité d'explorer, léger, divers sujets photos ;
b) s'il a de l'expérience et connait deja ses sujets préférés, et s'il projette :
... à 1 an ou +, le 17-85 IS USM : bas de focale en vrai gd angle (17mm sur APS-C = 27mm), l'IS, un range correct (=135mm sur APS-C), mais gde ouverture un peu juste et requèrera un complément en haut de focale ;
... à moins d'1 an de compléter son sac, il peut avec profit commencer par le 28-75mm, pour son f2.8 constant, son piqué 'au rasoir', son prix accessible, etc.
C'est un avis perso, classé selon ces critères :
- praticité : largeur du range proportionnelle au délai de complément pour explorer plus.sujets sans avoir à budgéter de façon 'imprévue' : 18-200, 17-85IS, 28-75 ;
- besoins déjà définis : plus ils sont deja ciblés, plus il est probable que le besoin de piqué et f2.8 constant seront prioritaires sur un range ou un IS : 28-75, 17-85, 18-200 ;
Un IS, ça se compense avec un appui (monopode, pied, sac de riz, muret, vitesse plus élevée, ISO montés d'un cran et j'en passe ... Donc le 17-85, dont le prix a baissé et le refera p-e avec l'arrivée du 17-55 f2.8 IS, est automatiquement au milieu des 3 (compromis) ; mais comme son range est assez 'court', un complément reste requis à terme ...
Il reste donc à prioriser "Range" ou "Piqué+ouverture" (ils sont au même prix je crois) : le 18-200 pour un budget limité et difficile à étendre (range large), 28-75 f2.8 si un budget de complément est dispo pour compléter le bas de focale (28mm sur un APS-C = 45mm, donc plus de GA. besoin probable d'un "10-qqch jusqu'à 18 ou 24mm") + le haut de focale, genre 70-200 f2.8. Cette dern. solution est la plus pointue (f2.8 constant de 28 à 200mm et tout), mais c'est de loin la plus chère ... Mais entre anniversaires, primes annuelles, épargne, Noel, etc., y a p-e une solution ... question de stratégie !
Dernier point : le 28-75 est compatible FF, mais ce critère me semble peu important dans ce cas : les EF-S ont encore de beaux jours devant eux, et 18-200 (DC), 17-85 (EF-S) restent cohérents et des choix très acceptables pour +5 à 7 ans ... Ns serons alors vers 2010-2012, le paysage en photo numérique sera différent ... et le budget p-e aussi, allant p-e vers une disparition du goût pour la photo, ou au contraire un virus galopant, qui sait ? Son budget sera recalculé là-dessus ...
on se rejoint sur pas mal de points phb :)
Dans mon cas, j'ai hésité au début et ai failli franchir le pas vers le 18-200, mais je me suis ravisé de justesse et j'ai finalement choisi le tamron, pour justement l'ouverture constante et l'excellent piqué, qui s'avère terriblement bon sosu le soleil, et à moyen terme un téléobjectif arrivera dans la sacoche.
Merci pour ces avis, si d'autres veulent s'exprimer sur le sujet, n'hésitez pas! :D
Invite ton ami sur le forum !Citation:
Envoyé par syn
Quant au choix entre les 3, la question pourrait se résumer ainsi : le budget est-il extensible et ds quels délai + proportion, ou non ? Cela est aussi relié à l'ampleur du "virus", son ancienneté, son degré de propagation, son degré de contagion (Mme est-elle compatissante, soutenante ... ou pas ?) ;)
S'il avait le net... il serait déjà là! ;)
Je vois que je ne suis pas le seul à hésiter entre ces objos. Mais j'ai décidé de prendre le canon 17-85IS.
Hello boys (oui y'a peu de femme dans ce topic)
Je viens d'acheter le tamron 28-75mm 2.8 d'occaz(comme neuf) pour 250€
Vu les critiques que j'ai pu lire dans la BDD Objectifs du site.. j'ai pas hésité. J'espère que c'est une bonne affaire.
@+
J'ai changé mon Tamron 28-75 par un Canon 17-85 il y a 15 jours.
Pour l'instant je ne suis pas déçu et je trouve même le Canon très bon.
Pour la photo de tout les jours , paysage , famille , j'obtient des résultats très satisfaisant avec celui-ci et le range est vraiment confortable.
Je trouve que la presse a été assez sévère avec le 17-85 celui-ci mérite pourtant que l'on s'y interesse.
Sans hésitation aucune, OUI! C'est une excellente affaire que tu as faite là! j'espère que cet objectif te donnera autant de satisfaction qu'à moi et tous ses possesseurs! :thumbup:Citation:
Envoyé par stoofon
Bonjour à tous. Je me pose les mêmes questions existentielles : Canon EF-S 17-85 ou bien Tamron 28-75 f2.8...Citation:
Envoyé par portnawak
En quoi la presse a été sévère sur le Canon : prix élevé ? performances moyennes ? les 2 ? autres ?
De manière générale je trouve assez peu d'avis positif sur le Canon dans ce forum. Pourquoi ????
A vos commentaires !
Ce sont 2 objos qui ne 'jouent' pas ds la même catégorie :Citation:
Envoyé par SebGames
- ouverture : f2.8 constant pour Tamron, f4-5.6 pour Canon,
- range : 28-75 cadre sur un 350D 'comme un 45-120mm' alors que le 17-85 cadre 'comme un 27-135mm",
- le Canon a un IS qui peut compenser le f4, mais pas ds toutes les circonstances : l'IS compense un flou de bougé à basse vitesse, rien d'autre (f2.8 sur un sujet rapide ou intérieur = quasi-obligatoire), et 85mm à f5.6 = bof, surtout qu'à 75mm le Tamron est tjrs f2.8 (2 diaphs = 4 fois plus lumineux) ;
- le Tamron n'a pas d'USM (AF rapide),
- le Tamron coute 30% moins cher que le Canon,
- le Tamron est compatible argentique, 24x36 et tout, alors que le Canon ne se monte même pas sur un 10D (monture EF-S).
Au final, on en revient aux critères de choix (le Canon étant 160$US plus cher) :
- f2.8 constant ou f4-5.6 avec IS ?
- Canon (EF-S) ou pas Canon (et compat.24x36) ?
- a-t-on besoin de la tranche de 17-27mm (angles de 67-43 degrés d'angle ; je considère marginal les 75-85mm : env.1.5 degré) ? Si oui quel objo faut-il ajouter, et que deviennent les 160$US économisés ?
- prévoit-on de l'intérieur (avec flash p.ex.) ou majoritairement de l'extérieur ?
Sur ce forum, bcp privilégient le f2.8 d'un Tamron dont le piqué est très réputé, mais ces utilisateurs-là ont une vue précise de ce qu'ils veulent et complètent facilement le 28-75 par autre chose (au-delà de 75mm et/ou en bas de 28mm). "Mono ou multi-objectifs", that's a part of the answer ...
Petit complément a l'analyse très juste de PhB (comme d'hab! :p )
Aux tests de Réponses Photo le 17/85 a obtenu sur la partie optique (uniquement) la note de 31/40, le 18/55 du kit, toujours sur la partie optique 33/40! Cette optique a un bon range, l'IS est sympa, l'USM efficace, mais l'ouverture et la qualité moyenne de la partie optique, m'avait fait revendre à l'époque cet objectif et prendre à la place un 28/70 f/2.8.
Entre le 17/85 IS et le 28/75 f/2.8 Tamron, je prendrais ce dernier sans hésiter. Et avec les 160€ d'économisés, j'acheterai un petit 50 mm F/1.8 pour le portrait.
La sortie du Tamron 17-50 2.8 (soit le 28-75 pour petits capteurs) : très prochaine : déjà en pré-commande en Allemagne et du Tokina 16-50 2.8 (automne) risquent également de changer la donne ...
Je vais regarder de près ces 2 là mais mon sigma 18-200 restera toujours pour accompagner mes randos et autres déplacement ...
Canon va commercialiser le 17-55 f2.8 avec IS + USM ... très cher (+1000€), mais là encore, la catégorie n'est plus la même. Ils ont privilégié un range plus court pour mettre un f2.8 : ouverture vs range, l'éternel débat :)
Attendre le prochain Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS USM pour la fin de l'année :DCitation:
Envoyé par syn
Quoi ? Moi, charlatan ? Liseur dans la boule de cristal ? Non pas du tout ;)
-> ok, je sors
:D
Citation:
Envoyé par syn
Salut syn!
Il est vrai qu'entre ses 3 objectifs, le Sigma 18-200 est vraiment très tentant et on serait à moins d'être sutpide en passant à côté vu le range de l'objo.
Cependant, les deux autres ne sont pas non plus des culs de bouteilles.
Personnellement, j'ai très peu utilisé mon 18-55 du kit 300D et j'avais plutôt acheté le Sigma 70-300 APO Macro Super II car je voulais un bon téléobjectif pour pas trop cher et surtout parce que je n'avais pas vraiment besoin de grand angle. Moi et les paysages c'est secondaire. Ce 70-300 est vraiment excellent même si il est un peu mou entre 200 et 300 mais là encore tout est relatif.
Par contre entre le Canon 17-85 IS USM et le Tamron 28-75 f2,8 je ne connais que le second puisque je l'ai acheté également et que je n'ai jamais testé le premier cité.
En ce qui concerne le Tamron, il est clair que tous ceux qui en ont fait l'acquisition savent qu'il est vraiment très très bon.
Alors faire choisir un de ses 3 objectifs à ton copain, n'est pas si facile que cela. Il faudrait simplement lui dire que s'il se décide pour le 28-75 f2,8 il ne pourra en être qu'enchanté et si il préfère prendre soit le 17-85 IS USM ou encore le 18-200, ce sera son propre choix et tu devras le respecter. C'est avant tout une question de goût personnel et d'utilisation dans son domaine de prédilection.
Voilà! en tous les cas il ne pourra aucunement être déçu de ses 3 objectifs.