je souhaite faire un achat d'un 40 ou 50D avec un sigma 24-70 hsm
je fais appel à tous les pro du forum, lequel prendriez vous ?
les avantages et les inconvénients m'aideraient à choisir
merci de votre aide
Version imprimable
je souhaite faire un achat d'un 40 ou 50D avec un sigma 24-70 hsm
je fais appel à tous les pro du forum, lequel prendriez vous ?
les avantages et les inconvénients m'aideraient à choisir
merci de votre aide
Pour faire quels genres de photos?
Georges
Bonjour,
je ne connais pas très bien le 50D mais je travail avec le 40D depuis Octobre 2007.
la différence entre ces deux boitiers réside dans leur capteur. L'un est en 10M l'autre 15M.
Cela peut être un avantage si tu à besoin de faire de grand tirage ou (mais vaut mieux directement un bon cadre) recadrer numériquement tes images; mais c'est aussi un inconvénient: plus lourds à stocker et à gérer et tu à de la diffraction beaucoup plus tôt. (pixels plus petits obligent...)
Après il y a la gestion du bruit en haute sensibilités, je ne sais pas du tout ce que donne le 50D (canon indique 12 800 en H2, donc je pense très bien jusque 800iso). Pour ce qui est du 40D, je le trouve vraiment bien jusque 800iso, voir plus suivant l'éclairage.... (j'ai des shoot à 3200 tirer en 30X45 tout à fait respectable).
Voilà ce qu'il en est des différences entre les 2 boitiers (pour moi), après come giorgioeos l'a dit, tout dépend de ton utilisation...
NBS
Le 50D peut sortir des images bien propre a 1600 Iso, ou les foirer complètement. Les 2 boitiers sont très proche, un petit avantage d'iso pour le 50D, mais le 40D n'est pas ridicule. Le LV du 50d est un cran au dessus du 40D. Après y'a les micros-reglage des objectifs sur le 50D qui permette de tirer le max des cailloux. Le LCd a une meilleur définition (Meilleur idée du résultat). Mais clairement le 50D pose surtout un pb au niveau des optiques, il lui faut de la qualité ... Au niveau autonomie le 40D avec le même accu fera plus de photo.
Selon ton budget et vu la différence de prix entre ces 2 boîtiers (à mon sens trop importante pour se justifier pleinement), prends le 40D et achètes toi un bon objectif avec l'économie réalisée. ;)
moi j'ai pris le 50D car c'etait le dernier boitier sortit chez Canon plus la defnition de l'ecran qui s'avere vraiment au top.
Cote objectif je compte me prendre le 17-55 f2.8 IS USM donc pas de soucis niveau qualite. Pour l'instant j'ai monte mon Tamron 17-50 qui passe tres bien.
La rafale est un plus dans les photos de sport et j'ai bien aime lors d'une compete de surf.
Seul point negatif : la taille des photos :s
merci à tous de vos réponses
mes choix porteront sur la photo paysage, portrait, un peu de sport et de la macro
la différence de prix étant importante, j'envisage effectivement d'acheter le 40d + un bon objectif
mais je ne veux pas 'me planter', cet investissement étant j'espère, pour un certain temps.
vous parlez de gestion du bruit acceptable jusque 800 iso avec le 40d.. un peu limite non pour des photos de sport en salle ?
pour vous un 40d + le sigma 28-70 hsm 'ça peut le faire ?'
BONJOUR à toi aussi !! :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.Citation:
Envoyé par tutus
Le 40D à 1600 iso en faisant une expo soignée passe encore très bien (regarde les photos que j'ai postées depuis quelques temps).Citation:
Envoyé par tutus
De plus les tests assez poussés de certaines revues à tendance à montrer que le 50D n'est pas supérieur au 40D en haute sensibilité.
Passe je suppose?Citation:
Envoyé par Helios
Georges
Ouuppss ! Exact Georges, j'ai rectifié, merci :)Citation:
Envoyé par giorgioeos
Je ne connais pas le sigma dont tu parle, mais je pense que ç'est peut être un peu court pour du sport et peu être un peu long pour du paysage....
il ouvre à combien?
il s'agit du Sigma 24-70mm F2.8 EX DG HSM et pas 28-70
nouvel inscrit, je tremble de mes 10 doigts face aux habitués que vous êtes.
mais je désire profiter de votre expérience pour
choisir
progresser
alors mon 40d + sigma 'ça peut le faire' ?
Oui çà peut le faire même si ce genre de mariages peut réserver de mauvaises surprises... Mieux vaut dans ce cas là acheter ton objo en France ou en Europe pour pouvoir le changer facilement en cas de soucis de front ou back focus.
Je sais qu'Ignatius sur ce forum possède cet objo. Il a mis quelques images en lien là : https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-113737/. Il doit encore avoir son 40D donc il devrait pouvoir t'aider un peu sur ton choix!;)
Une photo prise à 800 iso avec un 40D : ile_charlemagne-0511 on Flickr - Photo Sharing!Citation:
Envoyé par tutus
Je fouille ma galerie pour te trouver une photo à 1600 (et je dois aussi avoir du 3200 en cherchant bien)
EDIT : ça c'est du 3200 iso, mais l'expo est foireuse : mariage_delphine_romain-9781 on Flickr - Photo Sharing!
PS : le 28-70 2.8 sigma a existé, j'en ai un sur mon 5e. Trop ancien pour fonctionner autrement qu'à 2.8 sur mon 40D.
Personnellement, j'ai également beaucoup hésité dans ce type de dilemme : 40d ou 50d pour remplacer mon 400d.
Mon choix s'est porté vers le 50d pour 3 raisons (les 2 1er répondaient à un besoin) : l'écran de visualisation de très bonne qualité, monte directement en 3 200 ISO en manuel ou à 1 600 en auto (et ça c'est sympa), dernière génération.
Le 40 D, je ne connais pas, de petits plus au niveau des spécs. techniques pour le 50D mais rien de palpitant , voir sur Canon : Compare Product
Le souci du 15M pixels c'est effectivement la taille des RAW, qui passe à 20 Mo (tout de même), sur le 400D, j'oscillais entre 8 et 10 Mo ;) mais bon, je suis dans l'informatique, donc j'ai le matériel pour le stockage, archivage & co.
J'ai un 24-70L dessus - un 28-75 Tamron qui passe très bien également dessus.
Question de budget : un peu juste ? => le 40D, conformatable ? => le 50D
Bonsoir,
Réduire la taille sans trop perdre en qualité (travailler directement lors du traitement en taille de sortie).
Une taille (X x Y pixels) a un poids (Ko, Mo) c'est des maths purs et physique.
Pour le rendu (qualité), on peut "tricher" sur le nombre de DPI (mais cela revient à ce que a été dit plus haut - ratio mathématiques).
Youri (Olivier)
Je me suis posé la même question et j'ai finalement opté pour le 40D.
Les + par rapport à mon 300D sont énormes et je ne regrette pas. Quant à savoir si le 50D apportera un réel complément, pas sûr : la marche est importante entre des xxxD et des xxD et nettement moins entre un 40D et 50D. Sauf à exploiter les boîtiers à fond, ce qui n'est pas mon cas, le 50D n'apporte pas grand chose. Mettre la différence de prix dans des optiques serait plus utile.
Comme dit plus haut, les différences entre les deux modèles ne sont pour la plupart pas déterminantes: un meilleur écran (bof, je ne m'en sers de toute façon presque pas pour trier sur le terrain), plus de pixels (beaucoup d'entre nous tirent ils au delà du A4?), les micro réglages (peut être le seul point vraiment intéressant).
A budget égal, je préfererais un 40D avec grip et batteries que le 50D nu. Après à chacun de voir ...
Bonsoir,
Pour ma part, je suis intéressé par le 50D, mais où le trouve-t-on au meilleur prix ?
Kenclark200 : Tu dis 868 euros ? Mais où ? Et est-ce sûr ?
Je viens de me décider pour un 50d en remplacement de mon 20D.
Pour moi le seul argument de poids par rapport au 40D est le microréglage.
j'ai investi dans du L et j'en ai ras la casquette de me taper du front focus sur certains objos et du back focus sur d'autres...
Je pourrais en dire plus une fois le matos en main !
Exactement le raisonnement que j'avais eu lors de mon achat ... Et qui se vérifie pour 2 objectifs ...
dis moi kenclark tu le trouve ou le 40D a ce prix la?Citation:
Envoyé par kenclark200