Version imprimable
Hello les cyclopes,
Je vais m'offrir un 10-22, et je me demandais si sur des angles si ouverts :
1. un pare soleil a un sens, vu qu'ils sont minuscules
2. un pola est intéressant, ou si d'après votre expérience, les différences de polarisation sur la largeur de la pdv font que c'est rarement utilisable sans 'abimer' le rendu de la photo.
Vos avis éclairés?
le pare soleil n'est pas trop utile sur le 10-22 car celui-ci à une très bonne resistance au flare.
Par contre, pour le polarisant, il est utile. Même si dans certain cas l'effet n'est pas uniforme sur l'integralité du champs (cause ultra grand angle), ce n'est pas systématique.
D'autre part, le pola est utile pour raviver les couleurs et enlever les reflets sur l'eau (bref améliorer le contraste et la satu)
ex sur 1D à 13mm :
http://img5.hostingpics.net/pics/705043FDD_1525_3_4.jpg
Merci bien; je vais donc devoir investir dans un pola 77 mm...
Belle photo! Je suis justement surpris qu'il n'y ait pas de bande blanche sur le ciel, tu l'as retouché?
Non, pas de retouche dans le ciel. Juste une retouche générale type HDR afin d'ajuster les niveaux de contraste.
Suivant ta position par rapport au soleil, l'effet sera uniforme ou pas. Mais pense bien que l'effet d'un polarisant ne se limite pas qu'au ciel; Il est très utile pour les feuillages ou pour l'eau.
Pour le 10-22, je te recommande de prendre un slim afin de limiter le vignetage.
on a pas le meme 10-22 ;) perso le parsoleil a un sens surtout avec le soleil dans le champ ou proche de celui ci ...Citation:
Envoyé par usul
+ 1 Ou alors on a pas le même soleil ! :fear(1):
enlevez vos filtre UV :p
http://img5.hostingpics.net/pics/710...05_1_2_3_4.jpg
Tres belle tof Usul.
Le pare-soleil a un sens en temps que Pare-choc d'objectif. Car même à faire extrêmement attention tendance maniaque (comme on l'est tous un peu avec nos joujous), un choc est vite arrivé, et les lentilles de ces UGA sont plutôt exposées à ces désagréments.
En tout cas, c'est mon point de vue.
Sur mon 12-24, le pare-soleil est loin d'être minuscule.
Par contre, je serais mitigé sur le polarisant tant le champ couvert est large. J'ai déjà du mal à ne pas avoir de ciel cramé lorsque je suis à 90° ou moins de l'axe solaire, alors gerer un polarisant, je n'imagine même pas.
Un peu HS, mais je n'ai pas la réponse et suis sur le point d'acheter un polarisant pour mon 17-55 f:2.8, est-il nécessaire de prendre la version slim ou est -ce "réservé"aux UGA ? Intérêt de la version "MRC" ?Citation:
Envoyé par usul
pétouilles dans le ciel de la 1 Mr Usul.
Certe, c'est vrai que je rechigne de plus en plus à faire ma conchita :fear(1):