- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 200
Petite tof de ce matin
Merci de votre passage
Bruno
Printable View
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 200
Petite tof de ce matin
Merci de votre passage
Bruno
Très belle observation par contre niveau qualité de la photo là c'est plus problématique, le traitement appliqué est trop agressif, les contrastes trop accentués et le crop est trop important donc pour moi à part l'observation le reste n'est pas top, désolé.
Seb
salut c'est le probleme de l'animalier tu veut rapprocher en recadrant ,car c'est plus facile que de s'approcher de la bestiole ,mais probleme tu perd vachement en qualite en plus le traitement est un peu flashie donc pour moi peut mieux faire comme on nous disait a l'ecole
Même avis.Quote:
Originally Posted by SNF69
Jean Michel.
ouaip, puis c'est un peu cramé aussi...
tu disposes d'un 400mm alor je pence que tu peux faire mieu en approche, c'est pas si compliqué que ça un lièvre...
Merci pour vos commentaires,
pour info, prises de vues faites sur terrain découvert, approche relativement compliquée
en voici une autre avec tres peu de traitement.
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 200
il faut prendre le temps pour un lièvre, meme en terrain découvert si tu te mets allongé normalement ça passe. Il faut le faire en plusieurs etape d'approche, et bien couvert du vent. Un lièvre ne voit que sur les coté et pas très bien devant lui, c'est un détail a connaitre piur savoir quand bouger sans risque de se fair repèrer.
Perso je trouve le traitement de la première aussi un peu excessif, et il y a en effet une partie cramée ... la deuxième comme la première d'ailleurs montre un manque cruel de piqué (flou de bougé ?)
Bonne continuation
G.
au début je pensai "il y a un truc devant son objo, une vitre sale par exemple" puis après reflexion j'ai + l'impression qu'il faisait chaud ce jour la et que le resultat a un rapport avec la chaleur qui remonte du sol... le manque de piqué et meme de netteté (car il n'y a pas un seul point net dans la 2, donc rien a voir avec la map ou autre), sa ressemble tout a fais a ce phénomène.
On atteint pas encore des températures à y voir des brumes de chaleur, et je vois aucun point net, désolé.Quote:
Originally Posted by -PSYKOz-
Je vois par contre plus un flou de bougé. Allez c'est pas grave on se motive et on y retourne demain matin à l'aube.
Un peu flou cela reste une belle image
josef
Merci a vous,
Je pense que c'est du flou de bougé. Vous travaillez au monopode ?
a ba moi j'en ai déja de la chaleur faire trembler les formes! c'est pour ça que j'ai pencé a ça...
enfin bref.
pas de monopode pour moi, perso je suis a main levé sur les lievres, et couché au sol.
Salut bruno , de un, nous avons déjà des brumes de chaleur..... nous sommes les seuls en france à avoir ces températures.YES ! (ok cela ne va pas durer mais cela valait le coup de le souligner !) Ceci dit je penche pour le crop trop important.
Ps : content de connaitre un tofeur de plus dans notre belle région !
Au plaisir
Sympa la deuxième dommage ce manque de netteté au 400 tu dois travailler
au moins au 1/500 s pour minimiser le flou de bougé .....
Merci pour vos conseils et commentaires.
Voici un essai avec un petit traitement afin de lever le voile atmosphérique.
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 200
