Surexposé et flou, j'aime quand même...

Version imprimable

21/04/2009, 11h03
Amanite

Surexposé et flou, j'aime quand même...
Flou et surexposé, j'aime quand même! :rudolph:
En macro, on n'est pas toujours obligé de faire de l'anatomie descriptive, certaines prises "ratées" prennent un petit côté expressioniste...

qu'en pensez-vous? faut-il toujours éliminer ce qui n'a pas un piqué et une map exceptionels?

Des fois, il suffit de changer de regard... :rolleyes:

Le Balladin des Asters

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 100 mm macro f:2.8 usm | 100mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 800

ou la ballade du Paon de Jour.

J'en ai une autre dans le même genre que je vous montrerai à l'occase
21/04/2009, 11h26
Ignatius

Beaucoup trop lumineux à mon humble avis, les lumières d'arrière plan sont cramées, le papillon en contre jour a perdu un peu de ses belles couleurs.
Sinon la profondeur de champ bien gérée.

Donc désolé, mais non ça ne marche pas trop pour moi ;)
21/04/2009, 12h18
youpipower

J'aime beaucoup la position du papillon avec ces pattes dans une position dirons nous, aléatoire.
Sinon la photo est trop lumineuse à mon goût. Peut être qu'en post-traitement tu peux faire un petit quelque chose.
J'hésite, mais pour les pattes je vote pour.
21/04/2009, 12h22
guytooo

ben pour moi ça marche à fond !
j'accroche complètement à ce regard...de papillon .
ces grandes ailes et ces taches bleues qui forment comme un masque m'impressionnent !
merci
21/04/2009, 12h30
AleMatt

Pas académique s'il en est, mais le résultat est plutôt sympa! j'aime bien. :)
21/04/2009, 16h50
Carlit66

C'est bien , mais un peu clair : dis Amanite pourquoi ISO 800 ? celà peut changer plus "bas" ........

Bravo et @ + .

Carlit66 .
21/04/2009, 18h11
Amanite
Merci pour votre passage et vos remarques.

C'est vrai que les blancs sont cramés, c'est une photo "ratée". Je pourrais la sous-exposer un peu en post traitement.

Mais sur le fond, on aime ou on n'aime pas!

Citation:

Envoyé par Carlit66

C'est bien , mais un peu clair : dis Amanite pourquoi ISO 800 ? celà peut changer plus "bas" ........

Carlit66 .

Pour les iso, j'avais peu de lumière, ciel couvert de début de soirée, et ça bougeait vite, donc ai monté les iso pour avoir une meilleure vitesse. Ensuite, le ciel s'est découvert et clic! sans avoir modifié les paramètres.

Une autre de la série est celle-ci, avec pratiquement les mêmes exifs, sauf la vitesse:
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 100 mm macro f:2.8 usm | 100mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 800
Elle est un peu moins surréaliste :blink:
21/04/2009, 18h40
bricet1

Bonjour :)

Pour la première j'aime bien ta façon de voir les choses et puis les règles c'est fait pour être contournées mais la perso je n'aime pas!
La seconde me plait bien, la tête du papillon est un peut bouché

Brice
23/04/2009, 19h27
Amanite

Citation:

Envoyé par bricet1

Bonjour :)

Pour la première j'aime bien ta façon de voir les choses et puis les règles c'est fait pour être contournées mais la perso je n'aime pas!
La seconde me plait bien, la tête du papillon est un peut bouché

Brice

c'est vrai, elle est bouchée, mais ça lui laisse un petit côté "mystère".
En macro, il me semble que le top est quand tout est bien défini avec plein de détails, mais parfois on peut changer d'ambiance.
Dès que mon boulot me lâchera un peu (en Suisse les infirmières sont censées travailler 8h/jour, et on en fait en général 10-12...), je vous lâche une autre, cette fois surexposée dans les verts: "Funambule". A +