Version imprimable
En plus du 100mm EF qui semble s'imposer, j'ai le choix entre le Canon 50mm 2.5 et le Sigma 50mm 2.8. Le Canon aurait l'avantage de l'ouverture (je fais rarement du 1:1). Maintenant il est ancien et est ce qu'il aura piqué et contraste comparable au Sigma ? Aussi je n'ai pas vu de limiteur de MAP, l'AF n'a t il pas tendance aux long aller-retour ?
Je ne connais pas le sigma, mais je suis à moitié satisfait de mon Canon. D'abord, même si tu n'as pas l'usage du 1:1 eh bien il finira quand même par te manquer ! D'autre part, la mise au point est lente et bruyante... On sent que c'est une "vieille" optique et un modèle USM un peu plus moderne serait le bienvenu. En tout cas j'envisage de changer le canon à moyen terme, pour le remplacer par un 50 standard + probablement un petit télé macro.
je prendrais le 65 MPE macro
Il est clair qu'il y a un manque dans la gamme Canon pour cette focale en macro "full frame"... Sinon une autre alternative pour un usage ponctuel est le 50 f1.4 + une bonnette apochromatique qui donne de bons résultats.
exemple:
https://www.eos-numerique.com/forums...ouleurs-86347/
Bonne prise de tête...
Titi
J'ai eu le Canon. Le piqué était impressionnant. Quant à l'autofocus, certes il était lent et bruyant mais enfin il ne faut pas exagérer, c'est utilisable. Et puis en macro, perso, je ne m'en sers pas. Je fais la MAP à la main et j'ajuste en avançant ou en reculant. Je m'en suis séparé parce que la focale ne me convenait pas (trop courte pour les petites bêbêtes peureuses).
Il est possible que mon exemplaire ne soit pas très bon côté piqué, le contraste n'est pas vraiment impressionnant non plus, les optiques de gamme moyenne ont probablement des pb de disparité. Quand à l'absence de l'USM c'est tout à fait utilisable en effet, mais pas très agréable (avec un objo qui s'étend beaucoup, ça mouline fort).Citation:
Envoyé par Jef92