Et encore un avis avant achat, le CANON Objectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM ?

Bonjour,

J'ai envie d'investir dans un gros zoom et voila, je vais me le financer et mon budget se situe entre 400 et 600 maaaaaaximuuuuuum !
Ce qui me plait sur celui-la, c'est surtout la stabilisation comprise !
Y a t-il des equivalents en un peu moins cher chez Sigma ou Tamron ?
Quelqu'un le possède t-il ?
Please help, ca fait 2 mois que je me tâte mais j'en ai marre de ne pas savoir vers ou m'orienter definitivement, car c'est qd meme un budget pour moi !!!

Merci

p.s. le 70-200 F/4 de Canon est plaisant mais il est au dessus de mes moyens, il est pas stab et ne depasse pas les 200... donc bon voila, je préviens car tout le monde ne voit ici que par les L ou presque mais pour le prix, ce 70-300 me semble qd meme de bonne facture, non?

un 70-200 f4 ne coûte pas plus de 600€!

ensuite faut savoir ce que tu veux.

à choisir je préfère une photo un peu moins zoomée, mais de meilleure qualité.

voilà pq je prendrais le 70/200 F4 (objectif que j'ai acheté)

Le 70-300 IS a très bonne réputation!
Peu de gens en sont déçus!

Je crois que les équivalents (Tamron ou autres) ne possèdent pas la stabilisation et n'équivalent pas sa qualité d'image!
Fais-toi plaisir, et achète cet objectif!
:rolleyes:

ToMa

PS: Tu peux ptet le trouver en occas' si tu veux un peu alléger la note!
PPS: le 70-200 f4 est très bien aussi... Mais comme tu dis, pas de stab et 200. Après, c'est un choix à faire pour éviter une frustration!

Il est bon y a pas de soucis mais a choisir je prend le 70-200 L F4 pour un prix assez proche et auquel tu pourras toujours rajouter plus tard un TC 1,4x (n'oublies pas qu'il n'y a pas le pare soleil d'inclus comme sur le L), j'ai hésité aussi a un moment donné entre lui, le 55-250 IS et le 70-200 L en angleterre (a moins de 500€), malheursement il y avais rupture pour le L donc je me suis rabatu sur le 55-250 IS.

Alors la raison pour laquel je n'ai pas choisit le 70-300 c'est le prix, il coute le double du 55-250 IS tout de même sans être vraiment trés superieur, certes il est mieux construit, monte jusqu'à 300mm et est USM mais d'un autre côté il est plus encombrant et démarre à 70mm, 50mm est une focale que j'aime bien et ca tombe bien puiqu'il est particulièrement bon à cette focale, meilleur que l'objectif de kit sans problème.

J'ai commencé par le 70-300/IS et j'en ai très vite été déçu dans la plage 200-300. Puis je me suis tourné vers le 70-200/4 et là ce n'est plus le même monde: vitesse af, piqué, etc .... Un vrai bijou quoi!

idem Dalloz....la plage 200-300 n'est pas des meilleures,
de plus l'AF est lent, c'est un bon objectif....sans plus,
il ne soutient pas la comparaison avec la gamme 70-200,
ensuite pour le choix, c'est une affaire personnelle... les conseilleurs ne sont pas les payeurs...

Salut,

J'ai commencé avec le 55-250 car je voulais un IS et avait peur du résultats sur mes photos sans le stab (j'ai commencé en Janvier). Au final j'ai craqué et me suis payé le 70-200 la semaine dernière en occaz encore sous garantie jusque fin d'année pour moins de 500€ (je l'ai trouvé neuf a moins de 600€).

Première utilisation ce week end et un vrai bonheur, un beau piqué, une mise au point du tonnerre, un vrai régal. Même si sur le terrain je l'ai trouvé des fois un peu court, une fois devant mon PC je fais les modifs et rien ne bouge tellement la qualité de ton image est bonne.

Le 70-300 a certainement enormement de + mais une réflexion est peut être à envisager pour partir sur le L.

aaaaaaaaargh encore ce maudit debats avec les aficionados du L ! lol
bon déjà, je vous remercie vraiment beaucoup pour vos réponses et le temps que vous m'accordez, mais putain mauvaiselle nouvelle, sur le site où j'ai pris en paiement tout doux l'investissement de mon 450D + le 50mm F/1.8 que j'ai rajouté + grip BGE-5 + pied + quelques autres conneries, ben j'ai presque atteint mon plafond snif
du coup, je peux po le financer parce qu'ils doivent estimer que pas assez de revenus donc plafond limité etc (je vous rassure, je rembourse par petites mensualités, je suis pas endetté hein ;-).

aaaaaaaarf, du coup j'ai fait des simuls d'achat sur le site, je peux pas depasser 450euros d'achat et que sur du neuf bien evidemment !
aie aie aiiiiiiiiiiiiiiie :-(

C'est aussi un peu le problème du L, tout ça!
Il a les défauts de ses qualités: Une fois essayé, on n'en revient plus jamais!
Mais le petit cochon rose en souffre tous les jours!

Tant qu'on a pas essayé, on vit heureux! Après, on en veut toujours plus!!! (j'en sais qqch, je lorgne sur le 85 f1.2)

Je suis d'accord que le 70-200 est sans doute de meilleure qualité! Mais pour le même prix, la stab et le 300 peuvent en satisfaire plus d'un!

TomA

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

aaaaaaaarf, du coup j'ai fait des simuls d'achat sur le site, je peux pas depasser 450euros d'achat et que sur du neuf bien evidemment !
aie aie aiiiiiiiiiiiiiiie :-(

---

POurquoi de ne pas envisager un 70-200/4 d'occas'? Ces petites bêtes sont très solides et leurs proprios souvent des gens très attentionnés ... Donnes toi le temps de trouver ou passes carrément une annonce sur le forum avec tes critères de prix. ;)

En passant je cautionne ce qui a été dit plus haut: gouter à la série L est hautement toxique et provoque souvent une allergie à tout autre gamme ...
Je précise de suite que celà n'est en rien du snobisme mal placé! Je comprends parfaitement que tout le monde ne puisse pas (ou ne veuille pas) acheter du L, et puis de toute façon le matériel ne fait de toute façon pas le photographe!:rudolph:

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

p.s. le 70-200 F/4 de Canon est plaisant mais il est au dessus de mes moyens, il est pas stab et ne depasse pas les 200... donc bon voila, je préviens car tout le monde ne voit ici que par les L ou presque mais pour le prix, ce 70-300 me semble qd meme de bonne facture, non?

---

Heureusement que tu l'a précisé :thumbup:
Car jusque là, toujours pas, ou peu d'infos sur ta demande pourtant, bien précise :(
Je serais donc, pour mon cas plus pour le canon 70-300, même si je ne l'ai jamais testé, j'en entends que du bien, sauf peu être à 300, ou il serait "un peu" mou, suivant les personnes.

si tu regarde bien les test le 70-300 4-5,6 IS USM equivaut en qualité a un L je l'ai pris en remplacement de mon tamron 70-300 et je ne suis pas decu

tu le trouve a moins de 350€*neuf dans la boutique canon sur ebay

Citation:

---

Envoyé par oula85

si tu regarde bien les test le 70-300 4-5,6 IS USM equivaut en qualité a un L je l'ai pris en remplacement de mon tamron 70-300 et je ne suis pas decu

tu le trouve a moins de 350€*neuf dans la boutique canon sur ebay

---

:thumbup:
Yallah!

ToMa

J'ai utilisé le 70-300 d'un ami avant de recevoir mon 70-200F4L IS et je dois dire que l'objectif se comporte très bien et fait de très bonnes photos. C'est sur que la qualité de construction n'est pas la même que le 70-200F4L (Zoom qui s'allonge etc...) mais pour quelqu'un qui est limité par le budget, je trouve que c'est un très bon choix.

Un choix alternatif pas cher, le 55/250 IS. Pour démarrer c'est un très bon choix et son rapport performances/prix est excellent.

Et lorsque tu auras un budget plus conséquent, tu pourras t'orienter vers un 70/200 f/4 IS, en revendant le 55/250.

Sinon en occasion, tu peux trouver effectivement des 70/200 dans ton budget.

Le 70-300 est un bon choix pour celui qui veut pouvoir aller jusqu'à 300. Je l'ai eu sur mon 400D et je dois dire que j'en étais satisfait.
C'est sur que face à un L ouvrant à 4 il souffre de la comparaison, mais n'en déplaise à certain à propos de sa mollesse, je n'ai jamais vu un zoom hyper dynamique sur ses extrémités de focale (dans une gamme de prix accessible... et ne dites pas que je pense au 100-400 L)
Pour moi, ton point principal de décision c'est : sera tu systématique à 300 (photos circuit, photos de surf, photo de meeting aérien...), pense tu l'utiliser plus en intérieur (photos de concert...)
Une fois son utilisation défini, au dela de "un peu tout ca", tu sauras vraiment lequel choisir

Le 55-250 IS est effectivement également une alternative.

La différence au niveau qualité des photos entre un 70-200 F/4 non IS et un 70-300 est-elle si énorme... ?

Quand on goûté au L, on y revient jamais..

Ce petit 70-300 est si mauvais que cela ?

Certes, il n'a pas la mention L, certes il n'a pas la construction, certes, il tourne, certes à 300mm
sa résolution diminue.

Par contre il se comporte pas trop mal déjà de 70 à 200.

C'est plus discret également de se ballader avec lui en ville qu'avec un bâton de berger tout fariné...
En randonnée, pour aller jusqu'à 300mm, cela reste léger.

Avec un 700-200 c'est également léger mais cela ne peut pas faire de photos à 300mm.
On peut rajouter un extendeur, pour le prix cela se complique et ce sera vraiment mieux qu'un 70-300 qui lui est IS ?
Sinon si on aime pas les images molles à 300mm, un 100-400 L fait mieux à 300mm ?
Sinon il faut ajouter un 300 F/4 IS...

Donc ce n'est pas un mauvais choix si tu as besoin d'aller jusqu'a 300mm

J'ai actuellement un 70-300 IS et je n'ai jamais touché au 70-200L donc je ne pourrais pas te donner une comparaison objectif (dsl, le jeux de mot était trop tentant:rudolph:) ... mais comparer une gamme publique et une gamme pro n'est peut être pas ce qu'il y a de plus logique.

Pour répondre à ta question, et sachant que je suis nouveau dans la photo, le 70-300 me convient parfaitement (si ce n'est qu'il commence à peser lourd avec le 400D et tu ne le laisses plus trop pendre autour du coup :blink:).
Septique au début sur l'IS, je dois reconnaître que plusieurs photos ont été réussies grâce à cette invention !!

Il est vrai que le gain entre le 200 et le 300 mm est moins important que ce que je pensais, mais tu as une différence.

Autrement je trouve qu'il répond très bien, très rapidement, et fait de très bonnes photos.

2 petits bémoles : Evite de te faire une séance complète avec l'IS et l'AI Servo d'activés si tu veux pas voir ta batterie se vider à une vitesse record.
La focale de mise au point ne rentre pas toute seule lorsque tu éteins l'objectif. Obliger de faire une mise au point sur ta main pour éviter de se retrouver avec une longeur supplémentaire de sortie.

Après, niveau prix il va de soi qu'en occasion tu trouvera du pro à moindre coût ...

Bon courage dans ton choix cartesien :rudolph:

la boutique canon sur ebay a déja été évoqué sur eos numérique .J y ai acheté un 70/300 remis a neuf (il est rellement comme neuf pour 356 € port compris.
J en suis ravi même a 300mm . Certe je n'ai pas assouvi mon fantasme de posséder un L mais on peut faire de jolies photos avec un 40d et un 70/300 is canon

Citation:

---

Envoyé par WILLY78

la boutique canon sur ebay a déja été évoqué sur eos numérique .J y ai acheté un 70/300 remis a neuf (il est rellement comme neuf pour 356 € port compris.
J en suis ravi même a 300mm . Certe je n'ai pas assouvi mon fantasme de posséder un L mais on peut faire de jolies photos avec un 40d et un 70/300 is canon

---

tout pareil si quelqu'un a du typex que je le peigne en blanc !!! :clap::clap:

Citation:

---

Envoyé par Sartog

La focale de mise au point ne rentre pas toute seule lorsque tu éteins l'objectif. Obliger de faire une mise au point sur ta main pour éviter de se retrouver avec une longeur supplémentaire de sortie.

---

Pas besoin de se compliquer la vie: tu passes en manuel, tu tournes la bague de mise au point, repasse en Auto (pour l'empecher de bouger)net pousse le bouton "lock". Ca va plus vite à faire qu'à le dire.

J'ai le 70-300 IS USM depuis fin 2006 et l'utilise principalement pour des photos aéronautique/F1. Ainsi, pour moi, c'etait hors de question de sacrifier le range 200-300mm pour une meilleure construction (et d'apres le quizz No3, le 70-200mm f/4 L non IS n'est pas tropicalisé). Personnellement, je suis ravi de cet objectif et ceci, meme à 300mm.
Bref, on sent bien que le 70-300 IS USM n'est pas un L (construction, AF, USM moins vif) mais il est -selon moi- le meilleur rapport qualite-prix dans les telezooms Canon.

Le test de photozone.de m'avait pas mal incité à choisir cet objectif. Si tu veux faire des comparatifs, ce site est bien utile.

J'aurais plutôt dis le 55-250 IS pour le meilleur rapport qualité/prix en télézoom, pour moitié moins chère il offre des perfs pas si éloigné, a vrais dire il est même meilleur en PO à 250mm que le 70-300 IS à 300mm.

Je suis pret à te l'accorder :)
Desole, je suis allergique aux EF-S car je veux que chacun que mes objectifs soit montables en argentique.

bon ben en fait, pour des raisons de budget que j'ai du revoir objectivement à la baisse, j'ai choisi en complement de mon 18-55mm IS le 55-250mm IS, donc plus rien à voir avec ce que j'avais vu à la base.
de toutes façons, mon truc c plutot le portrait et le 50mm F/1.8 me convient pas mal pour le moment, je pense que pour moins de 300€, le 55-250 est un objo au rapport qualité-prix sympathique pour juste avoir de quoi faire dans certaines situations.
je reverrais donc plutot à l'an prochain l'investissement d'un L si le besoin s'en fait sentir, et plutôt me concentrer sur le fond, ce que j'ai envie de faire concretement en photo et un peu moins fantasmer sur le piqué de ouf et le matos de haute voltige pour le moment...

merci à tous pour vos conseils éclairés que je garde bien entendu de côté :-)

derniere chose, niveau pare soleil pour le 55-250 IS, bcp d'infos contradictoires sur les sites et les forums, c'est lequel le bon modèle?
si quelqu'un a la réponse, je lui en serais extremement reconnaissant, mes recherches sont vaines et je trouve pas la solution...

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

derniere chose, niveau pare soleil pour le 55-250 IS, bcp d'infos contradictoires sur les sites et les forums, c'est lequel le bon modèle?
si quelqu'un a la réponse, je lui en serais extremement reconnaissant, mes recherches sont vaines et je trouve pas la solution...

---

A priori, il faudrait le pare-soleil ET-60
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Objectifs stabilisés - Canon France

Je confirme c'est le ET-60, c'est indiqué sur la boîte et je l'ai acheté personnellement pour le mien (une dizaine d'euros). Sinon je pense sincèrement que tu ne le regrettera pas, ce télézoom offre des performances surprenantes pour son prix et je pense que tu n'auras aucun mal à le revendre si un jour tu veut investir dans un L.

merci infiniment

Bonjour,

Je cherche aussi compléter mes objectifs. J'ai un 17-85 IS USM et un 50 1.8 II sur mon 40D et je voudrais trouver un zoom pour retrouver la gamme que j'avais sur mon FZ18.

J'hésite entre un 70-300 IS USM d'occase (qu'on trouve dans les 300/350€) et un 55-250 neuf (à 234 € sur a....n.com) (car difficile à trouver en occase)
- l'USM est-il vraiment un avantage dans la mise au point et la rapidité de l'AF ?
- en terme de qualité d'image, est-ce que les deux se valent (j'ai pas réussi à me faire un idée au travers de test de photozone.de) ou le 70-300 est-il vraiment supérieur ?
- le 55-250 n'a pas de bague fixe au bout, est-ce très génant pour l'utilisation d'un polarizant ? (bien qu'un polarisant à 250 :rolleyes:)

pour l'instant je fais plutôt de la photo statique mais je voudrais faire des photos de sport ou auto

Précision : pas de L pour moi non plus car bcp trop lourd et encombrant (et pas assez discret)

Citation:

---

Envoyé par RPM

- l'USM est-il vraiment un avantage dans la mise au point et la rapidité de l'AF ?

---

L'USM du 70-300 n'est pas exceptionnel pour de l'ultrasonic, la motorisation du 55-250 IS quand a elle, est plutôt bonne pour une "normal", elle est plus rapide et plus silencieuse que celle du 18-55 IS en tout cas. A mon avis la différence ne sera pas énorme sur ce point.

Citation:

---

Envoyé par RPM

- en terme de qualité d'image, est-ce que les deux se valent (j'ai pas réussi à me faire un idée au travers de test de photozone.de) ou le 70-300 est-il vraiment supérieur ?

---

Entre 100 et 200mm aux plus grandes ouvertures, le 70-300 est un peu supérieur sinon ça se tiens plutôt bien, tu as slgear également pour les tests : Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com!

Citation:

---

Envoyé par RPM

- le 55-250 n'a pas de bague fixe au bout, est-ce très génant pour l'utilisation d'un polarizant ? (bien qu'un polarisant à 250 :rolleyes:)

---

Oui c'est plus chiant évidement, tu est obligé de rester appuyé a mi-course quand tu règles ton polarisant pour éviter de dérégler la map. Maintenant un polarisant sur un téléobjectif c'est plutôt rare ;)

Citation:

---

Envoyé par RPM

pour l'instant je fais plutôt de la photo statique mais je voudrais faire des photos de sport ou auto

Précision : pas de L pour moi non plus car bcp trop lourd et encombrant (et pas assez discret)

---

Pourtant le 70-200 L F4 n'est pas beaucoup plus encombrant que le 70-300, sa motorisation et son ouverture est plus adapté au sport et sa qualité d'image est superieur.

Petites précisions: sur le 70-300 non plus, la lentille frontale n'est pas fixe, et tourne lors de la mise au point.

Ensuite, il faut arrêter de penser qu'un L est forcément gros et lourd:
Voila le 70-200 f/4 à coté du 70-300:
http://i74.servimg.com/u/f74/11/04/40/60/canon-11.jpg http://i74.servimg.com/u/f74/11/04/40/60/canon-10.jpg

Franchement, le 55-250 est excellent (je l'ai encore vérifié hier en le comparant au 70-200 2.8, il n'est pas aussi bon, d'accord, mais franchement il n'est pas nettement en dessous), je ne pense pas que tu gagnes grand chose avec le 70-300 (de toute façon à 300mm les test n'en disent pas du bien). Moi je prendrais cette option 55-250, peu cher, très léger, très performant. A mon sens le 70-300 a un positionnement un peu bâtard, pas nettement meilleur mais bcp plus cher que le petit 55-250, moins bon que le remarquable 70-200 et quand même plutôt encombrant. A mon avis il se justifie peut-être comme alternative économique (???) sur un FF, mais sur un APS-C, le 55-250 me semble un bien meilleur choix si tu n'as pas envie de suater le pas vers le L (en plus le 55 rend bcp plus de services que le 70).
Il ne faut pas se laisser abuser par les prix, si c'est plus cher ce n'est pas forcément meilleur, si c'est pas cher ce n'est pas forcément médiocre !!! Le Tamron 28-75 par exemple est une optique fantastique pour un prix dérisoire à côté de son concurent Canon L. Et je n'envisagerais pas du tout de le remplacer. Idem pour le 55-250 qui est le match idéal de mon 40D.

Donc le 55-250 IS est aussi bon à 250 que le 70-300 IS à 250 aussi ?

Le 55-250 IS est même à 230 € port compris sur A....n.com c'est vrai que ça fait réfléchir par rapport aux 300 € que réclame un 70-300 IS non garantie

Après est-ce que les 50 mm ne vont pas me manquer car le 300 me rapproche de ce que faisait mon FZ18 (eq 500 mm)

Autre critère : je ne pense pas passer au FF avant longtemps

Et dernière question peut-on utiliser un extender sur un EF-S ?

En tout cas, suite à tous vos avis, pour moi qui suis à l'initiative de ce topic, mon choix est fait, j'attends la livraison de 55-250 :)
Merki à tous et la proch fois que je vous embete sur un choix de caillou, c surement parce que j'aurais envie de passer à la gamme supérieure ^^

:)

Citation:

---

Envoyé par RPM

Donc le 55-250 IS est aussi bon à 250 que le 70-300 IS à 250 aussi ?

---

En fait le 55-250 IS est même un peu meilleur en pleine ouverture à 250 mm que le 70-300 à 300mm, je peut pas dire à 250mm puisqu'il faudrait pouvoir les comparer ou avoir un graphique.

Citation:

---

Envoyé par RPM

Après est-ce que les 50 mm ne vont pas me manquer car le 300 me rapproche de ce que faisait mon FZ18 (eq 500 mm)

---

N'oublis pas le facteur de crop, le FZ18 est un 8MP, le 450D un 12MP, pour avoir les 2 je peut te dire que même à 400mm ca "grossit" autant sinon plus lorsque tu visualises ta photo à 100%.

Citation:

---

Envoyé par RPM

Et dernière question peut-on utiliser un extender sur un EF-S?

---

Non aucun TC n'est compactible EF-S mais sur le 70-300 tu perdrais l'autofocus avec le Canon et de plus à f8 c'est vraiment limite tout de même.

Citation:

---

Envoyé par masterpsx

En fait le 55-250 IS est même un peu meilleur en pleine ouverture à 250 mm que le 70-300 à 300mm, je peut pas dire à 250mm puisqu'il faudrait pouvoir les comparer ou avoir un graphique.N'oublis pas le facteur de crop, le FZ18 est un 8MP, le 450D un 12MP, pour avoir les 2 je peut te dire que même à 400mm ca "grossit" autant sinon plus lorsque tu visualises ta photo à 100%.
Non aucun TC n'est compactible EF-S mais sur le 70-300 tu perdrais l'autofocus avec le Canon et de plus à f8 c'est vraiment limite tout de même.

---

j'ai un 40D pas un 450D donc 10MP "seulement". Je visualise rarement les photos à 100%, mon but n'est pas de faire du "zoom numérique" :)

et pour le convertisseur, j'ai effectivement vu sur le site de canon qu'au delà de f5,6 l'AF ne fonctionne plus

Citation:

---

L’autofocus ne fonctionne plus si cette ouverture résultante devient plus petite que f/5.6 (plus petite que f/8 avec un EOS 1v et un EOS 3).

---

Bon finalement, je vais me décider pour un 55-250 IS que je vais prendre d'occase (il est de janvier 2009), vendu avec pare soleil + filtre protecteur pour 200 €
Je pense que ce sera bien pour commencer, après, je ferais peut être comme le gars qui le vend, je passerai au 70-200L

Bonjour,

très intéressant comme discussion, j'envisage également d'opter pour un 70 300mm à la lecture des différents échanges. Je m'interroge également par rapport au 55-250. Ce qui m'inquiète c'est de commencer à 70mm. Je me dis que commencer à 55 est un peu moins pénalisant lorsque l'on ne veut pas changer d'objectif en permanence en balade. J'étais en Corse dernièrement et par moment j'étais frustré de ne pas pouvoir zommé sur certains paysages mais j'étais inversement content de pouvoir utiliser mon 18-55 pour les paysages.

Par contre, je suis très intéressé par la "boutique canon sur ebay" où on le trouve à 350€. Pourriez-vous me donner un lien?

merci,

Romuald

Citation:

---

Envoyé par romu92

Bonjour,

Par contre, je suis très intéressé par la "boutique canon sur ebay" où on le trouve à 350€. Pourriez-vous me donner un lien?

merci,

Romuald

---

Google est ton ami. Il suffit de faire une recherche avec les 3 mots clés que tu a mis plus haut ;)

pour ma part, j'ai le 55-250 entre les mains et je suis épaté par la qualité des photos pour un prix aussi modeste avec en prime un stabilisateur et une performance vraiment accrue aux alentours de 100-150mm.
je conseille donc fortement ce teleobjectif pour les petits budgets mais qui ne sacrifieront pas pour autant des photos de qualités plus qu'honorables ! :-)