Version imprimable
Bonjour,
J'ai l'impression que mes photos prises au 100-400 (en animalier, en général à 400mm, à f:5.6) manquent de piqué et de netteté, même prises sur trépied avec un déclencheur TC-80N3, IS désactivé.
Je dois quasiment toutes les retraiter avec DPP ou photoshop.
Est ce dû à mon objectif ou à un mauvais réglage de mon boitier (Picture Style sur Faithful)
Bonjour,
Le 100-400 à 400mm @ f/5.6 n'est pas forcément très piqué, essaie de fermer à f/8, mais normalement le résultat ne doit pas être mauvais.
Peux-tu nous poster un exemple avec crop pour qu'on se fasse une idée?
Amicalement
Sny
Je veux bien envoyer une photo comme exemple (en jpeg ou raw ?), mais je ne sais pas comment procéder, je n'ai pas d'option pour joindre une photo au message.
Question idiote : qu'est ce que çà signifie "avec crop" ?
Pour poster une photo, regarde ici.
Je voulais dire de poster la photo réduite en 1024pixels (pour le plus grand côté) et 300ko maxi puis un extrait (juste une portion de l'image) en taille originale (non réduite).
Amicalement
Sny
PS: tu peux aussi héberger ton image en taille originale et mettre le lien ici (par contre, tu ne peux pas l'afficher directement sur le forum)
Si la vitesse est trop basse, il y a aussi un rique de bougé lié au mouvement du miroir. D'où l'intérêt d'avoir les exifs.
Cela peut aussi venir d'un front/back focus.
Utilises-tu un filtre?
Georges
Voilà un exemple. Photo prise à 100 ISO au 1/200 ème.
http://profile.imageshack.us/user/gr...echeveche1.jpg
http://profile.imageshack.us/user/gr...echeveche2.jpg
Je ne vois pas de problème. Certes c'est un peu mou, mais tu es à fond de zoom et à pleine ouverture.
Avec un peu d'accentuation on parvient à ça (crop 100%):
http://img11.imageshack.us/img11/169...echeveche2.jpg
Amicalement
Sny
Merci,
Je pensais que mon objectif avait un problème car la plupart des photos que je vois postées ici me semblaient plus nettes.
Pourrais tu me préciser ce que tu as modifié comme paramètres (netteté, saturation ...) ?
Malheureusement, je suis souvent à pleine ouverture pour avoir une vitesse suffisante.
Ton objectif ne semble pas avoir de problème :). Ici tu étais à pleine ouverture, mais je pense que tu aurais pu monter un peu en sensibilité (tu étais à 100 ISO ici) pour te permettre de fermer à f/8. Le résultat aurait été meilleur à f/8 et 200 ISO qu'à f/5.6 et 100 ISO ;).Citation:
Envoyé par greywolf
Je n'ai pas fait beaucoup de modification, juste un coup d'accentuation (netteté) sous Photoshop. Après un redimensionnement, ou même après la prise de vue, les photos nécessitent un certain niveau d'accentuation :).
Amicalement
Sny
Merci pour les infos,
Une dernière question : quel est le meilleur réglage au niveau du "Picture Style" du boitier ?
Personnellement, je l'ai mis sur "Fidèle" donc Netteté, Contraste, Saturation et Teinte couleur sont à 0
Bien cordialement
Si tu ne souhaites pas post-traiter, reste au moins sur standard ;), sinon tu auras des images ternes. Le réglage neutre ou fidèle sont plus adaptés pour effectuer un post-traitement ensuite (pour partir d'une base neutre) par contre si tu ne souhaites pas post-traiter mets-toi sur standard :).Citation:
Envoyé par greywolf
Si tu trouves toujours tes images un peu fades, tu peux faire des réglages personnels pour augmenter la saturation voire le contraste ;).
Amicalement
Sny
OK, merci beaucoup pour ces infos; je vais tester tout çà.
Il me semble avoir lu quelque part qu'il valait mieux ne pas forcer la netteté au niveau du boitier car on risquait de perdre des infos dans les zones de transitions des contours des sujets photographiés.
Quitte à faire du post traitement, autant avoir le maximum de nuances dans l'image RAW.
Effectivement, il faut éviter une accentuation excessive, mais si tu travailles en RAW ne t'inquiète pas. Les réglages n'affectent pas le fichier, mais les paramètres par défaut lorsque tu ouvriras le fichier dans DPP par exemple ;). Tu peux toujours modifier ces paramètres ultérieurement sans perdre en qualité d'image car les informations brutes ne sont pas altérées et le RAW reste intact.
Quoi qu'il en soit, si tu travailles en JPEG, rester en mode neutre ou fidèle t'oblige plus ou moins à post-traiter alors que de laisser en standard (l'accentuation n'y sera pas excessive ;), fais quelques tests tu verras :), tu gagnes à rester en standard si tu ne post-traites pas).
Amicalement
Sny
En fait, je prends toujours les photos en RAW + JPEG basse qualité, et je fais un post traitement du RAW
Merci pour tes précisions. Je vais faire des tests avec les autres styles d'images
Je profite de ce post pour poser une petite question : et avec le 50D ? En fait, je me pose la question de remplacer mon 70-300is par le 100-400. Si quelqu'un a fait le même chemin 70-300 -> 100-400 son avis m'intéresse.
Et puis si tu travailles en JPEG, il faut ansolument bien verifier que ton format de sortie est sRGB et non pas Adobe RGB sinon tu vas trouver tes photos ternes.....
D'autre part... As tu un filtre Sur le 100-400 parce que c'est souvent la cause du probleme : retire le et compare .....
Je suis effectivement en Adobe RGB et j'ai un filtre UV pour protéger la lentille frontale (j'hésite beaucoup à enlever ce filtre, de peur de rayer la lentille).
Effectivement, passer en sRGB aidera sûrement, surtout pour l'utilisation sur internet ;). D'autre part, quel est ton filtre UV (s'il est de bonne qualité cela ne devrait pas trop dégrader :))?Citation:
Envoyé par greywolf
Par contre, le pare-soleil fournit déjà une bonne protection, à moins de photographier dans des conditions difficiles (embruns, fort vent chargé de particules) le filtre UV ne t'apportera pas énormément. Là aussi, je te conseille de faire des tests, avec et sans et de comparer. A toi ensuite de prendre la décision de l'enlever ou de le laisser.
Amicalement
Sny
La référence du filtre est "B+W 77 010 UV-Haze 1x MRC". J'étais persuadé que ce type de filtre ne dégradait pas la qualité optique.
J'ai réglé le boitier en Adobe RVB car je pensais que celà permettait d'obtenir un espace de couleurs plus élargi que le sRVB, plus adapté au post traitement avec photoshop.
Cordialement
S'il y a un filtre à mettre, il faut utiliser un filtre neutre Canon (cher) et la qualité sera au rendez-vous.
une petite règle dit qu'il faut avoir une vitesse au minimum 1/focale, pour éviter le flou de bougé.
donc à 400mm ça te fait 1/400 sec! ok mais ça c'est en théorie pour le 24x36.
faut pas oublier le coef 1.6!!! ton 400 devient donc un équivalent 640mm! donc faudrait 1/640!
ok il y a l'is, mais quand je vois ta photo, tu étais en sous bois, à 100iso!
fortiche toi!
le 40D n'est pas si mauvais que cela! pourquoi ne pas avoir poussé à 400 ou 640 iso, au développement du raw tu aurais pu rattraper l'éventuel bruit.
le temps à l'air gris, tu aurais pu pousser les iso et fermer un peu plus.
au développement, il y a peut-être moyen de rattraper aussi un peu tout cela!
bref l'objectif n'est peut-être pas si mauvais que cela.
si non, tu as eu de la chance d'avoir un tel sujet à prendre en photo
pas du tout d'accord avec ce calcul (théorique) de coef multiplicateur.
J'ai un APS-C, je suis net au 1/400e selon mon tremblement.
Si j'avais un FF avec les memes tremblements et la meme focale, j'aurais simplement un capteur plus grand et une image plus grande mais le mouvement de capteur et des pixels serait le meme qu'avec l'APSC.
Je crois que j'ai oublié de préciser les points suivants :Citation:
Envoyé par browning
- La photo a été prise à l'affût, sur pied, IS désactivé, avec déclencheur souple TC-80N3, donc à priori, au 1/200éme il ne devrait pas y avoir de flou de bougé, à moins que ce soit dû au mouvement du miroir.
- L'arbre est un vieux saule tétard poussant le long d'un fossé en plaine, donc pas de sous-bois, ce qui permet de gagner en luminosité (donc, tu vois je ne suis pas si fortiche que çà, j'ai eu beaucoup de chance car çà fait pas mal de temps que je les cherchais). Ce jour là, temps gris et couvert mais quand même suffisamment de lumière (vers 11H 15, la chevêche restant assez active dans la journée). Ceci étant, lorsqu'il y a du soleil, les ombres des branches apparaissent sur le plumage, ce qui n'est pas l'idéal non plus (décidément, jamais content celui-là :D)
- Par chance, les chevêches restent assez fidèles à leur territoire. Il a quand même fallu plusieurs mois pour les trouver. Même si elles ne sont pas extrêmement craintives, j'évite de trop m'approcher et d'aller trop souvent à l'affut pour ne pas les effrayer (en ce moment, elles nichent, donc interdiction absolue de les effrayer).
Ceci étant, j'ai effectivement tendance à ouvrir au maximum (f:5,6) et à ne pas monter en ISO, de crainte de perdre en piqué d'image, mais il serait peut être préférable de faire l'inverse, je n'ai pas testé. Si quelqu'un l'a fait, je suis preneur des résultats.
Bonjour,
De mon expérience, le couple 40D / 100-400 n'est pas top. J'ai les mêmes problèmes d'ailleurs... ...mais je conserve mon 100-400, pour quand j'aurais mon probable XD en capteur full....
Même mon 400 f5.6 n'est pas top avec le 40D...
Ton boitier doit avoir un problème car si le 100/400 n'est pas un foudre de guerre à 400 mm et f/5.6, ce n'est pas le cas du 400 f/5.6 qui est excellent!Citation:
Envoyé par Zipp
De manière générale, le 100/400 est un bon objectif polyvalent, simplement à 400 mm, il vaut mieux éviter le f/5.6 et monter plutôt à f/8 pour récupérer un peu de matière. j'en arrivais à cette conclusion lors du test du 100/400 ICI.
En d'autres termes, c'est ton 40D qui n'est pas top avec l'EF100-400 ni avec l'EF400mm, et il aurait besoin d'un passage par la case SAV pour un bon réglage AF (il souffre probablement de front focus)Citation:
Envoyé par Zipp
En règle genérale, dés qu'on s'offre un L à monter sur un boîtier grand public, il est recommandé d'offrir par la même occasion une optimisation de l'AF à son boîtier.
Je n'ai pas dû avoir la même expérience avec mon EF100-400mm sur mon boîtier, le piqué étant présent dés la PO.Citation:
Envoyé par canon-passion
je l'ai précisé sur le test, mais pas ce message, sur APS-C! ;) Sur le 5D ou le 1Ds, le 100/400 est nettement meilleur.Citation:
Envoyé par silver_dot
Bonjour,Citation:
Envoyé par silver_dot
J'ai déjà passé mon 40D au SAV, même accompagné du 100-400 !!! Habitant en Suisse, j'ai envoyé l'ensemble au SAV francophone, en y ajoutant une phrase de votre cru demandant quelque chose comme l'optimisation de l'ensemble. Le retour a été une catastrophe :( Après 1 mois, l'appareil est revenu "dégeulasse" (y a pas d'autre mot) et selon moi, rien n'a été fait. Retour illico pour qu'ils rectifient le tir, mais mis à part le nettoyage, j'ai pas vu de différence si ce n'est il me semble un léger front focus SUPPLEMENTAIRE !
A ce sujet, j'avais fait un commentaire sur un topic de l'époque.
Extrèmement irrité, j'ai renvoyé l'appareil au SAV germanophone, avec leur option plus chère de traitement dans les 48h (j'ai pensé qu'ils seraient obligés de se pencher sur la question)... ....3 semaines plus tard, ils m'ont dit que rien n'avait été fait car "C'est dans la tolérance de Canon".
Pour info, le premier SAV a fermé boutique. Vu la qualité des prestations, c'était pendant....
Depuis cette date, j'ai perdu une grande partie du plaisir à faire des photos....eh oui, il m'ont "cassé"...
Avec tout cela, je me suis mis personnellement en doute (ce que vous faites en ce moment ;) ). Essais, re-essais, trepied, déclencheur, mise au point manuelle, mesure de distance, la totale quoi.
Restait plus qu'à se dire que le boîtier est mauvais....non pas le modèle, mais le boîtier même. Faut dire que le piqué était meilleur avec mon 300D, y compris avec mon 100 macro...
Que faire ?
Vendre l'appareil ? Non, je ne pourrais pas "arnaquer" quelqu'un ?
En acheter un autre ? Non, je n'ai plus les moyens....
Reste peut-être l'ultime solution :
Que Silver-dot accepte de s'occuper personnellement du malade, sachant que je suis prêt à financer cette dernière tentative de sauvetage.
Ainsi je recouverai peut-être la confiance dans mon boîtier, et du plaisir à photographier.
Alors si Silver-dot est d'accord, qu'il me donne ses conditions en MP.
Voilà, j'ai fini mon cri du désespoir.