Version imprimable
Bonjour à tous,
j'ai une petite question sûrement bête mais que je me pose depuis quelques temps sur les objectifs macro, est-ce vraiment que pour la macro ou peut-on s'en servir pour du portrait, du paysage ou des photos de sport genre équitation, motocross etc... ?
J'ai un ami qui possède un Sigma 70-200 macro et il ne s'en sert pas seulement pour faire des photos macro... Que valent-ils au niveau de la qualité d'image ?
Merci d'avance pour vos réponses =)
Jme pose la même question pour le canon 100mm 2,8 macro !
Bonjour je possede le canon 100 macro et je l'utilise pour du portrait, paysage et macro bien sur. J'en suis trés content.
Sauf le MPE-65, vraiment dédié macro, tous les autres objectifs Canon ou pas (sauf spécification contraire, mais à part le MPE-65 je n'en connais pas) peuvent être utilisé comme de (bons) objectifs classiques.
Et attention aux dénominations "trompeuses", ces zooms ne sont pas des objectifs macro, tout juste autorisent ils la photo rapprochée .
"avant" les pubs indiquaient "close up" pour photo rapprochée.
Mais les tyrans du marketting ont pensé que "macro" c'était plus vendeur....
Un objectif macro doit descendre au rapport 1:1, pas 1:2 ou 1:4
+1Citation:
Envoyé par berzelius
Moi aussi.
Comme le dit Viktor, attention à l'appellation macro.
Le Sigma 70-200 n'est pas du tout macro, pour moi 1:3.5 c'est loin de l'être !
En fait la question devrait être inversée : peut-on faire de la macro avec cet objectif ?
Réponse oui dans le sens ou on peut prendre des détails en gros plan, mais si on va par là, n'importe quel objectif est macro.
Comme le dit Viktor un objo macro au vrai sens du terme est un objectif qui permet un grossissement de 1:1, soit d'avoir un objet aussi gros que ton capteur qui occupe la totalité de celui-ci (en gros un timbre poste peut occuper 100% de ta photo).
Après, les objectifs macro, les vrais, sont souvent appréciés pour le portrait vu que ce sont des focales fixes, donc en général très bons optiquement à leur focale spécifique.
Certains préfèrent cependant des cailloux qui ouvrent encore plus (1.2 ou 1.4, 1.8) pour obtenir une profondeur de champ encore plus faible, mais cela devient délicat à utiliser à pleine ouverture, justement à cause de cette faible pdc.
Mais si tu veux faire d'une pierre deux coups, une focale fixe macro est un très bon choix pour le portrait.
Pour les zooms tu cherches un peu l'impossible : le paysage en général c'est du grand angle, la moto du téléobjectif. Si tu cherches à tout avoir à la fois tu auras un objectif moyen partout. Dans le genre le Sigma 17-70 s'en tire pas trop mal.
Hello,
Dans la gamme Canon, il y a cinq objectifs macro :
Canon Objectifs macro Objectifs EF - Canon Suisse
Merci pour vos réponses elles m'ont bien aidée !
Un objectif macro est excellent ...pour la macro. Pour du portrait ce n'est pas forcement le meilleur objectif pour deux raisons, la MaP autofocus n'est pas des plus rapides, et le piqué est très élevé ce qui peut être un handicap sur les peaux présentant quelques "défauts". Ca ça peut se corriger mais la lenteur de la Map non!
Ah tu as devancé canon-passion ma question suivante... car qui dit macro dit détails et à part les peaux parcheminées que l'on veut mettre en relief en N&B, pour moi c'est un sérieux handicap pour le portrait. Et c'est pour cela que je me demande toujours pourquoi on me dit que je pourrai utiliser ma focale macro pour le portrait. De mon chat passe encore, sinon ...
Le SIgma 70-200 macro n'est pas un objectif macro.Citation:
Envoyé par Canelle
Il permet juste la photo "rapprochée", ce qui n'est pas la même chose que la macro.
Un objectif macro, c'est un objectif normal...avec une plage de map bien plus étendue.