Que pensez-vous de cet objectif : Canon 28-80 USM - 1:3,5 - 5,6.
Merci de vos observations
Version imprimable
Que pensez-vous de cet objectif : Canon 28-80 USM - 1:3,5 - 5,6.
Merci de vos observations
Objo d'entrée de gamme qui complèterai ton range si le besoin s'en fait ressentir et ce à moindre coût.
Certes pas un foudre de guerre mais entre ça et rien ?
En fouillant un peu j'ai retrouvé une image faite avec mais ce n'est pas évident pour se faire une idée de la qualité intrisèque du piqué (c'est un filé). Je la joins ainsi qu'un crop à 100% si ça peut être utile.
http://maphoto.info/4/B34359230.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 28mm | 1/320s | f/8 | ISO 100
Crop 100%
http://maphoto.info/4/B34359264.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 28mm | 1/320s | f/8 | ISO 100
Je me doute bien que ce n'est pas l'objectif à avoir absolument, mais est-ce que le rapport qualité prix vaut au moins la peine ou vraiment pas ???
Je n'ai vraiment pas la prétention de faire de la photo d'art, mais surtout me faire plaisir à moindre cout, même si je suis bien conscient qu'en consultant ce genre de site, on a tjs envie de mieux faire.
Pour exemple, j'avais lu beaucoup de critique du 18-55 EF-S souvent fournit avec le kit.
La conclusion était simplement : très bon rapport qualité-prix.
Ce qui me tente dans le 28-80 dont je vous parle, c'est l'USM. Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer un objectif USM. Maintenant, ceci ne joue pas sur la qualité de la photo !!!
en résumé, je suis novice, je me fais plaisir, et je vous admire vous tous qui êtes passionné
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Essayé sur 20D, le gros problème c'est le FLARE lorsque une source lumineuse est dans l'axe de l'objectif ou proche. Sur une photo en contre-jour ou le soleil n'était même pas visible dans l'objectif, j'ai eu en gros cercle plus sur toute la photo. Chose que je n'avais JAMAIS eu en argentique. Je pense que sur 300D cela devrait être équivalent.
Un autre objectif qui est de meilleure qualité est le 28-105 ou même 28-135IS qui peuvent se trouver en occasion.
Je l'avais eu en kit sur mon EOS 100, maintenant il repose à coté de lui... Les deux ne me servent plus du tout !
Ah oui l'USM c'est génial cela augmente la rapidité de l'AF la MAP est plus rapide. Quoique, si tu veux réllement augmenter la rapidité de l'AF c'est d'avoir un objectif qui ouvre à F2.8 ou moins (cad + grande ;) ). Car a ce moment là le capteur central fonctionne mieux dixit la doc.
+1 je confirme le 28-105 f/3.5 - 4.5 est de meilleurs facture, utilisé longtemps sur mon EOS50E le passage sur le 350D est plus que correct (enfin de mon point de vue) en attendant mieux. Je fais 80% de mes photos avec pour le moment.
Pourquoi pas aller voir vers le 28-75 tamron? il n'est vraiment pas cher comparé aux canons!
Ou alors le 17-85 canon, ou tu as le gd angle, l'IS, un bon piqué et le moteur USM, tu peux le trouver a 500 euros neuf.
Oui sauf que knoxville73 a l'air de chercher un ptit objo bon marché et sans prétentions. Un 28-80 lui coutera moins de 100 € donc 5 fois moins cher. Il faut des outils pour tous les types d'utilisateurs.Citation:
Envoyé par toma
Il n'y a probablement pas de comparaisons entre les 2, mais entre 50 € et 500 € il y a une belle différence !!!Citation:
Envoyé par toma
Voilà Stanp, tu vois clair !!!Citation:
Envoyé par stanp
Je n'ai pas de prétentions d'autres que me faire plaisir, peut-être plus tard j'y penserai !!!
Mais peu importe, je prends note de tous les avis (du puriste à l'amateur que je suis)
Le puriste te dirait "hors du EF-S 17-55 F2.8 IS point de salut" ;)
Heureusement on peut faire de jolis photos pour moins cher !
Je n'en doute pas un seul instant, mais quand comme moi on aime le tir, le ski et la photo, il faut bien partager ou alors gagner à l'euromillion :mad:Citation:
Envoyé par PHY
Ceci dit, j'aurai cet objectif (EF-S 17-55 F2.8 IS) un jour (avec un autre boitier) mais d'ici là il y aura encore bien mieux
Si Si, tu peux faire les trois en même temps :Citation:
Envoyé par knoxville73
variante 1) tirer sur de appareils photos à ski
variante 2) photographier des fusils à ski
variante n).... :bash:
Là je crois qu'il faudra attendre qq années !Citation:
Ceci dit, j'aurai cet objectif (EF-S 17-55 F2.8 IS) un jour (avec un autre boitier) mais d'ici là il y aura encore bien mieux
Sinon pour revenir à ta questions d'objectifs, essaye de trouver d'occasion de préférence un 28-135IS ou un 28-105 ou encore un 28-80 (version USM: les deux autres ne sont qu'USM si j'ai bonne mémoire).
Voilà, j'ai acheté cet objectif (28-80) sur ebay. On verra bien, si il ne me satisfait pas, il repartira par là où il est venu.
Merci Stanp pour l'exemple de photo, et merci à vous tous en général.
Ce site est une vraie mine d'or !!!
Qui a un avis sur cet objectif qui peut être un bon compromis ?
Bon je sais, j'ai vu que knoxville73 a déjà acheté son 28-85 mais bon, ça m'intéresse quand même de savoir;;; :blink:
Bonsoir,Citation:
Envoyé par pblue
A priori c'est pas trop mal du tout. Tu peux allez voir ICI , tout en bas surtout pour leur conclusion.
Voili voilou, si jamais ça peut t'aider dans tes choix.
Mais le choix, qu'est ce que c'est dur !
je projette l'achat du 20/30d depuis un bon moment mais...
Alos faut faire des compromis, je me demande juste si le 24-85 est suffisant dans l'immédiat pour les plans larges, paysages, intérieur ?
Sinon c'est 18-55, mais l'USM du 24-85 m'intéresse beaucoup.
Je pense acheter un bon grand angle ultérieurement...
Bien sûr, le 17-85 pourraitconvenir mais c'est un EF S et ça m'inspire pas confiance pour l'avnir à moyen terme...
Alors 24-85 ?
Il s'agit d'un test terrain réalisé par GMC avec le 350D cf CI n° 277 p139. Ce zoom est qualifié "d'impropre à la consommation" A priori, il vaut donc mieux privilégier le 28-105 qui est le meilleur de ces zooms (le 28-135 IS est surtout interessant pour son IS).Citation:
Envoyé par pblue
Tout dépend également de ton budget. Si il te permet une dépense plus importante (autour de 330€ FDP inclus) le Tamron 28-75 est un excelent choix, tu perds un peu en range, mais qq tout petit pas et tu compenses, et tant que tu n'as pas de GA de qualité tu utilises ton 18-55 qui n'est pas si mauvais que ça de toute façon...Citation:
Envoyé par pblue
Sinon dans les optiques plus anciennes de Canon, tu as aussi le 28-105 3.5-4.5 USM, qui à mon avis possède un range plus interessant que le 24-85.
Dans 10 ans il y devrait encore avoir des boitiers acceptant des EF-S ! donc il y a aucun problème a en acheter. Le seul souci est si tu envisage de passer dans 2-3 ans à un boitier FF. Dans ce cas, cela ne vaut pas le coup d'acheter un bel EF-S et encore tu pourras toujours le revendre avec ton boitier.Citation:
Envoyé par pblue
24 n'est PAS SUFFISANT surtout en interieur, pour les paysages cela dépend de ton style mais il vaut mieux utiliser le 18-55 du kit en fermant à F8.
Pour moi le principal souci quand j'avais acheter mon 20D c'était l'aberration chromatique sur le 17-85. C'est un bon objectif à tout faire qui est maintenant à un prix plus conforme à ses performances. Malheureusement chez Canon, il n'y a pas d'équivalent au 18-70 de Nikon il faut voir Sigma.
Il est quand même pas mal apprécié sur tous les sites spécialisés qui testent les objectifs.
Par exemple chez Fred Miranda, ou comme l'a suggéré à juste titre Hélios.
De plus 28-105 pourrait convenir, mais à vrai dire il manquerait au départ pour moi qui renouvelle ma gamme un aangle suffisamment grand, et 4mm ça joue un peu...
Je ne fait que rapporter un propos d'un journaliste. Sur les fiches CI le 28-80 ou 28-105 est à 3* en technique par contre le 24-85 n'est qu'a 2...Citation:
Envoyé par pblue
Bien sûr si tu ne fait que du 10*15 ou tirage Web pas de problème par contre sur un tirage A4 tu devrais commencer à voir une différence.
Maintenant... chacun fait comme il veut ;)
ok merciCitation:
Envoyé par PHY