Version imprimable
Salut a tous !
Je viens d'acqu?rir deux filtres HOYA:
un UV et un polarisant circulaire.
Je voulais faire un petit test comparatif..........
Sais pas si c'est bien repr?sentatif .......Commentaires et suggestions pour am?liorer le test bienvenus !
LIEN VERS LA PAGE
Je ne pensais pas qu'un filtre Uv changerais autant l'expo et la saturation, par contre on voit bien l'effet b?n?fique du pola sur le nuage la couleur du ciel et les feuillages + resplendissant
:lol:Citation:
Originally posted by cbr@Mercredi 25 Ao?t 2004 11:05
Et si on observe attentivement, on peux aussi remarquer que l'utilisation de diff?rents filtres change la position des nuages ! :D
En fait avec le vent qu'il y a actuellement , difficile de changer de filtre sans que les nuages bougent entre temps ! ;)
Juste une question : en g?n?ral vous utilisez ce genre de filtre en permanence (surtout l'UV) ou vous les mettez sur l'appareil uniquement pour les photo ext?rieures et par beau temps ???
Autre chose encore : faut-il combiner les deux plutot que de les utiliser ? part l'un de l'autre?
Je n'aime pas du tout les filtre Uv et j'ai supprim? le mien (je fais attention de ne pas faire tomber mon biotier :) ).
Le polarisant pour les nuages et l'eau.
Normalement l'impact sur une photo en plein jour est n?gligeable. Pratiquement pas de diff?rence si le filtre est de qualit? correcte vis ? vis de la qualit? de l'optique. Les 3 photos n'ont pas la m?me vitesse d'obturation :Citation:
Originally posted by cbr@Mercredi 25 Août 2004 13:13
Perso je laisse tout le temps l'anti-Uv sur mon appareil... pour prot?ger l'objectif, mais je ne savais pas que ?a modifiait tant que ca la photo, je vais peut-?tre revoir cette pratique ? l'avenir (enfin c'est pas press?)
Normal 1/1000 s
UV 1/400 s
Pola 1/320 s
Donc il y a plus d'1 IL de diff?rence entre sans filtre et UV, ce qui n'est pas normal. En fait la photo avec filtre UV est surexpos?e d'1 1/3 IL.
Et on constate que le filtre polarisant pompe 1 2/3 IL. Je ne trouve pas l'effet Polarisant super convaincant. Il n'est probablement pas en posiition optimale.
Et qu'est-ce que tu apelles une position optimale ??
Le polarisant tourne et en le faisant tourner, son effet est plus ou moins marqu?. Je ne saurais pas expliquer simplement le principe, je vais chercher sur le net, il y a surement d?j? des explications tr?s claires sur le sujet, mais probablement en anglais.
Edit : En fran?ais, pas trop technique, mais liste les propri?t?s des filtres polarisants selon leur cas d'utilisation (voir ci dessous post de Supernova).
Ah ? ben encore un truc que je savais pas ! ;)
Je me demandais aussi a quoi servait cette bague qui tournait ! :lol:
Il pourraient en parler dans le bouquin !
je vois pas l'int?r?t du filtre UV !!! et avec les photos test, ?a ? l'air d'?tre pire avec :(
le filtre UV ne sert pratiquement ? rien au niveau optique. Il peut ?viter de gros d?gats et prot?ge la lentille frontale. Il est ? proscrire en photo nocturne. Actuellement, je n'ai pas de filtres UV sur la plupart des objectifs. Mais j'ai les filtres correspondants aux diametres des lentilles frontales, et dans certains cas, je les mets. Exemple, lors de mes vacances en voilier pour ?viter que les embruns souillent la lentille frontale. Le sel c'est corrosif. Ca doit bien attaquer le traitement anti reflet des optiques. Autant que ce soit le filtre qui trinque. Et il y a bien longtemps, mon T70 est tomb? par terre, bouchon de l'objectif en avant. Le syst?me de fixation du bouchon s'est bris?, le filtre a explos? et sa bague m?tallique s'est tordue. J'ai eu un mal fou ? sortir la bague et l'aspiration des d?bris du filtre a ?t? laborieuse, mais une fois termin?e, l'objectif a repris du service pour plusieurs ann?es, sans aucun probl?me. Bon, c'?tait des objectifs Canon FD, tout en m?tal, donc sans doute que la m?me exp?rience avec un 18-55 se conclurait par une explosion compl?te de l'objectif, mais le filtre lui, n'aurait sans doute aucune rayure ;).
Cest bien expliqu? ici
http://perso.wanadoo.fr/2.8/outils/polaris...n/polariser.htm
arf, c'est celui-l? que je voulais citer et j'ai coll? un autre lien.Citation:
Originally posted by Supernova@Mercredi 25 Août 2004 15:04
Cest bien expliqu? ici
http://perso.wanadoo.fr/2.8/outils/polaris...n/polariser.htm
Non, mais il existe des objectifs dont la lentille frontale ne tourne pas.
Mais je capte pas bien , comment tu sais que ton filtre polarisant est bien positionn? ???
2 utilisations assez courantes : supprimer les reflets sur des surfaces non m?telliques, ou densifier le ciel bleu. Dans les 2 cas, tu vois tr?s bien le r?sultat obtenu au travers du viseur. Donc quand le r?sultat te convient, tu arr?te de tourner et tu shootes.
Autre cas, faire baisser la luminosit?, en g?n?ral pour avoir une vitesse de prise de vue plus lente ou une profondeur de champ plus r?duite. Tu tournes jusqu'? ce que l'effet du polarisant correspondent aux param?tres que tu recherches.
Bonjour,
Une petite chose, ne laissez pas ind?finiment un filtre sur une optique quelconque.
Devissez la de temps en temps, il arrive qu'un ph?nom?ne de catalyse soude le filetage du filtre avec celui du f?t de l'optique et en rende le d?montage difficile voir impossible sans d?truire le filetage.
Surtout apr?s un s?jour pr?s de la mer...
En atelier, en cas de difficult? on employait un morceau de fil ?lectrique appliqu? contre la partie m?tallique du filtre pour tourner l'ensemble sans ovaliser la monture.
De pr?f?rence du fil caoutchout? pour une meilleure adh?rence en appui frontal.
Bien ? vous
Pour d?visser un filtre un peu coll? j'utilise un bracelet ?lastique de type plat en le mettant autour du dit filtre la pression de d?vissage est multipli? par l'?lastique.
PS ?a marche aussi pour la confiture (l'?lastique, pas le filtre) :lol: :P
Ok Puma , pig? :)
Juste par curiosit?, j'imagine que ca peut servir de nuit aussi pour att?nuer l'intensit? des lumi?res genre lampadaires non ?
Sans doute Jeanmi. J'avoue n'avoir jamais essay? dans ces conditions.
Enfin dans le cas d'une photo nocturne , je pensais ? une photo en pause longue........
Je testerai d?s que le temps s'y pretera un peu mieux :)
@+
j ai vu sur des sites de vente en ligne qu il y avait des filtres polarisant kassmann
quelqu un connait ?
kassmann est un modele et non une marque
pour le ciel, j'ai trouv? l'explication. Ca ?limine en fait la lumi?re diffus?e dans l'humidit? de l'air (qui est blanchatre).
Du coup le bleu du ciel ressort plus.
On peut aussi (et surtout) utiliser le filtre polarisant pour selectionner les reflets qu'on souhaite ou pas.
Par exemple, ?liminer le reflet sur une carosserie ou le renforcer (selon qu'on ?limine la lumi?re directe ou r?fl?chie) il faut essayer en tournant...
En gros, c'est tres utilie des qu'il y a de l'eau, des vitres, des qu'on veut jouer avec la lumi?re.
J'en avais un sur mon argentique, sur, je m'en achete un pour mon 18-55. moi je suis accro :lol:
bye
Je pense qu'un filtre polarisant ?limine les reflets sur l'eau et les vitrines mais qu'il est inefficace sur les reflets m?taliques (et donc les carosseries.
Je confirme !!
Cette exception est stipul?e dans la notice de mon filtre !
PEP
je reposte (deja post? sur un autre thread) le lien des petits exemples de photos faites avec et sans pola.
je vous laisse juger l'effet du filtre sur la carosserie (portiere , capot) de la voiture ...
(ainsi que celle au fond ? droite)
http://willy0000.free.fr/web%20polarisation/
Willy
Les reflets sur les carrosseries sont caus?s pas le vernis des peintures. Donc ce n'est pas du "metal". Par contre, les reflets sur des parties m?talliques nues (inox, alu...) et sur le tain des miroirs ne sont pas affect?s par les filtres polarisants.
Pardon, c'est vrai; il s'agit des reflets des peintures dites m?tallis?es (et non des reflets m?talliques). :(