Augmenter le nombre de pixels pour tirer en très grand format ?

Version imprimable

03/04/2006, 21h18
Cedric1973

Augmenter le nombre de pixels pour tirer en très grand format ?

Bonjour,

Je veux faire développer une photo en très grand format : 50x75 par exemple.

Malheureusement, elle ne fait que 2592 x 1944 (5 Mpixels). Donc ça fait du 90 dpi seulement ! On va voir les pixels !!!

Pour arranger un peu les choses je pensais l’agrandir dans Photoshop en triplant les dimensions par exemple : 7500 x 5000 pixels, soit 37 MPixels. Ce qui ferait du 254 dpi

Est-ce que cette technique pourrait permettre de gagner en qualité au niveau du tirage ?

Si oui, quel option de « rééchantillonage » me conseillez vous de mettre dans « taille de l’image » de Photoshop ? Par défaut, il y a « Bicubique ».

Par avance merci.
03/04/2006, 21h28
regis

je suis pas un technicien je pense que c est pas possible sa ta capture est de 5mp en grossisant la taille tu en auras toujours autant mais en plus gros donc pire encore c est comme si tu shootais avec un compact de 1mp tu peus pas sortir 11mp sa me parrais logique mais je me trompe peut etre a voir
03/04/2006, 21h32
Denisduried

Le rééchantillonnage bicubique va améliorer ton image. Mais pas de miracle, il "extrapole", cad, il invente ce qui manque.
Il parrait qu'en procédant par étape, tu obtiens un meilleur résultat qu'en procédant d'un coup. Un objectif de 150 dpi me parrait déjà ambitieux.

j'espère que ton ordi est costaux pour imprimer un tel format
03/04/2006, 21h45
marc_13

Essaies en décochant la case réechantillonage, et augmentes la résolution jusqu'à la taille que tu veux.
03/04/2006, 22h01
2No

je crains que tu en demande trop là...
en tout cas :

Fait un crop de ton image sors un A4 à 90dpi de ton image tu pourras déjà constater le rendu qu'elle aura si tu la fait imprimer...

Si t'as besoin d'interpoler pour ameliorer :
on va tenter de l'amener à 180Dpi c'est dejà pas mal au dessus ça va pas etre top alors :

Etape 1 tu postraites ton image. tu sauvegardes tu peux aussi la dupliquer et travailler sur le double.
Etape 2 tu intrapoles (bicubique) une premiere fois de 20% soit 108 Dpi
Etape 3 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 130 dpi
Etape 4 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 155 dpi
Etape 5 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 180 dpi

entre chaque etape si t'as pas une becane de course tu sauveagrdes comme ça si ça plante tu as l'étape précédente.
enfin tu fais un crop A4 de la même partie que le premier tu imprimes et tu compares le résultat si c'est mieux tu fais imprimer le gros fichier sinon envois le plus petit, enfin rencarde toi au pres de ton prestaire car tous n'accepte pas des fichiers aussi volumineux...

Si t'as un lézard un MP et je t'nevoie mon mail et tu me postes ton fichier je te dirais jusqu'a combien tu peux aller mais 5 Mp pour un 50x75 cela me parait insuffisant, enfin tout dépends de ce que tu veux comme qualité...
04/04/2006, 12h55
PHY

D'après Remy COURSEAUX

cf Chasseur d'Images N°281 p140, la meilleure méthode c'est interpolation directe depuis DPP à 180DPI en sortie.

Ceci dit il part de fichier 1Ds, 1DMkII ou 20D et pour lui, après selection initiale (tri fait à l'écran à 100%:il est TRES selectif le monsieur ;) ) une image de 20D Style portrait, 80% de cette selection est tirable en 50*70 (en fait 60*80 avec la marge blanche autour). Par contre pour un style ambiance et contre-jour le taux chute à 40% Ceci est du a une extrapolation plus grande pour un fichier de 8Mpix en partant de site plus petit (rapport signal/bruit plus défavorable). Pour un 1DMkII, ces taux sont de 70 et 100% quand au 1Ds c'est 100% partout !

En résumé 8Mpix pour un tel tirage c'est le strict minimum.
04/04/2006, 14h52
2No

Citation:

Envoyé par PHY

cf Chasseur d'Images N°281 p140, la meilleure méthode c'est interpolation directe depuis DPP à 180DPI en sortie.

non ddp n'interpole pas il definit le parametre de la résolution, qui lui va definir en fonction du nombre de pixel du fichier la dimension de l'impression.

la resosolution est un rapport entre le nombre de pixel sur une longueur donnée...

l'interpoplation permet d'augmenter artificielement la definition d'une image ( le nombre de pixel composant le fichier X par Y pixels) afin de pouvoir conserver une resolution mais en augmentant la taille de la sortie.

Ex : un fichier issue du 1ds MK 2 = 4992 x 3328 soit 16613376 pixels et entre 15 et 16 Mo
puis imprimer et gérer sous photoshop :

Enregistrer (exporter) à 300dpi a partir de DDP le fichier creer comporte toujours 4992 x 3328 pixel soit 16,6 Mp il n' y a pas eu d'interpolation, la taille de sortie (impression) du fichier creer sans rien toucher sera 42,27 x 28, 18 cm soit a peu prés un 30x40 cm.

Si on veut imprimer un un 60x80 on à partir de ce fichier on à 2 solutions :

1: on reduit la resolution : de 300 on passe à 150 dpi en decochant la case rééchantillonage (rééchantillonage= interpolation), le document de sortie aura alors un document au dimension desiré mais avec une "qualité" un peu moins bonne la resolution etant plus faible moins de point sur un pouce...
Note le nombre de pixel ne varie il est toujours de 4992 x 3328.

2: on interpole le but etant de conserver 300dpi (ça n'est pas forcement gage de qualité) : on recoche la case rééchantillonage, conserver les proportions. puis on saisie la taille de la sortie souhaité dans la partie de la boite de dialogue taille du document. donc 60 x 80 cm. sans avoir même clické sur ok le nombre pixel passe à 10630 x 7087 et le poid passe de 15 Mo à 237 Mo.

Dans la cas 1 le fichier n'a pas changer de definition, c'est la resolution qui à permis d'augmenter la taille de la sortie.
dans le cas 2 le resolution reste inchanger 300 dpi, mais c'est le nombre pixel composant l'image qui à fortement augmenter sa defintion a donc augmenter; on a crée des pixels, c'est l'interpolation ou rééchantillonage. forcément dans ce cas on "invente" des pixels absents d'ou une perte de qualité à ces extrêmes.

Apres chaque tireur à sa petite recette pour augmenter ou conserver la resolution de sortie sans dégrader l'image de sortie, mais cela doit rester dans des proportions raisonables...

Se contenter du nombre de pixel ou du poids du fichier est un peu restricif ou insuffianst même si cela donne une idée de ce qu'on peut en tirer, car la qualité du fichier produit par l'appareil à son importance ainsi deux boitiers de 5mp de marque différente ne donnerons pas forcément les même resultats pour un agrandissment, le systeme optique est egalement tres important.
04/04/2006, 15h00
mistur

petite experience à partir d'un fichier raw d'un 20D en 2336x3504.

impression à négatif plus en 114cmx76xm. leur machine veut du 254dpi, donc j'ai (enfin ils ont...) rééchantilloné a 254dpi (je ne me rappelle plus le mode utilisé, c'était il y aplus d'un an...) et appliqué un masque flou a 3% pour "gommer" très légèrement, l'aspect pixel qu'on peut voir de très prêt (en même tant un 114x76cm, ça ne se regarde pas à la loupe)

le résultat est vraiment très bon mais on arrive je pense au limite de la résolution du 20D

Yoann
04/04/2006, 15h04
chriscb

Sinon, il y'a Genuine Fractal. J'ai fait tirer du 2m x 1.50m (certes à partir du 1DsMkII) et ca sort super.
04/04/2006, 15h16
2No

Citation:

Envoyé par mistur

petite experience à partir d'un fichier raw d'un 20D en 2336x3504.

impression à négatif plus en 114cmx76xm. leur machine veut du 254dpi, donc j'ai (enfin ils ont...) rééchantilloné a 254dpi (je ne me rappelle plus le mode utilisé, c'était il y aplus d'un an...) et appliqué un masque flou a 3% pour "gommer" très légèrement, l'aspect pixel qu'on peut voir de très prêt (en même tant un 114x76cm, ça ne se regarde pas à la loupe)

le résultat est vraiment très bon mais on arrive je pense au limite de la résolution du 20D

Yoann

Ouaip sans aucun doute, pour etre franc mes tirages quelqu'en soit la taille on peut les regarder de tres tres pres et c'est tip top, apres c'est une question de degres de qualité je suis persuadé que tu trouves le resultat tres bon, moi si je regardais ton tirage je le trouverais ceratinement moins bon (selon mes critères qui ne sont pas forcement les tiens).
Par contre il est vrai que lorsque la photo ne correspond pas à mes critères, et bien soit je reduis ça taille de sortie pour qu'elle y rentre soit elle passe à la trappe...

mais le resultat attendue est tres subjectif d'un individue à un autre, ainsi j'ai des clients que je rappelle en leur expliquant que le resultat n'est pas bon (selon mes critères) qu'and je leur presente les test il me dise ouha mais c'est super, alors bon ok on la sort en tout ils sont pas déçu, car soit si ils sont du même avis et il ne se retrouve pas avec un tirage pas top, soit cela correspond à leur attente et ils sont aux anges... enfin tous ça pour dire que la notion de qualité est tres subjective...
04/04/2006, 15h25
2No

Citation:

Envoyé par chriscb

Sinon, il y'a Genuine Fractal. J'ai fait tirer du 2m x 1.50m (certes à partir du 1DsMkII) et ca sort super.

arf tu triches là déja qu'avec le ds mk 2 on peut balancer du 1,2 x 1,8m à 72dpi sans qu'il bronche alors forcément c'est pas une ptite interpolation pour sortir du 2x1,5 m qui va lui faire peur :)
04/04/2006, 17h05
Cedric1973

Citation:

Envoyé par 2No

je crains que tu en demande trop là...
en tout cas :

Fait un crop de ton image sors un A4 à 90dpi de ton image tu pourras déjà constater le rendu qu'elle aura si tu la fait imprimer...

Si t'as besoin d'interpoler pour ameliorer :
on va tenter de l'amener à 180Dpi c'est dejà pas mal au dessus ça va pas etre top alors :

Etape 1 tu postraites ton image. tu sauvegardes tu peux aussi la dupliquer et travailler sur le double.
Etape 2 tu intrapoles (bicubique) une premiere fois de 20% soit 108 Dpi
Etape 3 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 130 dpi
Etape 4 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 155 dpi
Etape 5 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 180 dpi

entre chaque etape si t'as pas une becane de course tu sauveagrdes comme ça si ça plante tu as l'étape précédente.
enfin tu fais un crop A4 de la même partie que le premier tu imprimes et tu compares le résultat si c'est mieux tu fais imprimer le gros fichier sinon envois le plus petit, enfin rencarde toi au pres de ton prestaire car tous n'accepte pas des fichiers aussi volumineux...

Si t'as un lézard un MP et je t'nevoie mon mail et tu me postes ton fichier je te dirais jusqu'a combien tu peux aller mais 5 Mp pour un 50x75 cela me parait insuffisant, enfin tout dépends de ce que tu veux comme qualité...

OK merci beaucoup pour ces informations !

Aux autres aussi... :clap:
04/04/2006, 18h44
2No

de rien :goodluck:
04/04/2006, 19h31
JYH

Normalement ton tirage ne sera pas pixelisée à moins d'avoir recadré un max.
J'ai fait développer une photo prise avec mon 300D en 50x75 chez Photo Service.
Trés bon tirage, donc avec 2 MP de plus avec le 350D tu ne devrait pas être déçu.
04/04/2006, 19h48
PHY

Non, Non, 2No je persiste

comme je n'avais fait que recopier un article de CI sans vérifier, je me suis dit qu'il y avait peut-être un problème quelque part... Mais non.

Dans DPP (Digital Photo Professional) v2.0.3.7 , lorsque tu sélectionne 180ppp en Paramètre Sortie + redimensionner en choisissant cm comme unité et 50*75 dans les dimenions, DPP te fait bien de l'interpolation fichier de sortie fait 5315 par 3543 pixels.

CQFD ! :D
04/04/2006, 20h49
LeCelte

Citation:

Envoyé par 2No

je crains que tu en demande trop là...
en tout cas :

Fait un crop de ton image sors un A4 à 90dpi de ton image tu pourras déjà constater le rendu qu'elle aura si tu la fait imprimer...

Si t'as besoin d'interpoler pour ameliorer :
on va tenter de l'amener à 180Dpi c'est dejà pas mal au dessus ça va pas etre top alors :

Etape 1 tu postraites ton image. tu sauvegardes tu peux aussi la dupliquer et travailler sur le double.
Etape 2 tu intrapoles (bicubique) une premiere fois de 20% soit 108 Dpi
Etape 3 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 130 dpi
Etape 4 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 155 dpi
Etape 5 tu fais pivoter de 90° ton image puis tu interpoles de nouveau à 180 dpi

entre chaque etape si t'as pas une becane de course tu sauveagrdes comme ça si ça plante tu as l'étape précédente.
enfin tu fais un crop A4 de la même partie que le premier tu imprimes et tu compares le résultat si c'est mieux tu fais imprimer le gros fichier sinon envois le plus petit, enfin rencarde toi au pres de ton prestaire car tous n'accepte pas des fichiers aussi volumineux...

Si t'as un lézard un MP et je t'nevoie mon mail et tu me postes ton fichier je te dirais jusqu'a combien tu peux aller mais 5 Mp pour un 50x75 cela me parait insuffisant, enfin tout dépends de ce que tu veux comme qualité...

Pourrais-tu expliquer pourquoi ces rotations ont un effet sur l'interpolation ?
J'ai essayé ta méthode vs un vulgaire 200% bicubique, à l'écran la différence n'est pas flagrante :blink:
05/04/2006, 11h47
2No

l'interpolation est un algorythme assez complexe fondé sur des moyennes en fonctions des pixels environant pris en compte pour le calcul.

un fichier image si elle n'est pas vectoriel (mais la pas besoin d'interpolation) est toujour construite sur le principe Bitmap cad des points avec info et leur coordonées.

lorsqu'on interpole, l'algorythme travail toujour de la même façon, et le fait d'engendrer une rotation permet à ce dernier de prendre en référence d'autre point qui ne l'était pas au paravant (la rotation changeant le coordonées) cela permet d'accroitre la précision de du résultat.

aprés comme je le précise au par avant chaque tireur créer un peu sa "recette" en fonction de son ressentit de resultat, là c'est somme toute assez subjectif...je livre ici la méthode selon la rotation evoquer un peu plus haut, elle n'est pas forcement mienne :).
personnelement je ne pratique pour mes propres fichiers cette méthode mais simplement une interpolation par étape recette que j'ai livré dans un autre post ...

phy : effectivement en selectionnant l'option redimensionné DDP interpole l'image...
Ayant des sorties a faire dans la semaine je fairais un test selon une interpolation a partir de ddp et selon une interpolation à partir de Toshop. j'en livrerais alors mon sentiment... :)
05/04/2006, 19h43
fma38

Juste une chose : lorsque vous regardez des photos qui ne sont pas de vous, vous commencez par foutre le nez à 3cm pour voir la taille des pixels ? Ou vous admirez la photo ? Ça me rappelle les gens qui écoutent le souffle de la chaîne hifi au lieu d'écouter la musique...

Si la photo est belle, bien composée, avec un sujet intéressant et qui ne laisse pas indifférent, alors elle passera bien, même à 90dpi. Pour info, ma femme expose justement 25 photos en 30x45 d'un orchestre qui fête ses 20 ans et a son concert de gala ce soir. Certaines photos ont été tirées à une résolution de 130dpi (recadrage sérieux), et franchement, une fois montée sous marie-louise, et en place dans le hall, c'est vraiment superbe. Faut vraiment le savoir et venir tout près pour se rendre compte du manque.

On est certes toujours très critique sur son propore travail, et on veux que ce soit nickel, mais n'oubliez pas que les gens n'ont pas vu la photo sur votre écran. Ce qui compte, c'est l'impact, le message. C'est sûr que si la photo n'a rien d'intéressant, alors on ne verra que les défauts techniques. Mais on tire rarement un 50x75 à partir d'une photo minable ;)
05/04/2006, 20h00
Photosvasion

Citation:

Envoyé par fma38

Juste une chose : lorsque vous regardez des photos qui ne sont pas de vous, vous commencez par foutre le nez à 3cm pour voir la taille des pixels ? Ou vous admirez la photo ? Ça me rappelle les gens qui écoutent le souffle de la chaîne hifi au lieu d'écouter la musique...Si la photo est belle, bien composée, avec un sujet intéressant et qui ne laisse pas indifférent, alors elle passera bien, même à 90dpi... Ce qui compte, c'est l'impact, le message. C'est sûr que si la photo n'a rien d'intéressant, alors on ne verra que les défauts techniques. Mais on tire rarement un 50x75 à partir d'une photo minable ;)

Je vais dans ton sens fma38 (+1)

Comme dit le proverbe "une photo vaut mieux qu’un long discours".
05/04/2006, 20h20
2No

Bon j'ai fait un petit Test, je met en lien l'image du résultat et dessous le mode operatoire :

j'ai selectionné une photo issue du 1 ds mk II au format RAW, a partir du Raw j'ai exporter 2 tif 8 bit l'un à 300 DPI 28 x 42 (_I8P8215V1 base) le second 50x75 à 300 dpi (_I8P8215V2InterpolatioDPP.tif).

Je passe sous photoshop et ouvre ces deux fichiers
_I8P8215V2InterpolatioDPP.tif est laisser tel quel
(_I8P8215V1 base) est dupliquer 3 fois.

sur la premiere copie je procede à une interpolation simple afin d'obtenir une document de sortie de 50x75 à 300 Dpi puis enregistre le fichier : _I8P8215V3 InterPSsimple.tif

Sur la seconde copie je procede à une interpolation selon la methode rotative en 4 etape pour amener un document de sortie de 50x75 à 300 dpi puis enregistre le fichier : _I8P8215V4 InterPSRotative.tif

Sur la toisieme copie je procede à une interpolation succesive en 4 etape pour arriver au meme document de sortie que les autres : _I8P8215V5 InterPSSuccesive.tif

j'isole la même partie de chacune des copies sur les quels j'opére un zoom afin de les comparés.
Note avant le zoom a priori tres peu de différence je dirais tous les fichiers semblent identique. Seul variation le poid du fichier, _I8P8215V2InterpolatioDPP.tif fait 153 342 ko contre 153 285 ko pour les trois autres fichiers issuent de photoshop

la comparaison au zoom :
la photo interpoler a partir de DDP laisse apparaitre tres nettement un effet de trame c'est au finale le moins bon resultat.
_I8P8215V3 InterPSsimple.tif si les effet d'escalier semble iodentique une observation plus attentive montre quelque nuance et variation de couleurs dans les transicion
les deux derniers fichiers sont identiques

Afin de valider cette observation, j'ai procedé en suite en un relever colorimetrique au même point sur chaque image, rélévé effectué bien evidement sur différente partie.
une variation importante entre les fichiers est mis en evidence. les deux dernier fichier sont identiques, _I8P8215V3 InterPSsimple.tif à une dérive légère, mais on observe dans les zonnes non identique au deux derniers fichiers à une dérive plus importante. enfin l'ecart des dérives RVB sur le fichiers issue de DDP est nettement marqué avec une derive de plusieurs valeur sur l'ensemble des trois composant depassant plus regulièrement plus de 10 unités.

a titre d'exmple :
image de base avant toute interpolation : R 108, V43, B0
_I8P8215V2InterpolatioDPP.tif : R 114, V56, B01
_I8P8215V3 InterPSsimple : R 107, V45, B0
_I8P8215V4 InterPSRotative : R 108, V47, B0
_I8P8215V5 InterPSSuccesive : R 108, V47, B0

pour le lien c'est lici
05/04/2006, 20h35
2No

pourquoi acquerir des boitiers au top, des optiques de course, calibrer ça chaine graphique, travailler et se prendre la tête avec des profils colorimetriques, et laisser de coté qualité de resultat au tirage ??? :34:
05/04/2006, 22h20
knoxville73

A la lecture de ce message, je me suis dit : faisons un petit test.

Dans Photoshop, taille de l'image, j'ai réglé la résolution sur 300 dpi et la taille à 75x50 cm, tout cela avec réechantillonage bicubique. Après celà, zoom à 100% sur l'image, juste pour se faire une idée du résultat final.

Bien entendu, il n'y a pas de miracle (pourtant, dans certains films ...) mais je trouve que le résultat est loin d'être mauvais, maintenant faut voir à l'impression !!!

Je pense que je vais tenter l'expérience afin de voir le résultat, mais je suis confiant.
Puis comme dit plus haut, un 75x50 ne se regardera pas à la loupe.

Maintenant, je suis probablement moins perfectionniste que beaucoup ici, mais je ne me contente quand même pas du minimum.

Faut essayer :goodluck:
06/04/2006, 00h49
Viktor

Demande plutôt a ton labo.
En général, les très couteuse tireuses numériques font le boulot beaucoup mieux que nous.
06/04/2006, 07h07
juan

ca c'est du test ! mais tu n'as pas essayer avec "ta" methode -histoire de comparer....-

il est vrai que l'image -et ce qu'elle vehicule- doivent rester au premier plan des preocupation du photographe, mais le tirage -ou l'impression- fait du bonne photo, une excellente photo. Je trouve meme que c'est dans les subtilites techniques que l'on differencie le plus rapidement les "faiseurs d'image" -et cela n'a rien de pejoratif- des "photographes" AMHA.
06/04/2006, 08h19
algophoto

commeFM38A

J'ai fait tirer uen photo prise au 1D (4mpx) en 50*75 par wistiti hé bien n me l'a remande deux fois dont une pour expo dans une adminsitration!!
Simplment sur PS j'ai mis en format d'iamge la dimension de sortie à 150 dpi et ai envoye le tout!

le reste c'est un peu de la littérature excusez moi

Mais nos grands maitres Willy Ronis, HBC, Doisneau n'avait pas le 1/10 de notre qualité technique en terme de pellicule d'objectifs de mesure de la lumière et ils ont fait des photos immortels!!
06/04/2006, 08h34
2No

Citation:

Envoyé par juan

ca c'est du test ! mais tu n'as pas essayer avec "ta" methode -histoire de comparer....-

si si perso j'utilise la succesive sans rotation...

j'ai ommis de preciser que l'image en bas à 700 % et pivoter pour une raison de place est le fichier de départ de copie mais redimensionner en 50x75 à une resolution de 169 dpi...
06/04/2006, 10h30
Hellbor

C'est pas la mort non plus 90 dpi... Donc effectivement tu peux essayer de faire un A4 90 dpi en cropant ton image au même ratio "A4/Poster", mais n'oublie pas qu'un Poster 50*75 ne se regarde pas à bout de bras comme un A4. J'ai sorti un 50*75 pour un ami, la résolution était de 120 dpi, la qualité est vraiment nickel et c'est du plus bel effet dans son salon ;)
Et j'ai déjà vu des 2 Mpx tirés en 30*45 qui étaient plus que corrects (ça correspond à peu près à 90 dpi) ! Bon ok ça sortait d'un 1DmkII mais n'empêche que je n'hésiterais pas beaucoup.