Version imprimable
Plus modestement que les étourneaux du post précédent, je vous propose deux clichés de cardinal de l'île Maurice, en espérant qu'ils retiendront votre attention et vos commentaires.
EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 800
EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 800
Bruno
Un + pour la 2e !! ;) Même si l'ombre sur le corps de l'oiseau est dommage.
Il doit y avoir un problème de balise dans ton message. Je t'envoie un MP.
C'est réparé :)Citation:
Envoyé par bricecom
Jean
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Merci Jean
Bruno
+1Citation:
Envoyé par bricecom
wd
La 2 sans l'ombre avec l'arrière plan de la 1 !
La 1 pour moi, image dynamique par l'attitude de cet oiseau. (peut-être recadrer et enlever la partie blanche en bas à droite, moins 1 voir 2 cm en haut).
C'est très exactement mon avis. Partie blanche sur la droite attire l'oeil...Citation:
Envoyé par netg
La 2 me plaît énormément, avec cette ombre sur l’oiseau et l’arrière plan, juste un cadrage en version panorama (qu’est qui dit, il est fou lui !!!!) :rudolph: en intégrant la plante sur la droite qui à un jolie aspect .
C'est vrai que la 1ère est sympa, mais aucune netteté pour moins donc ça ne le fait pas par contre mis à part l'ombre de la partie basse de l'oiseau, la 2 ème c'est tout bon pour moi.
Olivier
Bluebird: L'original est net (MaP sur l'oeil qui est parfaitement net chez moi) ??
phil70: Pour te faire plaisir j'ai essayé le pano, voilà ce que ça donne:
EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 800
GELOR et netg: Vous avez raison la tache blanche gêne, j'ai donc recadré comme ça:
EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 800
Merci de vos commentaires et avis,
bruno
Très jolie photo, j'accroche bien aussi, le contraste de l'orange de l'oiseau sur le vert de la végétation est du plus bel effet!
As-tu essayé de faire une retouche sur l'ombre de son arrière train?
Oui j'ai essayé, mais le résultat n'était pas terrible, alors j'ai laissé tomber.Citation:
Envoyé par fabylea
Bruno
en effet, on voit bien la netteté dans l'oeil , mais soit à la compression ou un crop assez important a rendu cet impression de flou.
Je crois que c'est bien ce qui m'as perturbé la vision sur le moment.
Olivier
Citation:
Envoyé par Bluebird
Pas de soucis, je pense que c'est la compression, il faudrait pouvoir poster en format réel, se serait le pied!
Bruno
il faut REaccentuer les photos après le redimensionnement et compresser au plus proche de 200ko.Citation:
Envoyé par Baboune44
Citation:
Envoyé par glasimir
On m'avait dit qu'il fallait accentuer AVANT la compression et je compresse toujours au plus près des 200ko autorisés, mais bon, je vais accentuer aussi après!
Bruno
En te lisant, j'ai l'impression (pardon si ce n'est pas le cas) que tu confonds compression et redimensionnement. Oui, il faut accentuer avant l'enregistrement de ton jpg redimensionné.
Ce qui veut dire en clair :
1. Jpg plein format 3888x2592, accentué ou pas, selon tes goûts, c'est l'image que tu vas ensuite faire tirer par exemple.
2. Réduction en 800x533
3. Accentuation (en général assez musclée) pour contrebalancer l'effet "mou" du redimensionnement.
Personnellement, j'utilise BorderMaker qui, un fois réglé à son gout, fait tout comme un grand, redimensionnement, accentuation, cadres, signature ;)
Heuuuu non, je ne confond pas, mais on m'avait dit qu'il fallait accentué avant redimenssionnement....Citation:
Envoyé par bricecom
Par contre je ne connais pas BorderMaker...On peut le trouver où?
Bruno
BorderMaker - home (en anglais, mais bon... personne n'est parfait ;) )
Il y a même un script plus compliqué de mémoire fait par TransFXB qui doit être quelque part sur le site (rubrique Astuces ?), mais que j'avoue ne pas utiliser.
Citation:
Envoyé par bricecom
Merci, je vais allé jeté un oeil, je connais le script de TransFXB mais je ne m'en sors pas avec...Quand à l'anglais ce n'est pas un trop gros soucis.
Bruno
Salut à toi cher ami, j'utilise aussi borderMaker depuis un p'tit bout de temps, et ce logiciel me rend pas mal de service, il traite par lot et par dossier, ce qui fait que tu gagnes un temps fou! et comme disait bricecom, tu peux faire de jolis cadrage "maison", faire tes signatures... et bien sûr, il existe en français, je t'ai mis le lien de téléchargement ICI !
espérant t'avoir rendu service!:thumbup:
Magnifiques photos! Quelles couleurs!!
Le logiciel est aussi hyper cool!!
Merci à vous pour ces liens!
Non seulement tu m'as permis d'avoir BorderMaker en Français mais en plus tu m'as fait découvrir un site de téléchargement qui me semble des plus intéressant. Moralité oui tu m'as rendu service et je t'en remercie,Citation:
Envoyé par fabylea
Bruno
Elle accroche mieux, je trouve, c’est peut-être parce que j’en suis l’investigateur.
J’ai une petite question sur l’histoire de l’accentuation, que voulez-vous dire au sujet de :
Il faut accentuer l’image ?
Sous photoshop éléments 5.0 : Accentuation → Régler l’éclairage → Niveaux… (C’est cela)
Je dois dire que je n'étais pas convaincu au départ, mais après avoir essayé, je suis obligé de reconnaître que c'est beaucoup mieux.Citation:
Envoyé par phil70
Personnellement je fais: Filtres / Renforcement / Contours plus nets pour redonner un peu de peps avant la compression.Citation:
Envoyé par phil70
Bruno
Tres belle couleur que possede cet oiseau:thumbup:
josef
Non, ça se sont les niveaux donc (quantité de noir, de gris, de blanc). C'est la répartition des tons sur toute ton image. Etonnant que PE5.0 mette ça dans "accentuation", ça n'a rien à voir.Citation:
Envoyé par phil70
Il vaut mieux chercher quelque chose qui ressemble à "renforcer la netteté", "plus net", "masque flou".
