Tokina 16.5-135mm

Bonjour,

Je suis actuellement l'heureux possesseur d'un 400D équipé avec (notamment) un Sigma 17-70mm f/2.8 glissant. Il s'agit de mon 1e reflex.

Je suis globalement très content de cette combinaison mais dois avouer que, tout doucement, je commence à voir les limitations du 17-70mm. Ceci principalement pcq j'ai acquis un Canon 50mm f/1.4 !

Comme j'aime me préparer longtemps à l'avance, j'ai commencé à regarder autour de moi par quoi je pourrais le remplacer en 2010 probablement.
Jen n'ai malheureusement pas vu grand chose à part le 17-85mm qui n'a pas l'air de faire l'objet d'un consensus.

J'ai par contre vu que Tokina sortira bientôt un 16,5-135mm f/3.5.
J'ai vu des photos sur des forums mais par contre aucun résultat d'essai.

Ma question : Avez-vous connaissance d'essais de cet objectif ? Savez-vous si il est de qualités ? ...

Merci d'avance.

Aucun essai dispo pour l'instant...

Son ouverture semble allechante pour un tel range!

Et qui a-t-il d'autre de bien dans les ranges 17-70 , 17-85, 17-100, ... ?

Je ne comprends pas ta question... que veux-tu dire?

Salut,

Attention à l'ouverture de ce Tokina 16.5-135mm : F/3.5-5.6 donc l'ouverture sera "glissante" comme sur ton Sigma 17-70...

Charly

Dans le range "étendu" (le "classique étant 18-55), tu as effectivement l'EF-S 17-85 IS USM un peu décrié car un peu cher pour la qualité néanmoins correcte. Ensuite on tombe dans les mégazoom 18-2xx...

Si tu consens à sacrifier le coté 17mm, tu as le 24-105L (qualité mais prix d'un L) ou un 28-135 IS USM bien moins cher qui semble d'après les tests plutot bon sur APS-C (mais finalement pas meilleur loin de là que le 17-85), au prix de la perte totale du grand angle. Donc, penser d'y adjoindre un ultragrand angle, ou prévoir du recul ;)

Perso, en l'ayant essayé, le 17-85 est tout à fait convenable. Il couterait 100€ de moins qu'il serait surement moins décrié. IS, AF rapide et précis, range confortable. Les reproches sont essentiellement la distortion en tonneau à 17mm et le piqué dans les coins, mais bon, les coins sur un tirage 10x15......

Merci pour le conseil.
Je suis d'ailleurs assez contnet d'entendre qq'un qui dit du bien de ce 17-85 pcq son range doit bien entendu en faire un sérieux client.

Donc, sachant que je m'y prend comme d'habitude longtemps à l'avance, dans quel odre mettre tout ceci ?

- Sigma 17-70 : Je l'ai déjà. Pas trop mal mais sera bientôt un peu court à mes yeux
- Canon 17-85 : Pas si mal, si je comprend bien. Est-il mieux que mon 17-70 ? Je peux l'avoir à 266 euros dans une version bulk dont je ne connais pas la siginification (Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM BULK | Fotokonijnenberg )
- Tokina 16,5-135mm : Range attrayant mais on ne sait encore rien.

Autre chose que je rate ? (sachant que je tiens au grand angle)


A+

PS : briceos : "distortion en tonneau à 17mm et le piqué dans les coins" doit être classique pour un range aussi étendu, non ? C'est en tout cas aussi le cas avec mon 17-70

Citation:

---

Envoyé par Laurentwb

PS : briceos : "distortion en tonneau à 17mm et le piqué dans les coins" doit être classique pour un range aussi étendu, non ? C'est en tout cas aussi le cas avec mon 17-70

---

Plus ou moins. Mais clairement, le 17-85 à 17mm est celui qui déforme le plus de tous ceux que j'ai eu ou essayé dans ce range (18-55 version 1, 17-55/2.8 IS, Sigma 18-200, et ce 17-85), mais on ne shoote pas tous les jours des bâtiments avec de beaux angles droit et quand bien même, ça se corrige assez facilement en post-traitement.

une autre combinaison possible:

un Tamron 28-75 f2,8 en complément du 17-70 que tu gardes pour la focale 17-28

Enfin un 28-75, fusse-t-il F/2.8 et un 17-70 dans le même sac, c'est quand même un peu dommage.