Mais pourquoi est-il si indispensable ? le 50 1,8 ?

Au risque de me mettre à dos la moitié du forum :bash: .
Je voudrais recenser les "deçus du 50 f1.8". En effet c'est en surfant ici et là ou en discutant avec quelques passionnés que j'ai acheté d'occasion LA focale fixe indispensable du fourre tout du photographe qui se respecte. Resultat des courses .......... ben le 50 prends la poussiére depuis plusieurs mois lui préférant évidemment des focales qui ne m'oblige pas à sortir dans mon jardin pour faire un portrait de ma femme dans la cuisine :zoo_taz:
Bref pour moi ( et peut être pour d'autre :fear(1): ) cette focale n'est vraiment pas adaptée aux capteurs petit format de plus utilisée à pleine ouverture les resultats sont loin d'être convaincant il lui reste le rapport/qualité prix ....
Voila une reflexion toute personnelle que je n'ose pas abordée à mon club photo tant cette objectif est ensencé ( et utilisé ?????)
Jérôme ;)

c'est quoi la taille de ta cuisine ? et quelle est ta definition du portrait ? (a 1.5m tu as un bon portrait aux epaules sur apsc)
Pour avoir la meilleure qualite d'un objectif il faut fermer un peu, ce qui fait que le 1,8 ferme a 2,8 sera tres bon en general et meilleur que tes autres objectifs ayant cette focale (sigma et canon, le sigma ouvre a 2,8 ? ca donne quoi en comparaison a meme focale ouverture ?)

Enfin si tu veux un 50mm qui est comme un 50mm sur FF mais sur apsc il te faut plutot un 30mm (*1,6=48mm)

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

c'est quoi la taille de ta cuisine ? et quelle est ta definition du portrait ? (a 1.5m tu as un bon portrait aux epaules sur apsc)
Pour avoir la meilleure qualite d'un objectif il faut fermer un peu, ce qui fait que le 1,8 ferme a 2,8 sera tres bon en general et meilleur que tes autres objectifs ayant cette focale (sigma et canon, le sigma ouvre a 2,8 ? ca donne quoi en comparaison a meme focale ouverture ?)

Enfin si tu veux un 50mm qui est comme un 50mm sur FF mais sur apsc il te faut plutot un 30mm (*1,6=48mm)

---

Tout à fait d'accord avec toi et c'est bien les sujets qui ne sont pas assez abordés quand on conseil l'achat du 50 à savoir : Attention au coef du capteur, un 30 mm étant surement plus adapté.
En ce qui concerne le "portrait" je me suis mal exprimé je pensais plutot personnages en pied où la l'affaire se gatte serieusement.....
Pour la comparaison entre un 50 mm à 2.8 et le sigma à pleine ouverture ben chui désolé mais le zoom se comporte presque aussi bien ..... et si on rajoute la possibilité d'un angle de champ beaucoup plus large, on a les raisons de la mise au placard du canon :p

je ne suis pas certain que le piqué sera le meme à la meme ouverture et sur toute la surface de la photo
un objectif fixe sera en général meilleur qu'un zoom

J'ai essayé de 50 1.8 d'un ami (sur mon FF), je le trouve bien mais pas transcendant... Le 28-75 Tamron me donnaît une image mieux définie, plus modelée, que lui... Donc, pour moi il n'a pas grand intérêt, je regarde plutôt du côté du 1.4, un objectif plus lumineux pour sauver le coup en intérieur ou d'un 50mm macro qui me donne un meilleur résultat que le 2.5 canon que je ne trouve pas non plus transcendant (s'il y a une optique argentique que je regrette, c'est le 55 micro-nikkor).

Citation:

---

Envoyé par dye777

je ne suis pas certain que le piqué sera le meme à la meme ouverture et sur toute la surface de la photo
un objectif fixe sera en général meilleur qu'un zoom

---

Evidemment je suis d'accord avec toi le piqué de cette objo est tres bon mais sa polyvalence plus que moyenne me fait préférer des cailloux peut-être un peu plus mou. :)

faut aussi prendre en compte son prix

J'attend d'un 50mm fixe : le rapport qualité/prix, une grande ouverture utilisable, un excellent piqué à ouverture moyenne, un poids léger qui se fait oublier dans le sac.

De plus sur FF les zooms vignettent beaucoup à 2.8 alors qu'un fixe (j'ai le 50f1.4) ne vignette que très modérement à cette ouverture.

Cela dit il est clair que si vous avez un zoom style 24-70 dans le sac, son intérêt est limité. Mais moi... il le remplace.

Titi

Moi, c'est ma focale préférée sur 5D et detesté sur 350D

Sur un FF la focale 50mm est tout à fait polyvalente pour certains, d'autres préfèreront un 35mm.

Pour moi, la polyvalence ce n'est pas obligatoirement ce que certains souvent indiquent dans leurs messages :
proche de la vision humaine.

Mon père travaillait en 24*36 avec un 50mm, moi je n'y arrivais pas , quand je prenais un 35mm, j'y arrivais mieux.
Mon père avait beau m'expliquer que j'aurais pu la faire avec un 50mm en avançant ou en reculant,
sauf qu'avec le 35mm pour moi le placement était intuitif et direct.

La photo étant avant tout de créer un cadre et d'y placer un sujet,
la polyvalence est une combinaison idéale du cadre qui se prête aux sujets préférés du photographe
et à la meilleure utilisation de ce cadre (fixe pour une focale fixe).

Cette utilisation pouvant être intuitive ou à force d'expérience ce qui a été le cas pour moi après avec le 50mm en 24*36.

Sur un petit capteur, le 50mm n'est pas pour moi polyvalent.

Le 50 mm n'est pas polyvalent mais c'est une focale passe partout en APS-C, tu peut faire aussi bien du portrait que de l'urbain et même des photos d'intérieurs dans une certaine mesure. Après si tu peut te le permettre mieux vaut un 35 mm pour de l'intérieur et un 85 mm pour le portrait mais il ne faudrait pas oublier qu'il ne coûte que 100€.

Personnellement je trouve que sa grande ouverture permet déjà de s'amuser, son piqué est excellent dés qu'on ferme un peu et son encombrement est très intéressant, avec mon 450D ça me fait un ensemble discret et léger :)

je rajouterai à ce débat, qu'après passage au 5D, je redécouvre ce 50mm ! en même temps pas trop le choix car mon 18-200 n'était pas compatible. (D'ailleurs il est en vente avec un 400D sous garantie ;) )

Donc obligation d'utilisation du 50 en attandant mon 17-40 L! Là encore placement est idéal en FF et est parfait en complément d'un 17-40 (ou 16-35) + 70-200 !
Je le trouve génial mais sur apsc ca faisait quand même un équivalent 80mm... Effectivement il faut du recul. Après sur APSC , peut-être y préférer le 35mm f/2 (ou 28 f/1.8) qui doit pas être mal non ?

En ce qui me concerne je continu avec mon 50mm mais j'attends avec impatience mon 17-40 qui est nécessaire pour du paysage exterieur. Après en intérieur si on a pas de recul et qu'en plus on veut de la lumière naturel : un bon 24 1.4 L mais c'est pas le même prix !

+1 dom400 bien résumé.

En outre, personne ne parle du EF 28 1.8 !
28 * 1.6 = 44.8 !

Pour l'APS-C c'est pour moi l'objo standard (comparé aux habitudes argentiques).

Le 50mm sur un APS-C c'est pas un objo STANDARD

C'est vrai que je préfère le 50/ 1.4 au 1.8 (j'ai les deux) , plus pour la qualité de lumière (surtout dans les contre-jours) que pour le piqué, de toutes façons superlatif dès que l'on revient aux ouvertures des zooms transtandard (2.8 ou 4 ).

Il me semble que le 50/1.4 sur un APS-C correspond peu ou prou (angle de champ et PDC) au 85/1.8 sur un FF et que le 30 mm/1.4 en APS C redonne le même type d'image que le 50/1.8 en FF. Maintenant le standard sur un Minox 35 GL c'est ... 35 mm en 24*36 !
50 mm en APS C ce n'est donc pas du tout "standard". Le standard en 2009 c'est plutôt le zoom à tout faire ...

Donc décrié ou encensé le 50 mm ? non, ni l'un ni l'autre, tout dépend de ce que l'on veut photographier.

PS je vais peut-être finir par revendre le 50/1.8 après en avoir dit tout ce mal :fear(1):

a mon sens il y a deux question a se poser avant d'acheter un objectif

pourquoi faire? et est ce que ca passe coté finance?

Je ne suis pas un adepte du 50mm parce que je suis fan du GA. Pour autant je l'ai dans ma besace pour deux raisons:

1 en prortrait sur un APS-c c'est l'equivalent d'un 80mm et j'adore ce type de focale pour ca! ca permet de faire des portrait serrés avec un excellent bokhe. J'ai aussi le 80 1.8 qui est meilleur mais qui necessite beaucoup de recul, donc suivant les cas le 50 est plus adapté.

2 en faible lumiere, snas flash ca m'a sauvé la mise plus d'une fois. c'est sur qu'un zoom qui ouvre a 2.8 peut faire l'affaire, mais dans une eglise ou en concert, on est bien content d'avoir une ouverture à 1.8, même si le piqué faibli un peu

Donc possibilité de travailler en faible lumiere, sans pied + focale parfaite pour du portriat serré, corrélé à un prix canon (sans majuscule), pour moi il faut avoir cet objectif, et je continue de le conseiller.

Maintenant encore une fois tout depend du type de photo que tu fais, si c'est pour du paysage en pleine lumiere, aucun interet.

Quand à le revendre, tu vas en tirer 80€, je sais que les temps sont dur, mais qu'est ce que tu auras en echange a part une nouvelle CF?

enfin pour ce qui est de la polyvalence, une focale fixe n'a pas vocation a etre polyvalente, il y a des zoom du type 18-200 pour ca et dans ce cas je pense qu'il vaut mieux avoir un bridge qu'un reflex

Citation:

---

Envoyé par gem

1 en prortrait sur un APS-c c'est l'equivalent d'un 80mm et j'adore ce type de focale pour ca! ca permet de faire des portrait serrés avec un excellent bokeh.

---

Portrait serré ? La seul régle en portrait pour éviter les déformations, c'est se mettre à 2m et là, on choisit la focale qui permet de faire un portrait en pied, américain, en tête ou serré. Un portrait "serré" avec un 50mm, même sur APS-C, c'est l'assurance de devoir se placer près du modèle et donc d'accentuer l'importance du 1er plan (le nez...) par rapport au reste.

Le problème n'est pas la focale mais la distance.

Il est petit, léger, pas cher et en plus, il pique!

:34:comme quoi les gouts et les couleurs :confused: ...... je suis un peu à l'opposé de tout le monde ici .. mais perso je me sens mieux ... et de loin avec un 135mm .... le 50 dur FF c'est quand j'ai pas de recul...

Du coup je me demande si je vais garder mon 50F1.4 dès que je maitriserai mieux les caractéristiques de mon 24mm ...

Et donc sur les apc-s .. je taperai plutôt dans du 85mm.. :D

Un peu comme toi, je ne me suis jamais senti à l'aise avec le 50 mm, préférant de loin un 35 mm comme focale "standart".
Pour les portraits je préfère me servir d'un 85 ou d'un 135.

En tout cas rapport prix/commentaires il est vraiment bien placé !! :rudolph:
merci à tous d'avoir exprimé votre avis et bonne fin de weekend !:beer:

portrait sérré avec un 50 mm sur APS-C !!! :34:
il faut se mettre a 1.5 m c'est un peu pret a mon gout.
pour ma part sur 40D le 50 f1.4 pour le portrait pied / tete voir tete / buste entre 1.5 m et 2.5 m
et 85 f1.8 portrait plus sérré tete / buste ou plein pastille entre 2 m et 3 m

A+