Version imprimable
Bonjour a tous.
tous est dans le titre :
Quelles sont les différences entre le
EF16-35mm f:2.8 L USM (version 1)
et le
EF16-35mm f:2.8 L II USM 35mm
Qu'est ce qui a changé entre les 2 ?
Y a t'il une grosse différence de qualité entre les 2 ?
J'ai l'occasion de trouver chez un marchant une version 1 d'occase pour 750 euros. Ca vaut le coups ?
Salut, il me semble que la version 1 est moins bonne vers les focales tendant vers le 16 et inversement pour la version 2. Donc Si je prenais un 16-35 cela pourrait etre embetant pour moi car je serais surtout pour etre au environ du 16. Si ce ne n'est pas ton cas ...
Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM Lens - Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
voici un comparatif
Tu as un 50D et si tu n'envisages pas de passer au full frame, si j'etais toi je m'interesserais plus à un Ultra grand angle style Canon 10-22 ou Tokina 12-24. Cela dit je pense que sur APS il ne doit pas avoir de différence, même sur les bords avec la version I.Citation:
Envoyé par ZippoPotamme
Titi
La version I est plus pour les appareils argentique. La version II est a été mise a jour pour le numérique aussi pour la finition dans les bords et un meilleur piqué a 2.8.
L'ancien était vraiment bon qu'a F/4...
Le jour (le v II) et la nuit (le v I)
J'ai eu le v I que j'ai vendu quand je suis passé au numérique (pour un 17-40 que j'ai toujours)
pourtant le v I était tres bien en argentique ... mais en numérique c'était la cata
J'ai acheté le v II quand il est sorti surtout pour le gain en luminosité (f2.8) face aux 17-40 (f4)
car la qualité optique est identique a ouverture égale
Merci pour vos réponses.
Pour l'url pour la comparaison merci je ne le trouvais plus.
Finalement, d'autres personnes m'ont dis que la V1 pour le numerique etait pas top.
Je vais me rabattre sur un 17-40 F/4 neuf en allemagne pour moins cher que ce l'on me proposait pour le 16-35