Erreur d'exposition 5D Mark II + LEICA

Bonjour,

Je viens juste d'acheter mon 5D Mark II la semaine dernière et j'ai de suite remerqué qu'il y a des problèmes d'exposition en fonction du diaphrame quelque soit l'objectif LEICA Super Angulon 4/21 mm, Elmarit 2,8/35 mm, Summicron 2/50 mm, Elmarit 2,8/90 mm ou Apo-Telyt 3,4/180 mm.
En fait à pleine ouverture l'image est légèrement sous-exposée, de 4 à 5,6 elle est relativement bien exposée, à 8 elle est un peu sur-exposée et graduellement de plus en plus sur-exposée en fonction que le diaphrame est fermé.
Tout les modes de mesure et d'automatisme on été essayés. Le problème est toujours le même.
Je ne comprends absolument pas le pourquoi. L'appareil doit simplement mesurer une quantité de lumière lui arrivant sur la cellule, pourquoi se met-il en erreur de tel façon? Il n'y a pas de relation entre l'ojectif et le boitier sauf via la bague semi automatique, l'assistance à la mise au point.
Est-ce que les personnes qui montent par exemple une optique macro sur soufflet( sans relation optique-boitier) ont-ils le même problème?
Curieusement je suis aller à la **** la ou j'ai acheté l'appareil et est testé le 5D Mark II de la vitrine, eh bien le problème existait également.

Normal ou pas? Mais agacent.

Y-a-t-il une manipe particulière à faire?

J'attends avec impatience vos réponses.

Merci;

J'ai l'impression d'avoir eu le même PB d'exposition avec un Canon 24 TS-E à mise au point manuelle ...

Voir mon post à double sujet (micro point parasite)
https://www.eos-numerique.com/forums...-blanc-109896/

avec des objectifs adapté via une bague, c'est un comportement normal.
sur un 40D avec un 135 f.8, je doit surexposer d' 1 1/3 IL a 2.8, à 5.6 c'est correct, a f8, je sous expose de 2/3 IL.
en le sachant, on s'y adapte (le sujet à été abordé dans le long fil sur les m42).
le problème est peu être moins marqué avec une puce af confirm, qui simule la présence d'un objo moderne (j'en doute, mais j'en saurais plus dans quelques temps, en ayant commandé une).

Avez-vous commander et reçu votre bague avec la puce?

Avez-toujours des erreurs d'expositions?

Merci de votre réponse,

Amicalement.

bjr
après mes propres tests, voici mes suppositions
sur un objectif moderne ( Ef, ...) la mesure se fait à pleine ouverture.
dans la cas où la mesure matricielle est utilisée, il doit y avoir une compensation du vignettage pour une ouverture choisie plus grande (ex 8)
Un objectif ancien ( m42, pentacon6, leica...) est reconnu comme un 50mm, l'ouverture réelle est considérée par le boitier comme P0 et applique la compensation automatique du 50 mm.
dans le cas d'une exposition à PO, ca semble marcher car le vignettage de l'objectif compense une correction par défaut (50 1.8), ce n'est plus le cas à f8
la solution que j'utilise:
- mesure centrale ou spot, ça marche mieux que la mesure pondérée ou matricielle
réfléchir quelle est la zone à bien exposer et mémoriser l'expo, cadrer
- au photographe d'estimer la compensation avec la roue arrière selon l'ouverture choisie
de toute façon avec un objectif manuel, il faut réfléchir un peu avant de déclencher

avoir une bague Af confirm ne change rien, il faudrait une puce af confirm dans laquelle est inscrite la focale de l'objectif ( pour vitesse mini en 1/focale) et alimenter les exif et permettrai le bon fichier de configuration de l'objectif ( pas de compensation) , expo correcte à toute les ouverturee mais pas à Po.

- moi je n'utilise plus que la mesure centrale ou spot (à l'ancienne) sur mes M42 ou pentacon 6 (pas de vignetage à PO)
amicalement

bjr
après mes propres tests, voici mes suppositions
sur un objectif moderne ( Ef, ...) la mesure se fait à pleine ouverture.
dans la cas où la mesure matricielle est utilisée, il doit y avoir une compensation du vignettage pour une ouverture choisie plus grande (ex 8)
Un objectif ancien ( m42, pentacon6, leica...) est reconnu comme un 50mm, l'ouverture réelle est considérée par le boitier comme P0 et applique la compensation automatique du 50 mm.
dans le cas d'une exposition à PO, ca semble marcher car le vignettage de l'objectif compense une correction par défaut (50 1.8), ce n'est plus le cas à f8
les solution possibles:
- mesure centrale ou spot, ça marche mieux que la mesure pondérée ou matricielle
réfléchir quelle est la zone à bien exposer et mémoriser l'expo, cadrer
- au photographe d'estimer la compensation avec la roue arrière selon l'ouverture choisie
de toute façon avec un objectif manuel, il faut réfléchir un peu avant de déclencher

avoir une bague Af confirm ne change rien, il faudrait une puce af confirm dans laquelle est inscrite la focale de l'objectif ( pour vitesse mini en 1/focale) et alimenter les exif et permettrai le bon fichier de configuration de l'objectif ( pas de compensation) , expo correcte à toute les ouverturee mais pas à Po.

- moi je n'utilise plus que la mesure centrale ou spot (à l'ancienne) sur mes M42 ou pentacon 6 (pas de vignetage à PO)
amicalement

Citation:

---

Envoyé par Pierrala

Avez-vous commander et reçu votre bague avec la puce?

Avez-toujours des erreurs d'expositions?

Merci de votre réponse,

Amicalement.

---

pas encore arrivée, j'attends...
d'après d'autres discutions trouvées sur divers forum, et ce que confirme amiley, ça n'améliore pas ce point .
les reflex actuel prenant en compte l'objectif dans leurs mesure d'expo, j'avais espoir qu'une puce af confirm (qui émule les signaux d'un objectif moderne) puisse régler le probleme en partie.

petit update, la bague vient d'arriver :clap:

les première et rapides constatations:
le problème d'expo est déplacé, la bague émule un 50 f2, avec le 135 f2.8, l'expo est maintenant assez correcte a f2.8, mais sur expose à plus grande fermeture (env 1il a 5.6, 1 2/3 il à f8).
résultat identique sur un 58 f2 helios, mais on pouvais s'y attendre.
il faudra donc encore corriger l'expo, mais je ne trouve pas ça trop gênant.
par contre, la bague apporte un gros plus pour la map.

Bonjour,
@Pierrala, j'ai aussi le même souci que toi lorsque je monte les objectifs Leica sur mon Eos.
Alors j'ai pris la décision de faire à l'ancienne :
- si Canon montés, je laisse faire l'appareil
- si Leica montés, j'utilise la cellule manuelle comme au bon vieux temps. Et crois moi ça marche bien :thumbup:
Les bagues AF ne changent rien. J'en ai aussi.
Bye.

Bonjour à tous,

Je sais maintenant relativement bien corriger avec la roulette arrière, l'exposition.
Avec ma bague munie d'une puce de chez Photaddick et de marque MASSA, à 4 c'est une exposition parfaitement correct, plus ouvert à 2,8 c'est + 1/3 IL, à 2 c'est 2/3IL et inversement pour les ouvertures plus fermées que 4.
On s'y habitue mais c'est tout de même dommage d'avoir cette contrainte en plus. En fait avec les objectif LEICA les crans pra demi valeur de diaphrame sont tellement nets et il est facile de les compter. Par exemple de 4 à 8 = 4 crans car demi valeurs, cela va assez vite.

Maintenant j'aimerais bien savoir si quelqu'un aurait une des nouvelles optique Carl Zeiss pour Canon. Elles auraient une puce qui vraisemblablement fonctionnerait pour les différentes ouvertures.
Est-ce qu'elles ont une mesure à ouverture réelle ou bien le diaphragme est piloté par un micro moteur?

J'aimerais également vous dire que je n'ai plus d'objectif Canon mais plus que des Leica et j'en suis vraiment content.
Tous mes amis voyent nettement la différence de qualité avec ces optiques.
Le micro contraste est tellement beau. Je retrouve ces belles images que je connaissais avec la Kodachrome 25 ASA, ma pellicule préférée.

J'aimerais vous faire voir une ou plusieurs photo via un lien mais je ne sais pas comment on fait.
Quelqu'un peut-il m'expliquer assez clairement la manipulation.
Je ne suis pas très fort en informatique, Merci.

il me semble que canon-passion possède le dernier zeiss, un mp devrais répondre a tes questions à moins qu'il ne passe sur ce tread.
pour poster des photos sur le forum, tu as une petite icône au dessus du cadre de réponse (https://www.eos-numerique.com/forums...nsertimage.gif ) qui te le permet (il sufit de rentrer l'url de l'image dans la pop-up qui s'ouvre), sinon le code est :

Code:

---

[img]url_de_ton_image.jpg[/img]

---

le problème des expositions erronées, est amha, dut au fait que les objectifs moderne communiquent des informations à l'apn et vice-versa sur la fermeture de l'objectif.
pendant la mesure, l'apn 'sait' que l'objectif ouvre par ex à f2.8 max, l'algo de calcul prend en compte ce chiffre pour soustraire la luminosité actuelle par rapport à celle pour exposer correctement la photo (par ex si on a réglé l'ouverture à f8).
sans cette info (cas des objo manuel, ou des bagues qui envoie une fausse information), le calcul est faussé, l'appareil ne sachant pas quelle est l'ouverture exacte de l'objectif, le calcul ne peut se faire de façon correcte.

Merci Jeangab pour les infos.

Mais je part ma nature très logique et cartésien,je ne saisi pas bien ta théorie sur l'exposition et les échanges d'informations entre objectif et boitier.

Quelque soit les algorythmes de calcul du boitier, on devrait tout de même être sur une base constante de calcul pour une quantité de lumière émise sur le système de mesure.

Si effectivement il y a une reconnaissance d'une optique avec son ouverture maxi et un calcul en rapport avec celui-ci, nous devrions avoir une base certe erronée mais corrigible en impliquant une valeur IL.

La mesure doit être linéaire, qu'importe la focale ou l'ouverture que le boitier puisse "imaginé" être monté. Ce qui est sûr c'est que pour lui serait toujours un même objectif si présence d'une puce ou rien du tout si une simple bague d'adaptation.

Je m'explique: Aucunément le boitier peut deviner que nous faisons varier l'ouverture de notre objectif manuel. Ce qu'il voit n'est qu'un assombrissement, donc une baisse de la quantité de lumière arrivant à la célule. Cette baisse de lumière aurait pu être une situation différente de visée, un nuage qui passe, etc... Comment le boitier ferait donc la différence?
Si vous projeter l'image de votre objectif sur du papier blanc et que vous faites varier l'ouverture, vous ne verrer que cet assombrissement et bien sûr l'augmentation de la profondeur de champ.
Même si l'objectif monté sur le boitier, est en position totalement flou, donc une image très diffuse, l'exposition proposé par l'appareil n'est pas linéaire en fonction des diaphragmes appliqués.

Est-ce que vous comprenez ce que j'essaie d'exposer.

Alors moi je ne comprend pas ou est le problème et pourtant il y en a un.

Merci encore pour vos réponses.

je possède effectivement un Zeiss EF 50 f/1.4. Mais à la différence des Zeiss/Contax que l'on monte sur un EOS avec une bague, celui ci est bien construit comme un Canon. Son diaphragme est électrique comme le 50 f/1.4 Canon, il n'y a aucune différence d'exposition sur toute la plage.

Concernant le montage des M/42, cela fait plusieurs années que je le fais sur mes EOS, pas de soucis d'expo, mais je n'utilise pas de bague avec AF confirm (la seule fois ou j'ai testé, la bague s'est décollée et a faillit coincer le miroir d'un EOS 1Ds, pas envie de flinguer un boitier pour faire mumuse avec une optique à 10 €! )

Jeangag,

Je sais pas ce que c'est une adresse URL d'une image et comment la trouver ou la créer.

Merci,

Pierre,

Monsieur,

Je vous remercie de cet info sur les nouvelles optiques ZEISS.

Par contre j'aimerais bien voir ce que vaut ce 50 mm 1,4 Zeiss. On le dit aussi bien que le Summilux de LEICA.

Merci si vous pouviez passer une ou plusieur photos,

Pierre,

canon-passion: j'ai deux bagues, une avec, et l'autre sans af-confirm, et le problème d'expo se fait avec les deux, celle avec l'af 'décale' le problème (sur un 40D), personnellement, ça ne me gène pas plus que ça, une astuce consisterai d'ailleurs, à utiliser la présélection du diaphragme sur les objectifs en comportant un (jamais essayer, mes bague sont à épaulement).

pierrala: je suis incapable d'expliquer pourquoi la dérive n'est pas linéaire comme on pourrait l'attendre, à ce niveau, seul canon pourrait donner une réponse.
on ne peut que constater que la mesure n'est pas une simple mesure de luminosité comme le fessait les appareils semi auto d'antan, tous le reste n'étant que suppositions.

pour l'url, tu as une définition complète sur wikipedia.
c'est l'adresse internet de ton image (l'url apparait dans la barre de ton navigateur).

Bonjour Jeangab,

Franchement je suis vraiment nul en informatique car je ne comprends toujours pas comment créer une adresse url malgré avoir lu wikipedia

Si vraiment vous avez un peu de temps, donnez-moi un exemple de manip, je saisirerai bien mieux.

Je vous remercie infiniement,

Pierre,

Jeangab,

J'essaie de faire passer une image certe banale, mais cela est juste pour un montrer une qualité LEICA avec le 5D Mark II. Ici c'est une photo faite avec un Elmarit-R de 90 mm F2,8 qui est vieux de plus de 20 ans. Cette photo est à F4 et à 500 Iso.


http://[img]D:\Mes Documents\Mes ima...e 14.02.09.jpg

J'espère que cela fonctionne et vous pouvez la voir.

Admirez bien le contraste, en contre jour.

Apparemment ça n'a pas marché, l'adresse n'est pas apparue.

Je ne comprends pas.

Bien à vous,

Passe par un hébergeur d'image comme ImageShack® - Image Hosting