Déformation de l'image avec le 24-70 2,8

Version imprimable

13/03/2009, 09h55
Evolreg

Déformation de l'image avec le 24-70 2,8

Bonjour à vous tous,

Las d'attendre que l'objectif CANON 24-70 f:2,8 USM daigne montrer son nez en région parisienne, je suis allé en Belgique me l'acheter ! De plus, à un prix moindre par rapport aux magasins français.
Content de mon achat, je suis immédiatement allé faire des clichés, forcément ! Et là, une surprise énorme.
Voici les résultats :

Sur le premier cliché, le bâtiment qui colle la cathédrale est droit, tandis que cette dernière penche.
http://desolue.free.fr/IMG_0746.jpg

http://desolue.free.fr/IMG_0747.jpg
Sur la seconde photo, alors que je vise la cathédrale (par rapport à la 1ère photo, je n'ai que tourné mon buste), le même bâtiment est complètement incliné !!! La cathédrale elle est droite !

En fait, l'image sur les côtés s'incline énormément. Est-ce normal ??? Là, je suis vraiment bluffé...

Merci pour vos réponses.

EXIF identique pour les deux photos :

Appareil photo : Canon EOS 5D Mark II
Objectif : Canon 24-70 f:2,8 L USM
Flash : 580 EX

Ouverture : 2,8
Vitesse obturation : 1/20
ISO : 400
Focale : 24mm

PS : Je suis encore à BRUXELLES pour 24heures. Si il y a un PB, j'irais vite le changer. Merci pour vos réponses rapides !
13/03/2009, 10h07
mugul

bonjour, je ne serai te dire quoi avec precision, mais je pense qu'il y a effectivement un probléme...
13/03/2009, 10h19
nicodo

salut

j'aurais tendance a dire que c'est pas anormal compte tenu du fait que tu es en grand angle (24mm en FF), en contre plongée, le plan de ton capteur ne semble pas du tout parallèle a la facade du batiment qui penche...
donc moi ca ne me surprend pas outre mesure, mais je me trompe peut être...

@+
Niko
13/03/2009, 10h19
zero_janvi

Ben, à 24mm, y'a des effets de perspective, surtout sur un FF
13/03/2009, 10h28
geo18

C’est tout bon, à 24 mm l’effet de perspective est très visible, c’est pour cela que les objectifs à décentrement existent.:)
13/03/2009, 10h34
Evolreg

Auparavant, j'ai eu un 16-50 sur un Pentax K20 (non FF) et ça ne faisait absolument pas cet effet là. Mais si c'est dû au FF... je ne vais pas voir le choix d'accepter la sentence...

Ceci dit, même dans une focale moins courte (à 35mm), j'ai le même effet. Moindre, mais toujours là !
13/03/2009, 10h39
mugul

re, pour utilisé souven un 24mm en ff j'ai pas autant de deformations, peu etre que les condition de la PDV n'est pas la méme, mais il y a qq méme un truc qui cloche..
13/03/2009, 10h43
artem34

les lignes de fuites, tu ne pourras rien y faire car effectivement, ton appareil n'est pas parallèle aux batiments. j'avais eu aussi une surprise de ce type mais après recherche, c'est pas aussi grave en fait ;)

pour les distorsions, tu devrais arriver à un peu les rattraper sous DPP. quand je vois le travail qu'il fait avec le 17-85 qui doit atteindre des sommets à ce niveau, ça devrait aller pour le 24-70 ;) mais effectivement, les photos d'archi, c'est aussi un art :p
13/03/2009, 11h01
asko59

c'est normal pour moi.
C'est vérifiable sur des sites comme photozone.de où les objectifs sont testés.
j'ai aussi le 5DMKII et les déformations donnent parfois des résultats assez sympas..
Des logiciels comme DXO peuvent corriger ces déformations (par contre je ne sait pas si le module existe pour ton couple boitier - objectif )
13/03/2009, 13h02
Oli-62

Quelque exemples de photos prises avec ton objectif à 24mm avec un 5D :

Flickr Photo Download: More Autumn Colours

Recherche avancée

Comme ça, tu peux comparer et juger si problème il y a.
Pour ma part, ça ne me choque pas tant que ça.

pour le post traitement, DPP doit avoir le 24-70mm dans sa base de données et pouvoir redresser ça sans problème.
13/03/2009, 14h50
beocien

C est un probleme style GA et tu dois t en apercevoir a la prise de vue.

Fais un mouvement leger de rotation des poignets ou bien allonges toi a terre et tu verras bien les changements dans ton viseur - c est a toi de le gerer dans ton choix de cadrage. :blink:
13/03/2009, 15h55
geo18

Si tu as des doutes, fait un test sur mires ou sur un meuble chez toi mais en prenant bien soin de garder ton appareil bien horizontal sinon les tout est faussé.
Un exemple de contre plongé au grand angle:

Album photo - Palais des papes

Explication:

La contre-plongÃ©e : Fiches Techniques
13/03/2009, 16h33
Enrique Um

Les lignes de fuites sur tes photos sont exactement celles qu'on obtient avec un 5d et un 24mm.
J'ai posté ça il y a peu :

https://www.eos-numerique.com/forums...erobee-109817/

si ça peut te rassurer, la déformation est du même ordre.
Le 24-70 ne me quitte pas : c'est un excellent choix !

Patrick
13/03/2009, 17h02
TheFallGuy

pour ma part c'est la déformation normale d'un FF à 24 mm !
> pour valoir ce que de droit !! <
13/03/2009, 19h19
Chicco

Meuh non ! C'est à cause du flash, du coup les bâtiments ont pris peur et.... :zoo_taz:
13/03/2009, 20h09
jp60

Il n'y a vraiment aucun problème, un 24 mm pour de la photo de bâtiment, ce n'est pas forcément top...Le 16-50 Pentax devait donner à peu près la même chose à 16 mm (c'est un équivalent 26mm?). Seul un objectif à décentrement pourrait résoudre ce problème ou alors il faut passer par un postraitement logiciel.

Jean-Pierre
13/03/2009, 20h11
cavalier

Petite question: un 24 mm fixe donne quoi au niveau déformation en comparaison ?
13/03/2009, 20h36
olivier372

Le mien fait pareil, donc pour moi normal
13/03/2009, 21h11
jp60

Citation:

Envoyé par cavalier

Petite question: un 24 mm fixe donne quoi au niveau déformation en comparaison ?

Ce n'est pas un problème de distorsion mais un problème de rendu de la perspective en très grand angle. Un 24 fixe donnera le même effet général. Je le répète: seul un TSE ou un traitement logiciel des lignes de perspectives peut résoudre les choses.

Jean-Pierre
13/03/2009, 21h56
ohmface

Bienvenue dans le monstrueux monde des grands angulaires...:clap_1: :clap_1:

La prochaine fois, si tu ne veux pas de fuyantes, essayes de mettre ton appareil parallele au sol (si tu peux reculer)

Tout est normal
13/03/2009, 22h09
jp60

Citation:

Envoyé par ohmface

Bienvenue dans le monstrueux monde des grands angulaires...:clap_1: :clap_1:

La prochaine fois, si tu ne veux pas de fuyantes, essayes de mettre ton appareil parallele au sol (si tu peux reculer)

Tout est normal

Oui, par contre le sol va prendre beaucoup de place dans la photo!

Jean-Pierre
13/03/2009, 22h31
gdt

Ca m'a tjrs surpris de voir que les perspectives verticales étaient mal acceptées par notre cerveau, contrairement au perspectives horizontales (point de fuite en paysage par ex).
Certainement du au fait que notre vision binoculaire est essentiellement horizontale (tête droite) et non verticale (tête en l'air).
Pour info, dès que possible pour éviter ces contre plongées exagérées, il est souvent souhaitable que le photographe prenne de la hauteur pour limiter les angles du couple boitier/objo.
13/03/2009, 22h32
grincheux21

bonsoir,

le fait de mettre un appareil parlléle au sol ne suffira pas à supprimer les fuyantes réalisées.....il faudrait, en plus, se positionner à l'axe du ou des bâtiments que l'on veut photographier pour obtenir des lignes à peu près droites...

je suis assez surpris de lire tous les posts ci-dessus et la réaction de plusieurs d'entre vous...

vous voulez travailler en 24x36 avec un 24 mm....qui donne un angle de champ de 84° et obtenir une image dont toutes les lignes seraient droites...

Essayez de vous rappeler les règles sur les paralléles et les fuyantes en perspectives....

cdt
claude
14/03/2009, 21h21
jeangab

bizarre, mon 10-20 sur aps-c fait la même chose :D

http://photo.region-nord.com/photo/eosn/bergues.jpg

cela dit, c'est tout à fait normal (et visible dans le viseur), et c'est même souvent l'effet que l'on recherche avec un uga.
un moyen pour l'éviter a été posté un peu plus haut, les objectifs a décentrement (hors de prix), ou si l'effet est assez faible, par voie logicielle.
pour réduire cet effet (mais comme l'a précisé grincheux21, ça ne le supprimera pas), il faut que le plan focal soit perpendiculaire, dans ton exemple, aux murs.
15/03/2009, 09h58
silver_dot

Citation:

Envoyé par grincheux21

bonsoir,

le fait de mettre un appareil parallèle au sol ne suffira pas à supprimer les fuyantes réalisées.....il faudrait, en plus, se positionner à l'axe du ou des bâtiments que l'on veut photographier pour obtenir des lignes à peu près droites...

je suis assez surpris de lire tous les posts ci-dessus et la réaction de plusieurs d'entre vous...

vous voulez travailler en 24x36 avec un 24 mm....qui donne un angle de champ de 84° et obtenir une image dont toutes les lignes seraient droites...

Essayez de vous rappeler les règles sur les parallèles et les fuyantes en perspectives....

cdt
claude

bien vu!:)

quel dommage d'acheter un tel matos pour s'imaginer qu'il a un problème:D
15/03/2009, 11h32
bruno34

Citation:

Envoyé par grincheux21

bonsoir,

....................................je suis assez surpris de lire tous les posts ci-dessus et la réaction de plusieurs d'entre vous...

vous voulez travailler en 24x36 avec un 24 mm....qui donne un angle de champ de 84° et obtenir une image dont toutes les lignes seraient droites...

Essayez de vous rappeler les règles sur les paralléles et les fuyantes en perspectives....

cdt
claude

+ avec toi
la distrosion, des GA et UGA, l'ecrassement des plans avec les télés. la netteté dans les profondeurs de champs, sont les fondamentaux de la prise de vue, Que meme un APN a 3000 "neuros" ne solutionnera pas ......
a+
Bruno
15/03/2009, 11h32
cobra35

Pour supprimer ces lignes fuyantes ni aurait il pas moyen en photo d'architecture faire comme en panoramique par assemblage faire une photo a gauche faire un pas a droite faire une autre photo un autre pas a droite et faire une autre photo et on assemble les trois photos ?
15/03/2009, 16h27
grincheux21

bonjour,

le meilleur pour éviter toutes ces fuyantes......avoir,

soit un objectif à decentrement ET bascule....

soit une chambre type Lynhof 4x5 inches

ou.....au pire ........le logiciel Dxo....

cdt
claude