Hésitation sur un remplacent du 18-55 (choix entre 4 objectifs)

Bonjour à tous,

Je viens vous em****** :bash: avec une question archi courante.

Je désire remplacer l’objectif du kit de mon 350D, mais j’hésite un peu vers quel caillou je vais m’orienter. :Lighten:

J’ai déjà parcouru pas ce forum, ainsi que celui de Megapixel.net, ce qui m’a permis de faire une première sélection de 4 objectifs. A savoir (prix technikdirekt) :
- Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM (539 €)
- Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro (299 €)
- Sigma 24-70/2.8 DG Macro EX (398 €)
- Tamron 28-75/2.8 XR Di LD Asph (309 €)

Je trouve bons nombres d’avantages pour chacun de ces objectifs, ainsi que pas mal d’inconvénients.

Pour le Canon : range super, IS et USM avec retouche du point. Mais : manque de luminosité, prix et accessoires en option

Pour le Sigma 17-70 : range intéressant, luminosité en grand angle, prix et accessoires. Mais : ouverture glissante

Pour le Sigma 24-70 : ouverture constante 2.8, bon range, finition EX et accessoires. Mais : manque d’un grand angle

Pour le Tamron : ouverture constante 2.8, piqué (d’après ce que j’ai lu), zoom 75mm et accessoires. Mais : plus de grand angle, finition

Désolé d’avoir fait ce petit résumé, mais ça fait du bien de mettre les choses à plat.

Les raisons de mon envie de changement viennent du fait que je trouve le zoom un peu court et que je trouve le piqué un peu léger à pleine ouverture. Cet objectif comme premier objectif sur mon appareil. Son utilisation serait relativement classique, photo de ville, photo de nature, famille, … Par contre, j’affectionne particulièrement 2 types de photos : la nuit et les jeux de lumière, ainsi que les photos d’architecture (surtout les ponts).

Au début, j’étais chaud pour le 17-70, puis j’ai découvert le 24-70 qui est beaucoup plus lumineux avec une super finition (j’adore :clap: , mais c'est quand même moins important qu'une bonne qualité d'image, c'est pas une voiture après tout). Pour finir, je suis tombé très récemment sur le Tamron. Là, c’est le doute le plus complet. D’après ce que j’ai lu, le piqué est « nettement » supérieur, mais je n’aime pas trop sa finition et je trouve un peu dommage de perdre du côté grand angle.

Je ne sais plus quoi penser et je ne trouve pas d’arguments pour départager ces 4 objectifs. Est-ce que quelqu’un pourrait-il m’éclairer un peu afin de savoir vers quoi je dois m’orienter ? Je précise que je n’ai encore fait aucune démarche active auprès de magasin afin de tester ces objectifs, ni de les avoir pris en main pour me faire une idée.

Merci pour vos futures réponses (que j’espère nombreuse :goodluck: ).

hello

perso, je prendrai le tamron pour son piqué et son ouverture constante et je garderai l'objectif du kit pour garder le grand angle ( tu risques de ne pas en tirer grand chose si tu le vends )

nico

Je compte le garder en dépannage (on ne sait jamais) et pour la partie grand angle si je prend l'une des 2.8 constants.

J'avais aussi oublier de mentionner que les autres objectifs ne dispose pas de la retouche du point. Moins primordial, mais ca peut être utile quand même.

Malheuresement, je n'ai vraiment pas les moyen d'investir dans un Canon 24-70 L. Ca aurait été la meilleur solution je pense.

je viens de recevoir mon sigma 18-50 f/2,8 EX....que tu as oublié dans ta liste...

tres tres bien ! :thumbup:
j'avais hesité avec le 17-70 de sigma toujours mais ayant a faire pas mal de clichés en interieur dans des maisons plutot sombres, j ai opté pour celui-là...

Je ne doute pas que le 18-50/2.8 soit très bon, mais je trouve la range un peu court et mal distribué pour mon utilisation. J'ai remarqué que je suis très rarement dans le très grand angle et en contre partie, je me "butte" régulièrement à la limite supérieur de 55.

Bon j'ai lu le fil... D'après ce que tu racontes, le mieux serait de prendre le Tamron 28-75. J'en suis pleinement satisfait :)

comme les copains
J'ai le tamron est c'est un pur bonheur !!!

Dans le sigma 17-70 tu a oublié un autre point : only dédié au capteur apsc donc pas de ff si un jour tu changes.

Le tamron est mis en permanence sur mon 350D
sauf quand je fais du tele ou la le canon 70-300 is prend le relais.

Pour le grand angle qui peut être un defaut, ben je recule ;)
sinon j'ai encore le 18-55 du kit si vraiement j'en ai besoin, mais bientot remplacer par un tamron 17-35 :clap:

Vu que tu cherches une ouverture constante, un range au dessus du 55, mais pas forcément dans les 18, je pense également que le Tamron 28-75 te correspondrait mieux, perso j'en suis vraiment trés satisfait, c'est l'objo qui est monté en permanence sur mon boitier

Citation:

---

Envoyé par scrapper

Vu que tu cherches une ouverture constante, un range au dessus du 55, mais pas forcément dans les 18, je pense également que le Tamron 28-75 te correspondrait mieux, perso j'en suis vraiment trés satisfait, c'est l'objo qui est monté en permanence sur mon boitier

---

+1

et comme tu le disais conserver ton 18-55 pour les focales < au 28mm, bien utilisé, en fermant un peu le diaph, il n'est pas si mauvais que ça ;)

Au vue de ton besoin, je foncerai sur le Tamron. Je l'ai depuis un moment et je suis pleinnement satisfait. Je n'ai qu'un seul regret sur cet objectif, c'est l'autofocus qui est moins rapide qu'un USM de Canon.

J'ai pris cet objectif pour prendre en photo du sport en interieur. J'ai raté quelques prises à cause de l'autofocus, mais sans son ouverture à 2.8 je n'aurais jamais pris un seul cliché. Mais je n'ai aucun regret dans mon choix, je n'ai pas les moyens d'acheter un 24-70 L 2.8 USM.

Salut à tous,

Perso j'avais le même dileme que toi et apres X recherches sur forum et divers tests, je me suis tourné vers le Tamron 28-75 et pas déçus du tout. Qelques images sur mon site en 1024 si tu veux voir un peu le resultat.

Je vais pas faire très original... mais Tamron 28-75 également.

Je l'ai depuis un peu plus d'un an... mais j'ai gardé mon 18-55 (car léger) pour mes rares besoins en grand angle (je sens quand même que je vais craquer sous peu pour un Tamron 17-35 ou un Canon 10-22...)
En plus.... le 28-75 est pas cher, excellent, et revendre un 18-55 à 35 Euros c'est quand même couillon... ca peut toujours servir dans des conditions plus "dangereuses" pour du matos.

moi aussi j ai le tamron 28/75 si tu recherche pas forcement un grand angle tu peus y aller les yeux fermer je vois que dans ton poste du dit finition de le dileme je te garantie qu il est tres bien fini et celon moi mieu que le sigma un toucher tres agreable et loing de donner l effet d un plastique dur les bague son caoutchouter souple qui est tres agreable je pense que seux qui le possede te diront la meme chose

regis

Citation:

---

Envoyé par regis

je pense que seux qui le possede te diront la meme chose

regis

---

C'est pas faux ;) :D

Citation:

---

Envoyé par Pluton

Je ne doute pas que le 18-50/2.8 soit très bon, mais je trouve la range un peu court et mal distribué pour mon utilisation. J'ai remarqué que je suis très rarement dans le très grand angle et en contre partie, je me "butte" régulièrement à la limite supérieur de 55.

---

La réponse est dans ton post : "rarement en GA" et "bute souvent à 55mm" ;

Le 28-75 est réputé pour son piqué, son f2.8 constant, et son bon prix ... Pour plus tard (Noel, ton anniv. ?) budgètes ou fais-toi budgéter (tout ou partie) un GA qui viendra remplacer quasi-définitvement ton 18-55, lequel restera un objo de secours. Ce jour-là tu agrandiras ton range vers le bas de focale (-18mm), mais ton besoin semble auj. d'aller au-delà de 55mm avec un piqué max et f2.8 si possible ... Sf erreur, assez peu nbx sont les objos qui piquent fort dès la gde ouverture : en général, c'est plutôt vers f8, non ?
Tant que tu as le 18-55, tu ne perds pas le range 18-28mm ... Et le 28-75 est compatible FF :)
Le bonus est que le 28-75 est presque le moins cher ... avec la diff. économisée tu ns offres un pot ? :D:D

Comme dit par Helios, le 18-55 est capable de belles choses : robertmekis.com/landscapes

Merci à tous pour vos nombreuses réponses.

J'étais effectivement arriver à la conclusion que les 2,8 constants sont mieux adaptés pour mon utilisation, mais je restais bloqué sur le choix Sigma-Tamron.

Je pense réellement partir vers le Tamron.

Citation:

---

Le bonus est que le 28-75 est presque le moins cher ... avec la diff. économisée tu ns offres un pot ?

---

Si j'habitais plus près et qu'on prévoyait une sortie, pq pas????

J'ai une idée, tu m'invites à Montreal et je te paye le verre ;)

Citation:

---

Sf erreur, assez peu nbx sont les objos qui piquent fort dès la gde ouverture : en général, c'est plutôt vers f8, non ?

---

Par contre ça, ca m'intéresse beaucoup. Quelqu'un peut-il confirmer?

Le piqué à 2,8 ça va, mais il est clair que si tu fermes un peu il devient beaucoup mieux

Citation:

---

Envoyé par Pluton

J'étais effectivement arriver à la conclusion que les 2,8 constants sont mieux adaptés pour mon utilisation, mais je restais bloqué sur le choix Sigma-Tamron.

Je pense réellement partir vers le Tamron.

---

Personnellement j'avais un Sigma 28-78 F/2.8 EX... qui était tellement plus lourd, encombrant... et au final moins piqué que le tamron.... que je l'ai revendu peu de temps après avoir reçu mon Tamron 28-75 ;)

Citation:

---

Envoyé par PhB

Le bonus est que le 28-75 est presque le moins cher ... avec la diff. économisée tu ns offres un pot ? :D:D

---

Avec l'économie, je me demande si je ne vais pas craquer pour prendre un 50/1,8 en plus, histoire de réapprendre à travailler avec une focale fixe

Citation:

---

Envoyé par Pluton

Avec l'économie, je me demande si je ne vais pas craquer pour prendre un 50/1,8 en plus, histoire de réapprendre à travailler avec une focale fixe

---

Si tu étais prêt à prendre le 17-85, tu peux prendre le 50mm qui est un excellent choix (rapport Qlté/Px excellent)

... ET le pot :D:D :bash:


Et c'est une tbonne idée d'une focale fixe pour réapprendre à se déplacer :clap_1:

trés trés bonne idée pour le 50 f1,8, en + c'est un trés bon objectif