Version imprimable
Bonjour je désirerai m'acheter un grand angle fixe (surtout pour faire des photos de paysages) j'aimerai savoir s'il existe beaucoup de différence entre le 28 et le 35mm (f2.8).
Sinon pouvais vous m'orienter sur lequels des deux choisir.
Ps: je m'oriente sur du fixe car j'ai un budget de 100-200€ (en occas probablement)
Si un autre objectif conviendrai mieux à mes besoins merci de me le faire part.
Merci.
Bonjour,
le 28 n'est pas grand angle sur un petit capteur, on parle de GA à partir de 17 sur ce genre de capteur.
++
oai mais les petit genre 14mm ou 20mm sont extrement cher donc c'est pour ca j'essaye de trouver le meilleur rapport qualité prix, avec une focale avec faible pour agrandir la lumiere
Salut,
Attention que sur un 1000D, avec un capteur APS-C (ratio x 1.6), un 28 mm devient un 44.8 mm ! Ce n'est pas franchement un grand angle. C'est bien pourquoi les fabriquant sortent des focales à 17 mm (=> equiv. 28 mm) ou moins.
Un vrai grand angle en APS-C c'est moins de 17 mm...
Et la différence entre 28 et 35 mm oui : à 35 mm (ou 28 mm en APS-C), tu manqueras souvent de recul pour les photos d'intérieur par exemple. Essayes de voir avec ton zoom !
Charly
Allez montons un peu, 20mm (voire même 24mm), même en aps-c on rentre encore dans la catégorie grand-angle :)Citation:
Envoyé par mekilekon
Par contre c'est sur que 28 en aps-c ça devient très très limite, et 35mm on n'y est plus du tout...
oai mais au vue de mon buget quel objectif me conviendrais le mieux car j'ai regardé dans la liste des canon et il n'y a que des L ou USM pour les 14mm, 15 ou 20mm qui sont un peu hors de prix a partir de 500€
Pas vraiment d'accord, là moi sous les 17, type 10-20, 11-18 etc etc je parle plus de zoom Ultra Grand Angle.Citation:
Envoyé par calebrun
Par définition est grand-angle une focale inférieure à l'équivalent de la vision humaine (entre 45 et 50mm).
Mais c'est vrai que la définition d'un grand-angle est sujette à beaucoup de variations lol
Pour en revenir au sujet, je pense qu'un fixe grand-angle sur aps-c, le 20mm est pas mal :)
Bonjour,
Et d'occasion? Un fixe chez canon et consor cela doit se trouver dans ton budget.
20mm f/2.8 ? Neuf on le trouve autour de 450€, d'occasion il se trouve parfois entre 200 et 250€Citation:
Envoyé par deuz78
en dessous de 28mm voir 24mm je suis pas sur quand tu vois les prix du neuf sur les 14, 15 et 20mm.
merci de me reconforter helios j'aurais pas cru qu'on pouvais descendre de moitié j'irais faire un tour du coté de bastille chez les revendeurs d'occas, car je souheterai m'acheter aussi le 55-250is d'où ma limitation niveau budget
En boutique ce sera par contre surement plus difficile, je pensais plus à des ventes entre particuliersCitation:
Envoyé par deuz78
Cela dit, pour faire du paysage, en général pas besoin d'ouverture à f/2.8, et le petit 18-55 IS est plutôt bon optiquement hein ;)
Sinon le Tokina 17mm monture EOS se negocie généralement dans les 150-180€, mais pas facile de le trouver car il n'est plus produit.
Titi
J'avais même pas percuté...
En effet tu as le 18-55 IS qui a un bon rendu et a l'avantage de commencer à 18 qui pour le coup est du GA ;)
Et comme ça tu as le budget tranquille pour le 55-250IS ;)
Au fait ;) je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.Citation:
Envoyé par deuz78
oai mais c'est plus pour la focale que je voulais acheter un fixe. car le 18-55 a une focale a 3.5 alors que le 28mm ou le 35mm on une focale a 2.8 je sais si cela change quelquechose c'est surtout ca que je voulais savoir
Ahhh !! ;)Citation:
Envoyé par deuz78
Alors la focale ce n'est pas ce dont tu parles, la focale c'est 18mm, 28mm, 35mm etc... Toi tu parles de l'ouverture du diaphragme :)
Et justement, pour du paysage en général on diaphragme vers f/8 f/11, pour avoir la plus grande plage de netteté possible, et ces ouvertures de diaph le 18-55 en est capable bien évidement.
plus le f/xx est petit (plus le diaph est ouvert) plus la zone de netteté, appelé profondeur de champs, est réduite, mais plus l'objectif est lumineux, il laisse rentrer plus de lumière.
A l'inverse plus le f/xx est grand (plus le diaph est fermé) plus la profondeur de champs sera importante, mais moins de lumière rentrera d'où un temps de pause plus long.
Petite rectificationCitation:
Envoyé par deuz78
le 18-55 à une focale de 18 à 55 et une ouverture de f/3.5 à f/5.6 ce qui nous a preté a confusion
Comme il a été dit pour le paysage il faut plutot bosser à f/8 f/11 et je pense qu'avoir une grande ouverture ne sert pas à grand chose si on fait que du paysage car un paysage à f/2.8 n'aura pas la même qualité qu'un paysage à f/8.
Un conseil : trepieds + 100 iso + 18/55 + f/8 = bon début
Si tu veux acheter un 20mm ou 28mm ou un 35mm essaye bien en magasin car vu le prix il vaut mieu savoir ce que sa couvre comme champs de vision.
Et je dirais comme il a été précédement, le 10-22 de chez canon est une valeur sur en objectif paysage
Y'a pas que ca qui compte ... Y'a aussi l'hyperfocale ... Elle est atteinte plus vite avec des petites focale : On a besoin de moins fermer pour avoir une zone de netteté a de tout de suite à l'infini ... Aprés la fermeture modifie le rendu de la lumière, si on ferme a fond sur un couché de soleil ca produit des effets sympas :dCitation:
Envoyé par Helios
Certes mais notre ami débutant je ne voulais pas le noyer d'info trop techniques pour commencer, trop d'info tue linfo parfois :DCitation:
Envoyé par Fredo_45
merci pour toute ces réponses il est vrai que je suis un néophyte dans le domaine du reflex merci pour vos réponses qui m'ont permis d'évoluer un petit peu, et je pense que je resterai sur mon 55-250is et on verra par la suite pr le 10-22.
Et désolé des inversions faire sur la focale et l'ouverture.
Derniere petite question les GA sont ils spécialisés pour les portraits ??
Non
Enfait, un GA ça a comme qualité d'être un grand angle c à d il a un angle view ( désolé je ne retrouve plus le terme en français) grand qui permet d'avoir un plan large ( c'est pour du paysage donc)
Revers de la médaille : En moyenne à une focale <28mm, il y a des déformations physiques observable ( bâtiment pas parfaitement droit ...) qui peuvent être facilement corrigeable en post traitement ce qui ne peut être esthétique pour un portrait sauf si l'effet est voulu.
Pour t'en rendre compte prend un bâtiment en contre plongé a 18mm, tu te rendras compte sur l'ordinateur que le batiment peut avoir une très petite allure de bombé.
Tu peux essayer un portrait a 18mm, tu comprendras le phénomène de déformation ( il faut que tu sois à 30,40cm de la personne)
Tiens voici un exemple : http://img27.imageshack.us/img27/652...novatiesfr.jpg
Je suis moi aussi plutot débutant désolé.
Mais l'avantage d'avoir une grande ouverture même sur un grand angle et qu'on peut éventuellement s'essayer à quelques photos en faible lumière en extérieur sans pied ni installation trop encombrante.
Je dis ça parce qu'il y a aussi le Canon 24mm F/2.8 qui est certes peut-être cheap, mais c'est pas nécessairement un défaut quand on est débutant, et j'ai vu plusieurs tests ou il ne se défendait pas si mal, non?
:Lighten:
(pas taper)
Tu as raison sur toute la ligne mais le revers de la médaille quand on utilise n'importe quel objectif à son ouverture max ( 2.8 en l'occurrence => plus petite profondeur de champs qu'à f/4) ton paysage sera pas top.
Sinon pour la focale, 24mm peut être pour certain trop long donc le mieux c'est de t'entrainer à 24mm pendant une semaine pour savoir le genre de photo que tu feras.
le 24mm à une bonne pub mais je ne l'ai essayé que quelques minutes et il m'avait laisser un meilleur souvenir que le 28mm.
Prends bien le temps d'exploiter le 18-55 en ga car tu as l'air pressé et ce serait dommage d'acheté une focale fixe qui serait revendu dans quelques semaines sauf si tu es sur de ton choix alors fait toi plaisir :)
Ok, je vais suivre ton sage conseil!!
Patience et longueur de temps valent mieux... on connait la suite.
J'espere que ca me suffira pour ma visite de Kyoto dans 2 semaines!!
Challenge quand tu nous tiens..!
j'avoue que si il y a déplacement vers le japon, je serai aussi pressé que toi :)
Je pense que là bas les objectifs sont moins cher
Besoin de l'avis d'autres personnes :)
Salut,
j'imagine que tu as déjà utilisé ton 1000D avec son 18-55 IS et que tu as trouvé que le grand angle pour le paysage n'était pas suffisant pour le style de paysage que tu souhaites faire. Donc il te faut un Ultra-Grand Angle qui serait à moins de 18mm en APSC (le format utilisé par ton 1000D) et de préférence d'occase pour ne pas être trop chère. Oublie déjà l'optique fixe, ça n'existe pas à moins de 18mm dans des prix acceptables pour toi (y'a du fish eye chez Sigma, mais je ne pense pas que tu recherches un fish eye). Tu peux trouver un 10-20, un 12-24 chez Sigma, un 12-24 chez Tokina ou encore le Tamron 11-18 qui en occas doivent être dans tes prix. Le Canon 10-22 risque d'être un peu plus cher.
Pour le Japon, ça devrait le faire.
Il y a eu amalgame! :clap_1:
J'ai pas de 1000D, l'initiateur de ce post - par contre - oui. Cela dit, c'est vrai que je serai pas contre un 10-22 pour mes visites au Japon, mais malheureusement, il est pas tout a fait en premier dans ma liste d'objectifs...
Pour ce qui est des prix: non! c'est pas moins cher au Japon; ca depend un peu des modeles, on en trouve meme des plus chers ici qu'en Europe (je pense au Canon 70-200 F4 non IS par exemple)... :ranting2: