Version imprimable
Bonjour,
Je souhaite m'équiper d'un 70-200 f2,8 pour faire des photos sportives.
Quelle marque choisir ?
La différence de prix est très sensible entre Sigma et Cannon.
Le stabilisateur d'image est-il un élément indispensable ?
Merci de m'éclairer dans mon choix
Patrick
Pour la photo sportive l'IS ou l'OS n'est pas un critère déterminant.
Ce qui est important c'est la réactivité de l'objectif. Donc tu as effectivement le choix entre le Sigma et le Canon en 2.8.
L'avantage de la version canon L 2.8 IS est sa tropicalisation plus poussé, ce qui en condition de terrain peut être un net avantage !
Merci pour ton info.
Étant du genre maniaque avec le matériel n'aimant pas beaucoup les conditions météo extrèmes je pense opter pour un matériel sans IS.
Y-a-t-il une différence sensible entre Canon et Sigma pour ce qui est de la fiabilité du matériel ?
Ben Canon est une valeur sûr surtout dans les séries L...
Sigma est bon mais nettement derrière Canon... Surtout sur les problèmes de front et back focus.
La différence de prix se justifie totalement. :D
Fiabilité je sais pas trop mais le canon est tropicalisé, je crois pas que ce soit le cas du sigma, si tu peut te permettre le canon, je pense que c'est préférable en tout point.
Merci pour vos réponses.
Je pense faire l'effort financier.
Le canon non is n'est pas tropicalisé.
L'avantage du sigma est sa map mini à 1m (pour les denières versions) contre 1,5m pour le canon. C'est un avantage non négligeable.
Après, pour tout le reste, le canon est bien devant...
;)
Pour connaître la réponse il suffit de regarder le nombre de post intitulé ERR99 avec mon objectif et lire s'il s'agit d'un Canon ou d'un Sigma.Citation:
Envoyé par patrick35
Et deuxième élément de réponse regarde le nombre de journaliste avec des objectifs blancs lors de rencontres sportives...
merci les sponsors si c'était sigma tu ne verrais pas de blanc.Citation:
Envoyé par canonbeber
pour la qualité canon est devant mais pas nettement il faut arreter de dire des c......
MAP 1m contre 1,5m pour canon
mais sigma un peu plus mou a 2.8 que le canon.
donc si tu peus prendre le canon prends le sinon sigma est tres bien aussi.
A+
Et le Tamron 70-200 f/2.8 ;), bonnes performances optiques, mais à déconseiller en sport, AF nettement moins véloce.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Canon 70-200 f2.8 L IS USM est rien d'autre .....
lol attention à toi, tu deviens extrémiste en ce moment ;) :bash:Citation:
Envoyé par Tiebin
Ben j'ai testé le 2.8 Canon (IS, mais je ne pense pas que cela change grand chose optiquement) et le sigma 2.8 ce week-end chez un ami qui a eu la gentillesse de me les prêter et au final le sigma est singulièrement plus mou à 2.8 et globalement moins contrasté, à tel point que je trouve les photos faites ce même week-end avec mon antique 70-210 3.5-4.5 Canon meilleures que celles du Sigma (le résultat m'a même stupéfait venant d'un objo décroché à 90€ sur Ebay). Donc pour ma part j'irais vers le Canon sans la moindre hésitation.Citation:
Envoyé par jeje14
Désolé je ne savais pas que tous les photographes pro étaient sponsorisés ...Citation:
Envoyé par jeje14
Oui ils ont sûrement des prix mais même si Sigma fait 50% de réduc le matos est toujours plus cher que chez Sigma.
J'ai possédé cet objectif du temps de l'argentique, et un peu au début du numérique, il est effectivement excellent au niveau optique, ce n'est pas un hasard que tu l'ai trouvé performant ;), outre le fait qu'il n'ouvre pas à 2.8Citation:
Envoyé par Chronomaniaque
Ouais y'a de vieux cailloux qui sont encore très bon ! C'est pas parce qu'ils ont 10 a 20 ans que la qualité optique n'est pas la ...
Eh oui, quel dommage, même si 4.5 à 210 c'est déjà pas si mal ! En fait j'ai acheté cet objectif pour tester mes besoins, est-ce que 70-200 est un range suffisant, est-ce que j'ai besoin de l'is, est-ce que j'ai besoin d'une meilleure ouverture ? La bonne nouvelle c'est qu'il va me faire économiser l'achat d'un 70-200 4 L non IS. La mauvaise c'est que les tests du week-end m'ont convaincus des qualités du 2.8 L IS :-) Il va falloir faire des économies...Citation:
Envoyé par Helios
Tiens en parlant du 70-210 est-il meilleur que le 75-300 en rendu?
Et à votre avis en attendant mieux est-ce que l'un des deux serait meilleur sur du FF (5DmII)?
Sur un 5DmkII je ne sais pas, mais sur les boitiers argentiques et les 1ers numériques à prix "abordables", 300D, 350D etc... le 70-210 était nettement meilleur optiquement parlant. De la trempe du 28-105 (version f/3.5 - 4.5), qui lui passe encore très bien sur les 5D d'après ce qu'on peut lire.Citation:
Envoyé par lbuisson
Je sais que ce ne sera pas tiptop sur un 5DmII mais comme le budget va passer dans le boitier, je vais récupérer un 75-300 car mon 55-250IS non compatible.
Si le 70-210 est meilleur que le 75-300 ce n'est pas un cout trop important permettant de faire mieux plus tard ;)
Quid du 70-210 f4?
Le 75-300 sur un mkII j'ai vraiment des doutes, l'était déjà aps terrible sur un capteur de 6MP alors...Citation:
Envoyé par lbuisson
bah de toutes manières c'est pour dépanner même si j'utilise peu mon 55-250 actuellement.
Ce sera pour patienter le temps de pouvoir investir dans le zoom correspondant à mon usage et au 5DmII
Le 75-300 je l'ai gratos donc...
mais les 70-210 et 70-210 f4 d'occas sont vraiment abordables en attendant mieux enfin si le rendu est meilleur que le 75-300
J'ai lu pas mal de revues qui classent le 70/210 f3.5-4.5 vraiment au dessus du f4. Par ailleurs les revues du 70/300, sans êtres mauvaises, sont assez contrastées, la zone 200-300 n'étant apparemment pas le fort de la bestiole (mais bon, je ne l'ai jamais essayée donc avis purment théorique). Pour ma part, sur le 5D, je suis enchanté du 70-210 et ne le troquerai que pour un télézoom ouvrant à 2.8.
Merci de ces infos.
Je vais attendre mon 5DmII pour tester le 75-300 dessus vu que je l'utiliserai peu si le rendu est pas trop mal il fera l'affaire un temps (de toutes manières fortes chances que mon 24-105 reste collé dessus et sinon 100 macro)
Sinon et bien je verrai ce que je peux trouver d'occas pas cher en attend le retour d'un budget intéressant pour un zoom au dessus du range du 105 (70-200 2.8 ou 100-400)
Merci encore
Attention il n'est pas question du 70-300 ici hein, qui malgré sa faiblesse entre 200 et 300 est plutôt pas mal du tout, mais de l'ancien 75-300, vraiment en-dessous de son successeur.Citation:
Envoyé par Chronomaniaque
yep j'aurai le 70-300 je ne me poserai pas ces questions ;)
C'est l'ancêtre du 70-210 f/3.5-4.5, avec système de zoom à pompe. Optiquement il se défendait pas trop mal aussi, par contre si j'ai bonne mémoire il n'est pas USM lui contrairement à son successeur.Citation:
Envoyé par lbuisson
oki merci :)
bon de toutes manières je verrais une fois le 5DmII en main ;)