Quel objectifs

Voila j'ai donc un boitier 450d qui me convient parfaitement ,j'ai investie dans un objectif Sigma 70-300 APO DG qui est correct mais avec lequel je rate quelques photo à 300 ,je voulais investir dans un stabilisé ,mais lequels??? Tel est ma question ,est ce que certain d'entre vous on deja testé plusieurs objectif comme celui ci ,quel sont vos resentis????

Sachant que je fais de la photo sportive ,de chasse ,donc dans des conditions de luminosité qui varie beaucoup et que je n'es jamais le temp de regle comme je le voudrais hormis biensur les reglages de base ISO ect....

Que me conseillez vous ?

Merci

Bonjour,

Cela va dépendre de votre budget car sinon les spécialistes vont de suite te citer le 70-200 f2.8 IS ;)

Citation:

---

Envoyé par lbuisson

Bonjour,

Cela va dépendre de votre budget car sinon les spécialistes vont de suite te citer le 70-200 f2.8 IS ;)

---

De Canon je suppose ,j'ai pas vraiment de budget mais je vais me limiter tous de meme dans un environ de 500e :fear(1):

Pour les photos sportives, la stab t'aideras pas beaucoup, c'est plutot de luminosité dont tu as besoin, il y a pas 36 zooms stabilisé, tu as le 55-250 IS qui est le moins chére (~250€) et déja trés bien, le 70-300 IS USM pour garder ton range (~500€), le 70-200 L F4 IS exelent bien évidement (~1100€) et le 70-200 L F2.8 IS (~1800€).

Sinon il y a aussi les plus longues focales avec par exemple le 100-400 L IS de canon (~1500€) ou encore chez sigma le 80-400 OS (~1000€), le 120-400 OS (~750€) et j'en oublie surement.

Il y a aussi les focales fixes comme les 300 et 400 L, bref ca depend de ton budjet et tes besoins :)

Merci pour toutes ses precisions !
Oui effectivement je manque souvent de luminosité,quand je suis dans les sous bois à la chasse difficile de trouvé une bonne luminosité et difficile aussi de reglé l'appareil à chaque changement car impossible de prévoir l'arrivée du gibier,c'est bien la tous mon problème!
Je pensais que le stabilisateur pouvait m'aider car je prend des photos"à la voler" car pas le temp de me positionner comme je le voudrais lorque qu'un sanglier déboule en pleine course....

Ben la stab c'est pour le flou de bougé du photographe pas pour figer le sujet, aprés pour compenser le manque de luminosité il faut que tu montes ta sensiblité à 800 voir 1600 ISO si besoin (dans ce cas prévoir un coup de noiseware tout de même).

Disont que pour ne pas prendre de risque, tu revends ton sigma et prend un 55-250 IS, ca te permettre de depenser un minimum, de gagner une bonne stab qui te servira toujours et une meilleur qualité d'image. Si tu préféres tu peut prendre le 70-300 IS USM qui rentrerait a peu prés dans ton budjet, la qualité d'image n'est pas vraiment superieur au 55-250 mais il est mieux construit, USM et accessoirement compatible FF (5D, 1D).

J'ai compris la nuance ,merci beaucoup.Je monte l'iso mais la qualité n'est pas terrible par temp sombre/nuageux ect...
Pense tu que le 55-250 IS rendra un meilleur rendu que mon 70-300 APO DG Sigma actuel ? Surtout par mauvais temp car c'est ce qu'il me manque!

C'est difficile à dire, il ne fera pas de miracle non plus et ca depend un peu du type de photo, le piqué sera surement meilleur mais il n'est pas plus lumineux, pourrait tu nous poster des exemples ?

J'ai pris pas mal de photos par temps nuagueux mais dans mon cas cétait plutot mieux car pour les oiseaux blancs en vol ca evite d'en cramer une partie et j'ai même pas eu besoin de monter la sensiblité, tiens voila quelques exemples sous ciel gris avec le 55-250 IS :
Flickr Photo Download: IMG_2008_3MP (450D)
Flickr Photo Download: IMG_2010_3MP (450D)
Flickr Photo Download: IMG_2024_3MP (450D)

Discussion déplacée dans la section appropriée. Administration Eos-Numerique

Voila pour les exemples ,

avec une bonne luminosité ,photo correct (pour mon niveau !)

http://img13.imageshack.us/my.php?im...edeimg3563.jpg

Avec moins de luminosité même en réglant l iso ,je suis en al servo ou celui du milieu (je sais plus le nom) c'est identique malgres une mise au point bonne !

http://img149.imageshack.us/my.php?i...edeimg3984.jpg

oui il n'y a pas 36 solutions malheureusement pour toi.
il te faut monter en vitesse pour figer tes sujets.
Pour monter en vitesse, il te faut de la lumière (grande ouverture) ou des isos.
Pour les isos, seuls les boitiers "haut de gamme" gèrent bien le bruit a sensibilité élevée.
Donc la seule solution est un objo qui ouvre au moins a 2.8 (ou a 4 dans une moindre mesure).
Sur ces objectifs qui ouvrent "beaucoup", l'autofocus est qui plus est plus réactif du fait de la qualité du moteur desdits objo ainsi que de la luminosité qui aide l'AF.

Edit : sinon tu as une autre possibilité...

Une torche genre metz (un flash) avec une lentille de fresnel. Ca peut porter jusqu'a une vingtaine de metres.

La deuxième aurait pu être accélérée en montant un peu en iso car tu n'es qu'à 400iso ainsi cela aurait évité le flou.

Citation:

---

Envoyé par ZippoPotamme

Sur ces objectifs qui ouvrent "beaucoup", l'autofocus est qui plus est plus réactif du fait de la qualité du moteur desdits objo ainsi que de la luminosité qui aide l'AF.
.

---

Euh... L'USM ou l'ouverture, ce sont deux choses différentes. Tu peux dans l'absolu avoir un AF USM sur un objectif à 5.6, et il sera aussi rapide. Par contre, si j'ai bien pigé, les objectifs ouverts sont meilleurs en AF pas à cause de la lumière (parce que sinon on pourait avoir des AF qui marchent en bonne lumière sur des objectifs limités à F:8) mais parce que cela permet un angle d'incidence supérieur des rayons lumineux sur les collimateurs(*). Sur les boitiers expert et pro (40D et au dessus), c'est d'ailleur un autre collimateur plus précis qui prend le relais quand on montein objectif qui ouvre à 2.8.

(*) Une excellente explication, en anglais malheureusement: http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf

Citation:

---

Envoyé par Belen

Voila pour les exemples ,

avec une bonne luminosité ,photo correct (pour mon niveau !)

ImageShack - Image Hosting :: copiedeimg3563.jpg

Avec moins de luminosité même en réglant l iso ,je suis en al servo ou celui du milieu (je sais plus le nom) c'est identique malgres une mise au point bonne !

ImageShack - Image Hosting :: copiedeimg3984.jpg

---

Ca manque clairement de vitesse la, sur la 1er tu est déja au max, il vaut mieux éviter les sujets en mouvement dans les endroits mal éclairé avec un télézoom pas lumineux.

Je vois que tes 2 photos sont prise à 70mm, si cette focale te suffit pourquoi pas une focale fixe lumineuse, ca coute pas trés chére et c'est vraiment trés bon, par exemple un 85mm f1.8, un 100mm F2 voir le 105 F2.8. Le 1er est idéal pour les portraits, bien lumineux, pas trés chére (le moins chére des 3) et son dernier test sur un 5D MKII est plutot convaincant. Le 2éme est un peu plus long et exelent lui aussi et enfin le dernier bien que moins lumineux et un peu plus chére te permettrait de faire de la macro.

Citation:

---

Envoyé par lbuisson

La deuxième aurait pu être accélérée en montant un peu en iso car tu n'es qu'à 400iso ainsi cela aurait évité le flou.

---

C'est justement ce que j'expliquais dans mon premier post ,c'est diffcile de reglé l'appareil quand je cours derriere un sanglier avec les chiens ,les conditions changent constament suivant les arbres qui cache plus ou moins la lumiere ect... peut etre que je devrais tous simplement me dirigé vers un objectif plus lumineux car je trouve que augmenté l'iso reduit la qualité d'image..... en faite je suis perdu maintenant avec toutes vos explications :blink:

Bah en fait quand je fais des photos sport je fige soit en 800iso soit en 1600isos sur le 450D

En 800 peu de retouche par contre en 1600 pas mal

donc perso j'ai décidé de changer de boitier car j'ai besoin souvent de monter en iso justement et s'il faut à chaque fois avoir des objo en 2.8 ou 1.8 ca devient plus cher qu'un bon boitier.

Histoire de budget ;)

Le problème sera le même avec un autre boitier ;) enfin a part passer au FF, un APS-C à 1600 ISO c'est limite, un 40D ne fera pas vraiment mieux, un 50D peut être même pire. Un coup de noiseweare sur du 1600 ISO c'est généralement suffisant même si on perdra un chouilla de piqué.

Pour des photos de sport en faible luminosité il n'y a pas d'autres solution qu'un objectif lumineux à mon avis, personnellement j'en fait pas mal en ce moment mais j'ai pas de problème de sensibilité ou d'ouverture, je dépasse pratiquement jamais le 400 ISO même avec des vitesses allant jusqu'a 1/1600 :)

C'est pour cela que je ne passe pas en boitier expert mais pro avec un 5DmII, bien sur ce n'est pas juste pour la montée en iso de ce boitier mais c'est une des raisons.

Photos sport en salle à 400 iso ce n'est pas la peine sans un objo 2.8 minimum.

Et il n'y a pas encore de 24-105 en 2.8 le range que j'utilise le plus.

C'est clair qu'entre la monté en sensiblité et la profondeur de champs, rien que pour ça ca vaut déja le coup !!!

En revanche c'est quand même assez gros, personnellement a ta place je garderais quand même l'autre, histoire d'avoir un petit boitier en plus, pour de l'animalier, quand on a besoin de longueur, l'APS-C c'est quand même bien pratique :)

Comme tu peux le constater dans mes objos je ne suis pas un spécialiste de l'animalier (55-250 IS) donc je shoote rarement de loin.

Je préfère les balades, et prendre des instants par surprise, et avec le 5DmII je pourrais croper un peu si je suis trop court ;)

Pour le sport je prend en général de très prêt (basket, hand, ...) donc rarement besoin d'un fort range ;)

Effectivement :)

Mais attention tout de même un 24-105 sur un FF c'est un 24-105mm et pas un 38-168mm comme sur l'APS-C, tu auras enfin un vrais grand angle mais ce sera aussi un peu plus court. Tu pourras revendre ton 55-250 IS aussi d'ailleurs, dommage que tu n'ais pas pris le 70-300 pour le coup ou encore mieux un 70-200 L

Oui c'est fait pour le 24-105 pour avoir un GA enfin ;)

Mon 55-250 IS va accompagner mon 450D que mon père récupère ;)

Et je vais récupérer en attendant son vieux 75-300 USM en attendant d'avoir le budget pour un 100-400 je pense enfin cela dépendra de mon usage futur.

Citation:

---

Envoyé par ofnuts

Euh... L'USM ou l'ouverture, ce sont deux choses différentes. Tu peux dans l'absolu avoir un AF USM sur un objectif à 5.6, et il sera aussi rapide. Par contre, si j'ai bien pigé, les objectifs ouverts sont meilleurs en AF pas à cause de la lumière (parce que sinon on pourait avoir des AF qui marchent en bonne lumière sur des objectifs limités à F:8) mais parce que cela permet un angle d'incidence supérieur des rayons lumineux sur les collimateurs(*). Sur les boitiers expert et pro (40D et au dessus), c'est d'ailleur un autre collimateur plus précis qui prend le relais quand on montein objectif qui ouvre à 2.8.

(*) Une excellente explication, en anglais malheureusement: http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf

---

C'est bien ce que je disais, quye le fait que l'obje est ouvert "aide" l'AF et que sur les L, l'AF est en général plus performant que sur les objos "standards"