24-105+100-400 ou 24-105+ 70-200 + 100-400

bonjour à tous,

j'ai besoin de votre expérience pour guider mon choix.
j'ai actuellement un 17/50 2.8 et un 70/200 F4 L

je compte remplacer le 17/50 par un 24-105 et un flash plus tard.
je compte aussi peut-être acheter un 100-400


n'est ce pas un peu inutile d'avoir 24-105 70-200 et 100-400?
faut-il supprimer le 70-200.

sachant que ça fait 500€ de récupéré et une place de plus dans le sac. 100/400 est plus lourd , mais ya l'is

comment se comporte le 100-400 entre 100 et 200(piqué et af) surtout comparé au 70/200 f4

j'hésite toujours entre 100/400 et 300 F4+1.4X

avec le 300, là c'est clair je ne revends pas le 70-200.

que faire???

apportez moi vos arguments afin de m'aider

merci

Moi je garderai le 17/50 et le 70/200 et je prendrai en plus le 300 f/4. Sauf si tu ne fais aucune photo entre 17 et 24 mm, le 24/105 sera trop juste en range et surtout 2X moins lumineux.

En budget, c'est ce qui te couteras le moins cher. Au pire, si tu veux monter en gamme, tu remplace ton 17/50 (Tamron je suppose?) par le 17/55 f/2.8 IS de Canon.

Citation:

---

Envoyé par browning

j'hésite toujours entre 100/400 et 300 F4+1.4X

---

Salut !


Tout dépendra de l'utilisation que tu en feras. Une focale fixe sera toujours plus contraignante qu'un zoom.

Je viens de m'offrir le 300 f/4, et face à mon 100-400 (à 300mm évidemment :beta: ), il n y a pas photo, le 300 est largement devant question piqué et contraste !

Mais le 100-400 ne se défend pas trop mal et garde d'autres avantages.


Roland

pour le 17/50 vs 24/105, ce qui me motive c'est le range justement.

50mm c'est souvent trop court et lorsque je monte le 70/200 ben j'suis parfois trop long.
17mm, je m'en sers que trop peu face au range 50-105 que je gagnerais.
ensuite j'envisage l'achat d'un 10-22 ou 12/24 en complément.

je suis très souvent en extérieur, donc le F4 ne me fait pas peur.
d'autant plus que même le 2.8 du 17/50 ne suffit pas pour mon utilisation intérieure.
je pense donc qu'un flash est absolument nécessaire! avec ce dernier F4 ne m'handicaperait pas de trop.

pour le 300 ok, je note! mais le truc est que je serai souvent à 420mm(donc avec le 1.4X).
bon j'attends la réponse qui me dit: alors prends un 400 F5.6.
ok mais entre 400 et 200 j'ai quedal. le 300 serait un moindre mal puisque ça ferait 2 focales(300+ 300 et 1.4X)

donc, pour le 24-105, je suis quasi déterminé à fond.

dans ce contexte:

100-400 et je revends le 70/200
100-400 et je garde le 70/200
300 F4 + 1.4X et je garde le 70/200
400 F5.6 et je garde le 70/200(j'aime moins cette option)

quand je vois les photos de buses prises au 100-400 à 400mm je suis relativement impressionné... voilà pq je focalise mon attention sur celui-ci

Citation:

---

Envoyé par browning

pour le 300 ok, je note! mais le truc est que je serai souvent à 420mm(donc avec le 1.4X).
bon j'attends la réponse qui me dit: alors prends un 400 F5.6.
ok mais entre 400 et 200 j'ai quedal. le 300 serait un moindre mal puisque ça ferait 2 focales(300+ 300 et 1.4X)

---

J'ai même pas pensé à te demander quelles genres de photos tu veux aborder (?).

Parce que là, tu veux couvrir toutes les focales entre 10mm et 400mm :D

Si tel est le cas, alors 10-22 + 24-105 + 100-400. Le poids de ton sac à dos sera déjà conséquent. Alors y ajouter encore un 70-200 :surprise:

J'ai perso deux pratiques antagonistes de la photographie : du panorama sphérique au 12mm fisheye et de l'animalier (je commence tout juste) avec le 100-400 et maintenant avec le 300mm. Je couvre toutes les focales entre les deux, mais franchement, je choisi ce que je veux faire de sortie en sortie, parce que tous le matos dans un sac, c'est plus portable en balade !

Et pour couvrir toutes les focales avec mes objectifs (fisheyes, 12-24, 24-105, 70-200, 100-400 et quelques fixes entre les deux), je peux dire que j'ai un peu merdé dans certains de mes choix. Par exemple dans ma pratique de la photo je n'utilise le 100-400 qu'à 400mm. En plus il est tellement lourd qu'il est exclu que je le promène partout dans l'éventualité d'une tof entre 200mm et 400mm. Pour cela, j'ai un x1.4 que je colle sur le 70-200, qui pèse deux fois moins lourd (c'est la version f/4 IS).


Roland

Perso, je dirai 24-105 + 100-400 : le 70-200 fera double emploi, à moins que tu ne le conserve quand tu veut etre un peu plus léger qu'avec le 100-400, mais ca fait un peu riche :D !

Pour le 70-200 + 300 : ça peut être pas mal comme combinaison, mais ça dépend de ton usage. Perso je fais de la photo d'avions, et changer entre 70-200 et 300, c'était trop contraignant, c'est pour ça que j'ai remplacé les deux par le 100-400 (et je ne le regrettes vraiment pas).