Avis 40D + 24-105mm et 70-200mm Canon

Bonjour,

alors voilà après avoir parcouru le forum un peu dans tous les sens et écumer pas loin d'une 40ène de pages pour arriver à faire mon choix sur le fameux 70-200 de chez Canon (f2.8 / f4 IS / Non IS) j'ai fini par faire un choix ! (le bon j'espère :)). L'hésitation a été comme vous vous en doutez entre le F/4 IS et le F2.8 Non IS.

Je compte m'acheter à terme 2 nouveaux objectifs le fameux 70-200mm F/4 L IS USM et peut être le 24-105mm F/4 L IS USM.

Mon boitier, le 40D comme indiqué dans le profil.

Mes utilisations:

- Portrait / Portrait "Volé" (ce que je ne peux pas faire aujourd'hui avec le 18-50mm Sigma que j'ai, surtout sur des enfants, on perd quasiment tout le naturel)
- Photos reportage
- Nature
- Paysage (là je perd le coté grand angle avec ces 2 nouveaux objectifs)

Mes questions sont les suivantes:

- Que pensez vous de ces objectifs vis à vis de l'utilisation que je fais ?
- Est ce que je pourrais pas mieux optimiser mes achats. Le recouvrement de plage n'est pas un defaut d'après ce que j'ai pu lire mais est ce qu'il n'y a pas un choix plus judicieu auquel je n'aurais pas songé pour le second objectif ?
- Est ce une bonne idée de prendre le 70-200mm en premier ?

Enfin bref j'aimerai connaitre vos avis beaucoup plus experimentés avant de me lancer dans ce genre d'achat. Même si je pense avoir bien reflechi sur l'achat du 70-200mm et le récupérer probablement dans la semaine (ce qui repond qqpart a une question, mais j'aimerais votre avis).

Merci d'avance !

Alors pour votre besoin décrit :

- Portrait / Portrait "Volé" (ce que je ne peux pas faire aujourd'hui avec le 18-50mm Sigma que j'ai, surtout sur des enfants, on perd quasiment tout le naturel)
- Photos reportage
- Paysage (là je perd le coté grand angle avec ces 2 nouveaux objectifs)

Le 24-105 est impec

Pour :

- Nature

Là cela va dépendre de ce que vous entendez par Nature, car si animalier le 105 va être juste donc là oui il faudra un 200 mini, l'animalier étant souvent en sous bois le f4 sera peut être un peu juste, donc voir pour un 2.8 mais les spécialistes t'en diront plus

Je dirais déjà d'utiliser ton 70/200F4 IS en complément de ton Sigma 18/50. 50 à 70 ce n'est pas un gros trou, et tu gardes une focale grand angle... 24/105 est un très bon objectif avec un range étendu mais tu perds le grand angle et en paysage c'est tout de même génant.

Titi

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Effectivement ces deux objectifs sont excellents et complémentaires malgré le léger chevauchement qui ne gène en rien sur le terrain, au contraire.

Concernant celui à acheter en 1er, toi seul peut répondre à cette question, tout est question d'utilisation et donc de priorité ;)

Les deux objectifs envisagés sont bons et ne vous décevront pas sur un 40D. Pour ma part, je crois raisonnable de prendre en premier le plus ployvalent, d'apprécier ses qualités et ses manques (en paysage; l'équivalent 38 mm est un peu serré mais il vous appartient alors de renoncer à la carte postale et d'aiguiser vos talents photographiques, quand on est obligé de réfléchir pour surmonter un problème, les résusltats obtenus ont de grandes chances d'être meilleurs... en outre, en position télé, vous pouvez encore vous permettre l'agrandissement d'une partie sans perdre dramatiquement en qualité d'image) et acheter le second pour réussir des sujets que vous aurez réellement manqués au cours de vos sorties photograhiques avec le 24-105 seul, ou bien de vous l'offrir pour accéder à un mieux théorique ou purement et simplement pour le plaisir.
Un petit doute, toutefois, deux objectifs c'est toujours beaucoup moins pratique (poids, encombrement, temps de manipulation, risques plus importants....) ;.... quant aux portraits "volés", les "blancs" de chez Canon manquent cruellement de discrétion et ne se prêtent pas facilement à cet exercice.

Tout d'abord merci bien pour ces retours !

Je note déjà que je n’étais pas complètement à l'ouest en termes de complémentarité d'objectif. Maintenant, sur le quid du quoi prendre j'ai raisonné jusque là comme titi en me disant que le 18-50 Sigma me permettrai d'attendre l'achat futur d'un 24-105mm car il est inclut dans ce rang. Et ainsi prendre le 70-200mm en premier.
Mais je comprends aussi l'avis de GdPrévôt... pas simple tout ça !! Je me suis déjà pris la tête pour faire le choix de la version du 70-200mm et là, dilemme à nouveau...

L'intérêt que je porte au 70-200 est vraiment de pouvoir me tenir à distance du sujet et de prendre des photos plus naturelles, "capter une expression", ce que je crains avoir du mal à faire avec le 24-105 même si effectivement plus discret, ca m'oblige à me tenir plus prêt quand même. Je m'étais posé la question de la discrétion du 70-200 mais je me suis dit qu'après tout si je suis à "bonne distance" (même si ce n’est pas un 400 je m'entends bien) ca passera peut être même mieux qu'avec le 24-105 ?

Mais de l'autre coté il y a la polyvalence du 24-105... aie aie aie... ce ne sont pas des petits investissements et je ne voudrais pas faire de bêtise, l’idée ce n’est pas de changer tous les ans mais de les garder un bon nombre d’année voir même de songer à pouvoir un jour peut être les prendre avec un boitier plein format…

Bon il y a aussi le fait que j'ai un amis qui possède un 24-105 et à qui je peux demander de me le passer si besoin.

Vous avez un joli sac avec un 40D + un 70-200 + un 24-105 et vous devez :

- Partir pour un mariage et faire "un reportage" (on oublie l'aspect lumière dans l'église par exemple qui m'obligerai à prendre une ouverture à 2.8 pour être plus tranquille mais qui ne colle pas avec le budget en ce qui concerne le 70-200 L IS USM)
- Faire une petite escapade dans la forêt domaniale d'Orléans car vous habitez juste en lisière.

Vous montez quoi comme objectif ? Interdiction de dire tu prends les 2 ;) même si à terme c'est ce que je compte prendre sauf contre indication.

Merci et désolé pour cette étalage de réflexion...

Citation:

---

Envoyé par Tomsauy

Vous avez un joli sac avec un 40D + un 70-200 + un 24-105 et vous devez :

- Partir pour un mariage et faire "un reportage" (on oublie l'aspect lumière dans l'église par exemple qui m'obligerai à prendre une ouverture à 2.8 pour être plus tranquille mais qui ne colle pas avec le budget en ce qui concerne le 70-200 L IS USM)
- Faire une petite escapade dans la forêt domaniale d'Orléans car vous habitez juste en lisière.

Vous montez quoi comme objectif ? Interdiction de dire tu prends les 2 ;) même si à terme c'est ce que je compte prendre sauf contre indication.

---

Le 24-105 :) J'ai fait un reportage de mariage cet été, le 1er, celui d'amis, du matin du samedi, au dimanche après-midi, je n'ai pas sorti le 70-200 f/2.8 du sac, le 24-105 a été redoutable toute la journée (quand besoin j'avais un flash 430EX par contre)

Perso pour mon usage reportage, spectacles, mariages, baptêmes, ... c'est le 24-105 qui est vissé dessus et n'en bouge pas.

D'acc !

vraiment pas simple de se lancer et faire le "bon" choix !! :confused:

Dans quel cas sortez vous alors le 70-200 ?

Citation:

---

Envoyé par Tomsauy

D'acc !

vraiment pas simple de se lancer et faire le "bon" choix !! :confused:

Dans quel cas sortez vous alors le 70-200 ?

---

En ce qui me concerne pour surtout photos de sport, certains paysages, portraits, les piafs (mais plus rares)

je t'invite à venir voir le sujet que j'ai créé : https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-109007/

j'ai un 40D et un 70/200. je compte acquérir le 24/105.

je me demandais si cela vallait la peine de garder mon 70-200 dans le cas de l'achat d'un 100-400

dans ta réflexion, anticipe un peu et demande toi si un jour tu achèteras un objo qui va plus loin en focale.
souvent on a envie d'aller un peu toucher à l'animalier(oiseau gibier).

si je prends une focale fixe style 300mm ou 400mm là c'est clair que je dois le garder.
mais dans le cas du 100-400, c'est pas si sur!

voilà juste quelques éléments de réflexion

J'ai bien vu ton sujet, je parcours en ce moment un peu tous les sujets qui traitent de ces objectifs... ;)
Par rapport à ton choix j'aurais tendance à croire que je prendrai le 24-105mm et ensuite un x1.4 que je met au bout du 70-200mm (c'est un peu ce que je compte faire si j'avais envie d'augmenter ma focal max). Après je suis pas expert non plus :clown:

Si je résume un peu, en usage portrait et faune/flore le 70-200mm est peut être mieux alors que pour un usage reportage le 24-105mm semble plus adapté de par ça polyvalence... même si je peux faire du portrait avec le 24-105mm et du reportage avec le 70-200mm, c'est bien çà ?
Simple de choisir :34::clap:

Quand est il de la macro avec ces objectifs ?

70/200 de la flore... mouai... c'est trop long! rien de tel que le 24/105.
pour la macro, je pense que le 300 f4 a une position macro assez intéressante.
couplé à une bonette, c'est encore mieux il parait.


70/200 + 1.4X bof bof! de F4 j'arrive à f5.6 pour seulement 280mm! en animalier c'est bien trop court.
le 300 F4 devient un F5.6 avec le 1.4X mais avec 420mm! 140mm d'écart! c'est pas négligeable du tout je pense.

Ce qui veux dire qu'on utilises plutot le rang 24-70 pour faire de la flore et pas vraiment 70-105 ? j'aurais pas cru :confused:

Sinon pour le x1.4, l'avantage que j'y vois c'est que pour un investissement moindre, j'ai du 70-200 en f4 et une prolongation à 280 en f5.6, aujourd'hui pas sur d'avoir besoin de monter au dessus des 300, le temps me le dira.

J'ai lu que le 24-105 avait des defauts de vignetage et distortion (même si attenué en APS-C) est ce tjs le cas car si j'ai bien compris il en existe plusieurs version ?
D'autre part la critique sur photozone n'est pas mega top, qu'en pensez vous ? a contrario de la critique du 70-200 F/4 L IS USM...