Hésitation entre Canon 300 f4 IS L & Canon 400 f5.6 L

Version imprimable

26/03/2006, 19h06
af 001

Hésitation entre Canon 300 f4 IS L & Canon 400 f5.6 L

Bonsoir à tous,
Je vais investir dans une de ces deux optiques,mais pour le moment rien n'est tranché.
J'ai regardé ici et ailleurs ce qui se disait sur ces 2 là,Il semblerait que bon nombre d'utilisateurs préfèrent le 300 pour l'IS en utilisant un extender X1.4 plutôt que le 400 f5.6.
Vous m'arrêtez si je me trompe.
J'ai laissé volontairement de côté le 100-400 IS car la partie 100-200 ne sera jamais utilisée.
Alors voilà....
-un 300 f4 IS L tenant la route avec un extender x1.4 (le beurre & l'argent du beurre,en somme!)
-ou le 400 f5.6 L,un peu plus encombrant mais qui fonctionne parfaitement...si on ne tremble pas.
A vous!
26/03/2006, 19h25
canon-passion

Bin t'as tout dit! Après c'est une question de choix et surtout en fonction de ce que tu veux faire. Si c'est pour taquiner les bebettes, je te conseille le 400 f/5.6, car tu seras toujours trop court en range et le X1.4 sur souvent sur le 400 ! L'absence d'IS n'est pas vraiment génante, avec un bon monopode tu peux compenser et comme le 400 est leger, la main levée est assez facile. Perso, je suis descendu au 1/200 avec, mais avec le X2 soit un 800 mm à 1/200 eme!
26/03/2006, 19h54
af 001

Citation:

Envoyé par canon-passion

Bin t'as tout dit! Après c'est une question de choix et surtout en fonction de ce que tu veux faire. Si c'est pour taquiner les bebettes, je te conseille le 400 f/5.6, car tu seras toujours trop court en range et le X1.4 sur souvent sur le 400 ! L'absence d'IS n'est pas vraiment génante, avec un bon monopode tu peux compenser et comme le 400 est leger, la main levée est assez facile. Perso, je suis descendu au 1/200 avec, mais avec le X2 soit un 800 mm à 1/200 eme!

C'est pas pour les bebetes,plutôt sport & meetings aériens (dans ces derniers on voit un paquet de 100-400 ,mais bien souvent utilisés à 400 et rarement en dessous (d'ou ma remarque plus haut)
26/03/2006, 20h37
canon-passion

Alors dans ce cas, le 300 sera un bon choix!
27/03/2006, 13h19
af 001

La question demeure : le 300 + TC 1.4 tient il la route face au 400 f5,6 ?
Il me semble que Cédric Girard a testé le 300 + TC 1.4,mais je ne me souviens plus du résultat.
Le choix ne se fera pas par rapport au coût de l'un ou de l'autre ,c'est a peu près kif kif.
27/03/2006, 15h18
beawalk

Bonjour.

Perso, je préfère prendre le 300 avec IS + extender : à 420 tu gardes encore une ouverture max de 5,6 et tu as la possibilité de travailler à 300. Avec l'IS, je pense que tu pourras te passer d'un pied ou d'un monopode pas toujours pratique pour la photo aérienne.

En espèrant t'aider dans ton choix.
27/03/2006, 15h26
canon-passion

En piqué pur tu perdras un peu avec le 300+TCx1.4. Par contre tu gagneras en souplesse avec l'IS et le fait d'avoir deux focales. Si tu ne fais pas trop de crop, cette solution sera la plus polyvalente.

Si maintenant tu cherches avant le piqué, le piqué et toujours le piqué pour pouvoir cropper alors oriente toi sur le 400. :)
27/03/2006, 17h16
PHY

Attention au facteur 1.6x

Car vous avez des boitiers différents 20D vs 1Ds. Donc un 300F4 sur un 20D cela fait déjà un 480F4 !

Concernant l'équivalence 300F4L + 1.4X vs 400F5.6L Michael Reichman affirme que la deuxième solution est meilleure (voir à la fin de l'article ICI).

Pour ton usage et monté sur un 20D le 300 me semble plus approprié. J'ai lu par ailleurs un utilisateur du 300F4L très satisfait pour faire de la photo sur circuit (auto et/ou moto?). Par contre, il le considerait comme relativement spécialisé (comme tout objectif fixe ! ).
27/03/2006, 17h52
canon-passion

Citation:

Envoyé par PHY

Car vous avez des boitiers différents 20D vs 1Ds. Donc un 300F4 sur un 20D cela fait déjà un 480F4 !

Concernant l'équivalence 300F4L + 1.4X vs 400F5.6L Michael Reichman affirme que la deuxième solution est meilleure (voir à la fin de l'article ICI).

Pour ton usage et monté sur un 20D le 300 me semble plus approprié. J'ai lu par ailleurs un utilisateur du 300F4L très satisfait pour faire de la photo sur circuit (auto et/ou moto?). Par contre, il le considerait comme relativement spécialisé (comme tout objectif fixe ! ).

C'est bien pour ça que dans son cas je lui conseille également le 300 + TC qui sera plus polyvalent.

Par contre pour les bébètes, meme avec le facteur X1.6 du capteur, nombre de photographes animaliers tapent sur du 500 avec le X1.4 ! En animalier, même en affût t'es toujours trop court !
27/03/2006, 18h53
af 001

Merci à vous tous pour vos réponses ,elles m'aideront pour mon choix.
Une précision supplémentaire :je pense que ce sera des shoots à main levée la plupart du temps.au pire,le monopode..
27/03/2006, 19h09
tomlechat

Je possede le 300 f/4 L IS, c'est un objectif fabuleux

un peu lien http://www.lecapdanslesac.com/techni...300mmF4LIS.htm

j'envisage aussi le tc 1.4

@+
tom
27/03/2006, 19h13
ger@rd

Tests du 300 300x1.4 ICI et du 400 ICI

Je vote aussi pour le 300 + 1.4. En plus il y a un cashback Canon sur le 300 et sur le 1.4.

Bon choix.

Tigégé
27/03/2006, 20h28
af 001

J'ai retrouvé les tests du 300 avec et sans TCx1.4 :
http://www.pbase.com/cedric_g/image/37938371
Ca a l'air correct (contrairement à ce que j'ai lu sur photim)
28/03/2006, 13h47
af 001

Comme le doute subsiste,je continue à chercher ce qui me conviendrait le mieux.
-300 + TC :l'AF est il assez rapide pour les avions?
-j'ai déja un 70-200 f4 L ,le 300 n'est il pas trop "proche"?
-Pourquoi le 400 L n'est pas dans tous les catalogues (par ex pas chez AC foto)?
28/03/2006, 23h00
mcfly

pour les avions, l'IS est un atout non négligeable, crois-moi.. surtout quand on commencé à taper dans 300mm et davantage. Et tu auras du mal à faire une tof d'avion en l'air avec un monopode, en gardant ton APN bien à plat.. dès que ton angle changera unchouia, tu seras incliné

les 100-400 que tu vois lors des meetings font tous chauffer l'IS à mort pendant les présentations en vol ;)

de plus, si ton IS reste utilisable avec l'extender, t'es gagnant sur toute la ligne, grosse allonge (420mm, soit 672mm sur ton 20D), l'IS.. que demande le peuple? ;)

après, le tout est de voir quelle est la focale maxi avec IS que tu peux avoir, selon ton budget... ;)
29/03/2006, 06h10
af 001

Citation:

Envoyé par mcfly

pour les avions, l'IS est un atout non négligeable, crois-moi.. surtout quand on commencé à taper dans 300mm et davantage. Et tu auras du mal à faire une tof d'avion en l'air avec un monopode, en gardant ton APN bien à plat.. dès que ton angle changera unchouia, tu seras incliné

les 100-400 que tu vois lors des meetings font tous chauffer l'IS à mort pendant les présentations en vol ;)

de plus, si ton IS reste utilisable avec l'extender, t'es gagnant sur toute la ligne, grosse allonge (420mm, soit 672mm sur ton 20D), l'IS.. que demande le peuple? ;)

après, le tout est de voir quelle est la focale maxi avec IS que tu peux avoir, selon ton budget... ;)

Tes remarques sont pertinentes...Si l'AF avec l'extender ne rame pas trop,(c'est important et je n'ai pas de temoignage là dessus) c'est sur que c'est la soluce...
J'avais un Sigma 100-300 EX f4 avec un extender x1.4,et des flous de bougé sur Rafale et autres j'en ai eu une belle collection!sans compter que l'AF devenait fou...Je n'ai pas envie de recommencer ce genre d'expérience
Quand au budget,dans la série L ,je vais rester dans la tranche 1200-1400 €,au dela ça devient du délire (financier)!
29/03/2006, 10h04
iron

moi aussi j'envisage un de ces achats, mais j'hésite toujours.
Pour moi ce serai pour faire des photos de sports aussi et aussi du sport en salle (placé dans les tribunes)
29/03/2006, 10h06
teryValencia

Citation:

Envoyé par iron

moi aussi j'envisage un de ces achats, mais j'hésite toujours.
Pour moi ce serai pour faire des photos de sports aussi et aussi du sport en salle (placé dans les tribunes)

un F4 est bien trop lent pour du sport en salle. et par ailleurs, un 300 mm est generalement trop long egalement. un 70-200 f2.8 ne serait il pas plus adapte ?

tery
29/03/2006, 10h39
seaseb

pour du sport ou du spotting une focale fixe me semble tt de même terriblement contraignante.

J'ai un pe ude mal a comprendre aussi pourquoi (souvent) les gens ne veulent pas de recouvrement entre leurs optiques. Quel est le pb hormis un confort plus grand, une nécessité de changer de cailloux moins souvent, etc. Au contraire perso j'apprécie de gros recouvrement quand il apparaissent (je ne choisit pas pour ça non plus).
Si la question est purement qualitative ok la focale fixe à de trés sérieux arguments mais ne pas prendre un zoom pour ne pas mordre sur un range existant ...
A la limite le 100/400 serait un 200/400 tu ne te serait pas posé le pb en ces termes.
Et même sur le range l'un est petit et léger, l'autre gros et plus lourd ils restent complémentaire sur le terrain.

Enfin bref :) clairement le 100/400 n'atteint pas les perf optique d'un 300 ou 400 fixe mais il a pour lui une grande polyvalence et l'is donc (trés loin d'être inutile même au 1/1000e).
Le 300 et le 400 sont (je trouve) plus maneuvrable qu'un 100/400 déployé.
Et un 400 sera meilleur qu'un 300 + tc mais sans IS.
Le TC se montera aussi sur le 70/200 (pas forcément idiot pour allonger un peu la polyvalence du 200 à l'occasion). Donc pour la qualité le 400 pour la souplesse de l'ensemble (et l'is) le 300 + tc.
29/03/2006, 12h28
canon-passion

Perso c'est ce que j'ai fait. Le 70/200 f/2.8 IS pour le plus gros, associé au TC X1.4 et le 400 f/5.6 pour les bebetes avec aussi le TCX 1.4.

Maintenant en meeting aerien, je pense que le 300 F/4 Is avec ou sans le TC reste un très bon choix. C'est une optique polyvalente, légère (c'est important) et surtout son piqué est quand même loin devant le 100/400 (qui reste une excellente optique vu son range et le fait que ce soit un zoom !).

Perso j'ai longtemps hésité entre le 300+TC et le 400. Seul le prix du 400 que j'ai trouvé en occasion (si on peut parler d'occasion, cette optique était sortie 3 fois de son étui ! :) ) m'ont fait penché vers le 400.

Si demain je peux trouver un 400 f/4 IS à 1300 roros, je signe de suite !
29/03/2006, 13h04
af 001

Encore merci à tous pour vos remarques et avis.Franchement ,ce forum (et ses membres)
fonctionne très bien,c'est un plaisir....
Pour revenir au sujet ,mon choix est fait : ce sera le 300 f4 L.
ce qui l'a emporté dans ma décision :
-le poids/taille
-l'IS (bien sûr)
-les bons résultats avec le TC 1.4
-la souplesse d'utilisation
-le cash back (sauf que je n'ai pas le carnet de réductions Canon)
Je vous tiendrais au courant de la suite...
@+
29/03/2006, 13h50
teryValencia

Citation:

Envoyé par af 001

Encore merci à tous pour vos remarques et avis.Franchement ,ce forum (et ses membres)
fonctionne très bien,c'est un plaisir....
Pour revenir au sujet ,mon choix est fait : ce sera le 300 f4 L.
ce qui l'a emporté dans ma décision :
-le poids/taille
-l'IS (bien sûr)
-les bons résultats avec le TC 1.4
-la souplesse d'utilisation
-le cash back (sauf que je n'ai pas le carnet de réductions Canon)
Je vous tiendrais au courant de la suite...
@+

tu peux t en procurer un sur le site de Canon, en faisant la demande via un formulaire.

moi j en ai demande deux :D parce qu une fois le 100 mm macro ds la poche , je ne serai pas loin de faire le meme choix que toi :)

Cashback Canon

tery
29/03/2006, 15h16
af 001

Citation:

Envoyé par teryValencia

tu peux t en procurer un sur le site de Canon, en faisant la demande via un formulaire.

moi j en ai demande deux :D parce qu une fois le 100 mm macro ds la poche , je ne serai pas loin de faire le meme choix que toi :)

Cashback Canon

tery

Ca y est! commande passée et carnet demandé chez Canon.....
29/03/2006, 15h24
teryValencia

Citation:

Envoyé par af 001

Ca y est! commande passée et carnet demandé chez Canon.....

pour la peine tu seras oblige de nous montrer ce que cela donne ds les differentes config ;)
De ce que j ai pu observe, ca pique enormement...

tery
29/03/2006, 16h32
af 001

Citation:

Envoyé par seaseb

pour du sport ou du spotting une focale fixe me semble tt de même terriblement contraignante.
.

Tu sais, avec mon Sigma 100-300 f4 ,monté avec un TC 1.4,j'étais tjrs au taquet à 420 mm
pour les meetings.Je pense que pour les démos en vol,je serais plus à l"aise avec une f fixe.
A partir du moment ou tu sais ce qui t"attends comme config,c'est bon.
Par ex, cet été je vais assister à un rodéo (un vrai,pas au cirque!),je sais que je monterais le 300 avec ou sans TC 1.4 ,les axes qui vont bien et ça roule !
Autre ex,l'an passé,j'ai assisté à un match de football Américain,et bien j'etais à 420 mm
tout le temps,je n'aurais pas eu de zoom,c'etait pareil !
01/04/2006, 23h40
af 001

Bon,la commande est passée,me reste plus qu"a attendre....et me poser la question :je garde mon TC EX Sigma x1.4 ou je le remplace par le TC X1.4 Canon,Est ce que le jeu en vaut la chandelle pour le 300 IS L ?
02/04/2006, 10h23
teryValencia

Citation:

Envoyé par af 001

Bon,la commande est passée,me reste plus qu"a attendre....et me poser la question :je garde mon TC EX Sigma x1.4 ou je le remplace par le TC X1.4 Canon,Est ce que le jeu en vaut la chandelle pour le 300 IS L ?

rien que pour la couleur :D

sans rire, j ai pour habituer de penser que deux appareils de la meme marque sont qd meme plus facile a faire fonctionner ensemble. Mais je n ai pas d elements techniques probants a t apporter , desole.

tery

p.s : un lien qui peut te conforter ds ton choix ??? ici

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 09h33.