Canon 100 mm 2.8 Vs Tamron 90 mm 2.8 ...

Salut,

Alors voilà, je souhaite acheter un objo macro.

J'ai fouillé sur le net, pour me renseigner un peu et, j'hésite beaucoup entre le canon 100 mm 2.8 et le Tamron 90 mm 2.8.

J'ai biensûr lu vos critiques, dans l'excellente rubrique BDD Objectifs ... mais comment choisir entre 2 optiques valables ... :blink:

Alors je vais vous poser le problème autrement ... voici ce que j'ai trouvé de mieux pour le moment, sur Ac-foto.com :

- Canon 100 mm 2.8 => 499 €

- Tamron 90 mm 2.8 => 399 €

Tout en sachant que chez canon, on pousse le vice jusqu'à demander 44 € pour un pare-soleil, alors que chez Tamron, il est fourni avec, ma question est donc la suivante ...

J'ai lu vos commentaires, notamment sur l'AF du Tamron qui semble être un chouia moins bon mais, ceci étant dit, les 144 € qui séparent ces 2 objos sont-ils justifiés ?

Merci d'avance ;)

Bud

Optiquement ces deux objos doivent être assez proches, comme le Sigma 105mm macro d'ailleurs. Le plus du Canon est son AF qui est réputé plus véloce que celui du Tamron + son système focalisation interne (il ne s'allonge pas lors de la MAP) + retouche manuelle du point.

Tu peux rajouter le collier B du canon qui coûte 150euros !!!

Je pense que tu as déjà une grande partie des éléments pour faire ton choix, les 2 sont réputés excellents, après c'est une question de goût et de budget.
Perso j'ai pris le canon pour son AF (car je ne fais pas que de la macro avec :D), et pour être tranquil au niveau compatibilté pour l'avenir (c'est toujours plus rassurant d'avoir des optiques de la marque).

Citation:

---

Envoyé par changeofseason

Tu peux rajouter le collier B du canon qui coûte 150euros !!!

Je pense que tu as déjà une grande partie des éléments pour faire ton choix, les 2 sont réputés excellents, après c'est une question de goût et de budget.
Perso j'ai pris le canon pour son AF (car je ne fais pas que de la macro avec :D), et pour être tranquil au niveau compatibilté pour l'avenir (c'est toujours plus rassurant d'avoir des optiques de la marque).

---

Salut je viens de craquer sur le Canon pour a peu prés les mêmes raisons en plus de toutes les critiques élogieuses que j'ai trouvé à son égard dans différents articles.

Aprés c'est vrai c'est une question de budget

Pour info j'ai mis deux posts dans "album" fais avec le 100mm
Il y a "Macro de Goutte" et un post sur "Chloé Optère", dans ce dernier la photo ne présente pas gand intérêt sauf si on sait que la bête fait à paine 1 mm de long et que la photo est prise à main levée

Merci pour vos réponses :)

Citation:

---

Envoyé par changeofseason

Tu peux rajouter le collier B du canon qui coûte 150euros !!!

---

C'est quoi exactement ce collier B là ???

Citation:

---

Envoyé par changeofseason

Perso j'ai pris le canon pour son AF (car je ne fais pas que de la macro avec :D) ...

---

Justement, je pense à ça aussi en ce moment car je voulais également prendre un bon p'tit objo à portrait. J'avais donc pensé au Canon 50 mm 1.8 ... mais c'est clair que le 100 mm fera l'affaire pour ça aussi ... enfin j'espère bien ... double usage, j'aime bien ça :)

Petite précision ... j'ai pas de flash en dehors de celui d'origine évidemment ... mais je comptais m'acheter le 430 EX en même temps que l'objo macro ... alors j'me demandais, pour la macro, je peux oublier tout de suite le flash d'origine et prendre, tant qu'à faire, le 430 EX ? ... ou alors, y'a t'il déjà moyen de faire de belles photos macro avec le flash d'origine ? ... L'angle n'est-il pas trop juste pour le flash d'origine ?

Merci encore pour vos conseils :)

Tu peux très bien faire de la macro avec le flash intégré. Il te suffit de lui mettre un diffuseur maison type boite de pellicule translucide (regardes dans les trucs et astuces) ou d'utiliser ce type de diffuseur .

Si tu veux un flash externe, je te conseille plutôt le 550 EX en occasion (même prix que le 430) ou encore mieux le 580 EX car ils ont tous les deux une tête modulable et qui s'incline vers l'avant ce qui est très pratique en macro.

Pour l'objectif, pour moi le 100 Canon pour l'USM et la lentille avant qui ne tourne pas pendant le focus, ce qui te permet d'utiliser les polarisants ou filtres Cokin.

Dans les diff. entre 90mm et 100mm, j'ai appris récemment que le 90mm a sa lentille frontale qui avance vers le sujet alors que le 100mm a un focus interne ... Si tu es proche en macro, ça peut effrayer un sujet craintif ...

Bah vi le 100mm peut faire autre chose que de la macro, en portrait c'est pas mal mais c'est portrait "serré" ou alors il faut reculer un peu...ça n'empeche que tu peux prendre le 50mm 1,8 qui cadre plus large:
50mm----équivalent à un 80mm
100mm----équivalent à un 160mm

Perso comme tu peux voir, j'ai les 2 :D, et je ils ne me font pas double emploi. :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Si tu veux un flash externe, je te conseille plutôt le 550 EX en occasion (même prix que le 430) ou encore mieux le 580 EX car ils ont tous les deux une tête modulable et qui s'incline vers l'avant ce qui est très pratique en macro.

---

Tiens, il me semble bien avoir lu quelque part que la tête du 430 EX s'incline vers l'avant sur quelques degrés quand même ... j'métais dit qu'avec un 100 mm, ou même un 90 mm, on serait assez éloigné pour être couvert par l'angle de flash ainsi obtenu ... j'me gourre ?

Citation:

---

Envoyé par changeofseason

Perso comme tu peux voir, j'ai les 2 , et ils ne me font pas double emploi ...

---

Ouais j'y avait bien pensé tracasse ... mais j'en connait une, ceinture noire 7ème dan de rouleau à pâtisserie, qui ne le voit pas de cet oeil ... si tu vois ce que j'veux dire ... :argue: ... :zoo_taz: ... :censored: ... :bash:

LOL, en même temps (et sans vouloir que tu reçoives quelques coups de rouleau... :D) le 50mm f1,8 est moins cher que le collier B... et avec un peu de chance tu en trouveras un d'occaz pour quelques dizaines d'euros !!!

:clap:
Moi aussi, j'ai une contrôleuse budgétaire à la maison, qui se fiche complètement de l'art photographique : elle ne pose même pas pour moi, alors qu'elle est faite comme une statue de pierre, jusqu'au grain satiné... Ok, j'arrête. :argue:

Donc, budget serré non négociable. Pour le moment... Donc, chasse aux bons plans :mad:


Bon plan : je viens d'acheter le canon 1,8/50 II pour 35 € Bd beaumarchais (Le moyen format) . J'ai remarqué qu'on fait souvent de bonnes affaires en achetant dans un magasin dont ce n'est pas la spécialité.
Comme rapport qualité-prix, je viens de battre mon record, après avoir trouvé un Sigma 75-300 APO d'occase pour 150 €.

Cela dit, je suis encore à la recherche d'un 17-100 avec un piqué de rêve (4,1 ou 4,2 sur 5 sur le site Photodo.com) pour environ 300 €.
En attendant, je fais avec du vieux, en me disant que le principal point faible, en photo, c'est encore le gars qui cadre...

C'est quoi exactement ce collier B là ???

Petite question supplémentaire :

J'ai un Tamron 90mm macro (terrible au passage)., que j'utilise sur un 20D. Pour les portraits (ce que je fais le plus), j'utilise un 50mm 1.4 (super aussi, équivalent à un 80mm).

Je vais m'acheter un 5D, et je trouve le 50mm trop large pour du portrait.

Se présentent alors 3 choix :
- Utiliser mon Tamron 90 pour macro et portrait (mais AF un peu léger je trouve).

- Investir dans un 85mm 1.8, super pour le portrait, et d'après les tests, un peu meilleur que le Tamron (à part pour le piquet dans les coins)

- Vendre mon Tamron et acheter un canon 100mm macro, qui me permettra de faire de la macro et du portrait sans pb, avec une qualité un poil au dessus du 90mm de Tamron et du 85mm. Mais ceci au détriment de l'ouverture !

La solution 1 ne me satisfait pas énormément. Ensuite, pour les solutions 2 et 3, la différence en terme de cout n'est pas énorme. Je ne pense pas pouvoir revendre le Tamron plus de 250/300 EUR, un 85mm coute 380Eur et un 100mm, 500Eur chez Audiophil..

Qu'en pensez vous ?

Citation:

---

Envoyé par Mikkart

Petite question supplémentaire :

J'ai un Tamron 90mm macro (terrible au passage)., que j'utilise sur un 20D. Pour les portraits (ce que je fais le plus), j'utilise un 50mm 1.4 (super aussi, équivalent à un 80mm).

Je vais m'acheter un 5D, et je trouve le 50mm trop large pour du portrait.

Se présentent alors 3 choix :
- Utiliser mon Tamron 90 pour macro et portrait (mais AF un peu léger je trouve).

- Investir dans un 85mm 1.8, super pour le portrait, et d'après les tests, un peu meilleur que le Tamron (à part pour le piquet dans les coins)

- Vendre mon Tamron et acheter un canon 100mm macro, qui me permettra de faire de la macro et du portrait sans pb, avec une qualité un poil au dessus du 90mm de Tamron et du 85mm. Mais ceci au détriment de l'ouverture !

La solution 1 ne me satisfait pas énormément. Ensuite, pour les solutions 2 et 3, la différence en terme de cout n'est pas énorme. Je ne pense pas pouvoir revendre le Tamron plus de 250/300 EUR, un 85mm coute 380Eur et un 100mm, 500Eur chez Audiophil..

Qu'en pensez vous ?

---

- Vendre mon Tamron et acheter un canon 100mm macro, qui me permettra de faire de la macro et du portrait sans pb, avec une qualité un poil au dessus du 90mm de Tamron et du 85mm. Mais ceci au détriment de l'ouverture !

Mais l'ouverture du 100mm à 2.8 ne risque pas d'être un peu limitante ? J'ai l'habitude du 50mm 1.8 sur le 20D. Mais peut etre qu'en PDC, c'est-à-peu près équivalent ?

Sinon, c'est une solution qui me tente plutot bien, de n'avoir qu'un objectif pour les 2 besoins !!

si l'utilisation est principalement de la macro, l'AF n'est pas essentiel car la MAP se fait en manuel. Etant donné le rapport qualité/prix je choisirai le Tamron

Totalement d'accord avec toi. C'est ce que j'avais fait sur le 20D.

Sauf que la, je passe sur un 5D, et l'objectif de portrait que j'utilisais (50mm) ne me convient pas totalement. Donc, pour revenir à mon pb, que feriez vous, en sachant que j'ai dejà un Tamron 90 ?

Certains penchent plus vers un changement total vers un 100mm canon pour sa polyvalence, mais ca me fait perdre la PDC du 85mm 1.8.

Donc, ma question : 100 2.8 sur un 5D donne-t-il une PDC plus faible qu'un 50mm 1.8 sur un 20D ? Si le mieux est de prendre le 85mm pour la PDC et un plus faible piquet (peut etre mieux pour les portraits), alors dans mon cas, ce qui est préférable, c'est de garder le Tamron et de prendre un 85mm dédié 100% portrait ..

(Bonnes questions, hein ? )

A 1.5m, pour du portrait sur le 5D, on obtient:

- Tamron 90mm macro; pdc = 4.38 cm @ f/2.8
- Canon 100mm macro; pdc = 3.52 cm @ f/2.8
- Canon 85mm; pdc = 3.17 cm @ f/1.8

A 1.5m, sur le 20D :

- Canon 50mm; pdc = 5.87 cm @ f/1.8

Super, merci pour ces infos !

En gros, pas bcp de différences entre le 85mm et le 100mm de canon à ouverture max !

Reste juste que le 100mm macro est bcp plus piqué, donc est-ce que vous trouvez cela embettant pour des portraits, ou vaut il mieux avoir un 85mm plus doux ?

D'expérience ?

Il est plus facile d'adoucir en post-traitement, que d'ajouter du piqué sur une photo qui en manque.

Donc, en gros, le mieux est de partir sur le canon 100mm, la PDC est quasiment la meme que celle du 85mm, mais le piqué est meilleur.

Noté ! Ensuite, au niveau de la distance de prise de vue par rapport, ca ne doit pas changer bcp entre le 85mm et le 100mm.

Et quid du 135mm ? Ca éloigne pas mal du sujet quand même, non ? Mais en terme de qualité, il est top aussi ..

Bon, j'ai essayé mon Tamron 90 pour faire du portrait, et coté AF, ca rame !! surtout en basse lumière... Donc c'est décidé, je le revends et j'achète un 100mm canon.

Reste que ce Tamron 90 est excellent en macro !

Attention, le 20D + 100 macro en basse lumière ne va pas forcément ramer moins qu'avec le Tamron... C'est sans doute plus le capteur AF du 20D qui est en cause que le moteur AF de l'objo, dans ces conditions de pdv. Le 20D est pas génial en basse lumière pour l'AF...

Il n'empêche, l'AF du 100macro Canon est très doux et silencieux, super agréable quoiqu'un poil lent pour un USM, et avec la retouche du point possible. Même si bcp disent qu'en macro on fait la map manuellement, perso, j'ai quasi toujours l'AF sur ON et je retouche au besoin à la main.

Pour la photo hors macro, l'USM sera de toute façon un grand confort.

Je rejoins Coolapaddy pour la question de l'objo "trop" piqué pour le portrait, effectivement, il vaut mieux avoir trop de piqué au départ que pas assez. C'est plus facile de dégrader du bon en post-prod que tenter d'améliorer des bases mauvaises !

;)

OK, pour l'AF. Je prend note, mais le but est de passer sur un 5D, donc j'imagine ne plus avoir de pb de ce genre ! Surtout avec le 100mm.

Merci