choix canon 70-200 f4L USM ou 70-300 IS USM

Bonjour,

Me voilà devant un cruel dilemme concernant le choix d'un bon objo télé
Je désirais prendre un sigma 70 200 f2,8, mais possédant un 400D et ayant essayé cet objo, je l'ai trouvé un peu lourd alors pour un peu moins cher, je peux avoir un canon 70-200 f4L (en poussant un peu L'ISO, je pourrais compenser l'ouverture) sans stabilisation ou un 70-300 f4 5,6 IS USM avec stabilisation donc mais pas L et pas ouverture constante...

Qui aurait testé ces 2 objo (j'ai trouvé des tests du f4 IS mais la stabilisation vaut elle la différence de prix)
Qu'en pensez vous ?

De plus avez vous déjà commandé sur le site atlantiv ? Est ce un site de confiance....

Merci de vos réponse

Bonsoir,
1- personnellement je préfère et de loin le 70-200/4 au 70-300 (j'ai eu les 2)
2- oui l'is est un réel plus mais réellement plus cher! Que veux tu faire comme types de photos, l'is te sera t'il vraiment utile?
3- le /4 est testé là: Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Test Report / Review
4- fuis atlantiv! PLusieurs posts sur le forum ont fait état de très gros soucis! Achètes d'occas' sur le forum ou va voir du côté du partenaire du site.

J'ai eu le 70-300 et j'ai le 70-200/4. Le 70-200 est clairement meilleur à pleine ouverture, son AF est meilleur (précision et rapidité) également (ce sont les raisons pour lesquels je l'ai changé : en clair, il est bien meilleur en AI Servo). Maintenant, le 70-300 est un bon objectif, ne pas hésiter à fermer un peu à 300mm. L'IS est un plus.

Avec une ouverture de F/4, je n'ai jamais trop de problème pour tirer à au moins 1/200, quitte à monter un peu dans les ISOs. De toute manière, que ce soit de l'animalier facile, un peu de sport, des enfants qui bougent, etc, il faut forcément être au moins au 1/100~200. Donc, l'IS pour moi sur des focales 70-200 ne sont pas indispensables. Pas autant qu'à 400 (j'aimerais bien un 400/5.6 IS par exemple), plus difficile à manier à main levé.

Quant au site demandé, il est facile de trouver sur le net des avis. Perso, quitte à commander à l'étranger, je préfère commander chez Audiophil-foto, le partenaire du forum. Sérieux, prix compétitif (même si on peut trouver moins cher, mais la tranquilité a aussi un coût. On n'achète pas qu'un prix) et Mme HOCINI parle et écrit parfaitement le français. Ca aide ;)

Merci pour ces réponses, je pensais aussi m'orienter vers le 70 200 ...sur atlantiv...que je vais éviter sur vos conseils....
Il est vrai que je me méfie toujours des prix trop alléchants.

J'ai eu le 70-300 que j'ai quitté pour le 70/200 IS f/4 fin 2008 et je ne regrette absolument pas ! Va voir le lien ci dessous qui permet de faire quelques comparaisons entre ces 2 objectifs :

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Concernant la stabilisation, c'est quelque chose de bien pratique et de très efficace sur le 70/200 et ce n'est pas négligeable en confort de visée !

Bon choix et bonnes photos

Bonjour,

Je possède les deux, il n'y a pas de comparaison,
le 70-200 f4 est nettement supérieur, en finition, piqué et surtout au niveau AF.
De plus il supporte très bien le multiplicateur x 1,4

Bonsoir je deterre ce topic car je suis aussi en phase d'hésitation entre ces 2 objectifs ! :rolleyes:
Mon utilisation sera principalement pour des photos de voitures.
En rallye pas de soucis mais sur circuit j'ai peur d'etre un peu court avec 200mm.
Je voulais donc savoir si la qualitée supérieure du L permet un recadrage des photos qui me ferai éventuellement gagner l'équivalent des 100mm de différence sans perdre l'avantage d'une meilleure qualitée ? le but étant de ne pas acheter un extender car mon budget est dèjà serré.. (J'utilise en 500D)
Merci de vos réponse en esperant être assez clair :p

Il faut surtout que tu t'orientes vers un multiplicateur x1.4.
Pour réaliser des filés sur circuit, je ne saurais trop te conseiller l'IS, à toi de voir

Merci de ta réponse. Pour l'IS j'avais lu dans plusieurs autres post qu'il n'était justement pas indispensable Pour les photos de sport ? D'ailleur quand je prend l'appareil de mon beau père qui utilise un "vieux objectif" qui date de l'argentique et donc sans IS je n'ai pas de soucis de flou.. Je pense prendre le 200 et éventuellement plus tard si le besoin se fait sentir et si le budget le permet un multiplicateur 1.4x

Pas d'autres avis ? j'ai trouvé sur les sites sigma, canon et tamron des comparateur de focale et la différence de "zoom" entre 200 et 300mm ne semble pas énorme..
Merci

Salut juju500D, je viens de me faire offrir un 70-200 f/4 L USM pour mon anniversaire, cela fait 3j de ça, je l'ai un peu utilisé vu que nous avons bien fêté ça :D, mais de mes premières impressions il ressort que :
- ça pique nom de diou ça pique !
- ne pas hésiter à monter dans les ISO comme te le suggères briceos, le peu que j'ai utilisé cet objectif m'a fait comprendre que les ISO, ce n'est pas fait pour rester à 100 comme j'en avais pris l'habitude avec le Tamron 17-50 f2.8 lumineux à souhait ;)
- à 200mm, je me suis aperçu que j'avais la tremblotte si je pointais des sujets assez proches (disons en-dessous de 4m environ), de là à payer le double pour obtenir la stabilisation qui paraît-il est un peu bruyante pour certains, je ne pense pas, à moi de m'adapter et à monter dans les ISO pour réduire ma durée d'exposition,
- USM hyper rapide, silencieux, ça me va très bien....
Juste en passant, une petite interrogation aux gens ayant une config similaire à la mienne : le firmware "débridé" permettant de bénéficier d'une plage ISO plus étalée et de la mesure SPOT, cela constituerait-il une bonne chose pour profiter au mieux de cet objectif ?
Bon choix juju500D, je ne connais pas le 70-300 auquel tu fais référence mais je te conseille le 70-200 f/4 L, ça marche très bien ;)

pas mieux j'ai le même matos même prbl à 200mm je tremble mais le prix ...
si non quel piqué et contraste il me plait bien dommage qu'il pousse pas jusqu'à 300mm :p

C'est clair que sur circuit 200 c'est court. Le TC 1.4 est à prévoir. Sinon plus long y a le 100-400 qui se défend bien.

Quelques exercices de respiration et finis la tremblotte.. ;)

C'est clair que pour des photos de rallyes et sur circuit, le 100-400 est plus adapté, mais le budget est le double du 70-200 f/4 L..

bonjour à tous
Trois membres du club possèdent le 70/200 f4 dont moi, bien entendu.
Unanimement satisfait par le piqué, la qualité, la rapidité de l'AF, la maniabilité due à la légèreté.
Souvent utilisé en sports, portraits en extérieurs, reportages, nous sommes contents de notre choix. Un autre membre vient d'en commander un pour son Noël, pour vous dire qu'on en fait de la pub !!!!
Pour le TC x 1,4 par contre pas très chaud sur le zoom, on y perd. Autant ce convertisseur me semble sans effets sur le 300 f4 que sur le 70/200 c'est moins bon.
Allez un petit reproche, le pare-soleil à visser et non télescopique comme sur le 300 mm.
Voilà mon avis.

Donc il faut mieux un 70-200 un peu court mais avec un super piqué qui permettra donc de recadrer si on est juste en focale qu'un 70-300 (qui est parrait-il un peu plus mou à 300) qui offrira le bon cadrage de suite mais avec une image un peu moins bonne ?

bonsoir
Moi j'aurais tendance à dire oui. Je n'ai pas d'expérience en circuit, seulement un peu de rallye et moto cross. Ce que je peux dire, c'est que le 70/200 est très maniable et que c'est plus facile à suivre le sujet à 200 mm. Ayant également le 300 mm f4 L en fixe (objectif que je trouve également super pour son piqué) il est plus difficile de suivre un sujet rapide en plein travers. J'ai testé les deux aux 24 h motonautiques de Rouen et c'est vrai qu'avec 300 mm, j'ai coupé des bateaux !!!!
Voila mon humble avis

Ca y est !
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970379359
Merci pour les conseils !