Utilisation de votre 70-200mm

Hello a tous,

J'ai actuellement un 10-22mm, un 50mm f1.8 et le 28-135mm...
J'ai un budget de 1000€ (maximum) pour un objo... je me suis donc dis que ca serait l'occasion d'investir dans du L... ;-)

Alors j'avais deux idées.
1/ Soit revendre le 28-135mm et acheter le 24-105mm qui est meilleur optiquement.
2/ Soit acheter le 70-200mm f4 IS (tout en ne sachant pas quoi faire du 28-135mm).

Pour 1/ je gagne en qualité et je perds bcp en focal (ca m'embete un peu car j'aime bien faire du détails, portraits volés, sport)
Pour 2/ je perds en discrétion... et j'ai un gros dédoublement de mes focales entre 70 et 135mm :-( En gros le 28-135mm ne me servirait plus qu'a passer inapercu et leger si j'ai besoin.

Sachant qu'en ce moment je fais bcp plus du reportage, paysage et un chouilla d'animalier.
Pas bcp de sport même si dès qu'il y a qqchose par ici, je m'y précipite!

Donc ma question, quel utilisation avez vous du 70-200mm ? Est ce que ca arrive que vous l'utilisiez en reportage, détails...etc ? Le blanc du L n'est il pas problematique dans la rue?

Merci a tous pour vos réponses

En sport le 70-200 L tu vas redécouvrir les sports que tu couvre ... Le chevauchement çà a pas d'importance ...

comme le dit fredo_45, les "chevauchements" n'ont aucune importance, tout comme les "trous".

Trous et chevauchement sont des concepts inventés par des photographes qui passent plus de temps à discuter de materiel et à en acheter, qu'a faire des photos.

On achette un objectif pour un/des usage(s) précis et non pas pour posseder une continuité de focale.

Citation:

---

Envoyé par usul

comme le dit fredo_45, les "chevauchements" n'ont aucune importance, tout comme les "trous".

---

Oui je suis d'accord. Mais le but est quand même d'en avoir le moins au début... du genre avoir un 28-135mm, et un 24-104mm a pour le coup aucun interet.

Disons que le 28-135mm serait le passe partout, le 70-200mm le zoom.

Dans ce cas outre sport et animalier (meme si encore un peu court) utilisez vous ce dernier en ville pour du détails ou des portraits volees...Etc?

J'utilise le 70-200 F/4 principalement pour le paysage, l'architecture le portrait également et aussi parfois pour le sport, je l'ai même testé pour des courses automobiles, il est rapide.

Attention pour le sport, il n'ouvre qu'à F/4 donc quand la lumière vient à manquer ce n'est pas suffisant et même en pleine lumière, si je prends l'exemple d'une course automobile sur circuit, travailler à une plus grande ouverture te permets de bien isoler le sujet quand le décor derrière n'est pas terrible.

En milieu urbain, c'est clair, le blanc + le parasoleil monté, c'est pas discret... Maintenant si tu fais de l'architecture avec, ce n'est pas grave. Pour intégrer par contre des passants, ce n'est pas l'idéal. Personnellement je passe en focale fixe.

Pour l'animalier, c'est bien dans les champs ou dans un zoo, c'est trop court pour les animaux en liberté, sauf si le sanglier te fonces dessus !

Idem que Fredo pour le chevauchement ce n'est pas un problème. tu peux très avoir en plus d'un 70-200 F/4 un fixe 85mm 1.8 qui couvrira une plage de focale que tu as déjà.

Par contre tu auras un plus au niveau ouverture et discrétion...

Bonne soirée.

Dominique.

les 10-400 ne sont que des rêves.
le chevauchement entre les optiques est de fait.
la couleur du 70-200l et sa longueur (190mm) me gêne parfois et n'est pas très discret.
en revanche, il permet de s'éloigner du sujet et d'être moins présent en reportage.
le 24-105 est assez court à 24 (120 mm) , mais près de 150mm à 105 et sa couleur noire, est classique.
ces 2 optiques de part leur taille (diamêtre-longueur) sont voyantes.
quand je veux être discret, j'utilise mon 85mm f1.8 ou 35mm f2.4.

La chevauchement de focale n'est pas nécessairement génante, à partir du moment où elle est limité et qu'il n'y a pas vraiment doublon (je reprends l'exemple que tu cite 24-105 et 28-135). De même, on peut avoir un zoom 24-105 mais également des focales fixes comme 35mm, 50mm ou 100mm, mais souvent avec de plus grandes ouvertures ou pour un usage spécifique (macro par exemple). A l'inverse, avoir des trous n'est dérangeant pour tout le monde, c'est selon les besoins de chacun, ou les goûts, certains ne jurant que par les focales fixes... on a nécessairement des trous :)

Quant à mon 70-200... je l'utilise essentellement en photo de concert et en photo de sport (plutôt en salle), d'où le choix du f2,8. Moins souvent en animalier, avec un x1,4.

Pour le dedoublement vous avez tous raison. Finalement le but est d'avoir son bonheur avec soi :-)
Et puis le 28-135mm pourra servir de transtandard qd je veux partir leger...

Par contre je me pose tjs la question de savoir si c'est censé d'investir en ce moment dans le 70-200mm f4 IS sachant que je l'utiliserai pr ville/reportage/paysages a 90% pendant encore 1an... je me demande si il me sera vraiment utile!!

Car c'est vrai qu'a part sur les circuits (j'aime les courses autos principalement) je vois pas grand monde se promener avec des L tout blanc :-)
Vos expériences sur le terrain sont les bienvenues!

Ville reportage ? quels types de sujets tu aimes faire ou aimerais faire ?

Citation:

---

Envoyé par dom400

Ville reportage ? quels types de sujets tu aimes faire ou aimerais faire ?

---

En fait comme le dit bien mon profil j'habite le Chili.
Donc quand je parle de reportage, ce sont autant des portraits volés (ici et la durant week end ou vacances) que de l'architecture détaillé. Apres concernant les paysages j'utilisais autant mon 10-22 que le 28-135mm dependant de ce que je voulais faire!

Pour le sport (les peu d'epreuves motorisé ici) c'etait le 28-135mm meme si je le trouvais un peu mou...

voila en gros ce que je fais!
Donc comme je le disais avant, le fait d'investir dans le 70-200mm me tient a coeur... mais je me demande si c'est pas plus intelligent d'attendre de rentrer en Europe...

Car meme si je gagne en qualité serieusement, je perds autant en discretion :(

Pour l'architecture détaillée, pas de problèmes car tu as le temps de choisir ton sujet, de réfléchir au cadrage et de sortir le télé pour la prise de vue et ensuite de le ranger.

Pour les portraits volés, cela veut dire que tu balades en ville avec lui sorti... Avec un télé plus long, tu aurais un peu plus de chance, mais franchement ce n'est pas l'idéal.

Pour t'en rendre compte, en ville si tu sors ton 10-22 avec ton parasoleil pour prendre une rue en intégrant des passants, tu remarqueras que si tu sors un petit compac, les gens passeront à côté de toi en te remarquant moins. Idem si sur ton Reflex tu mets une focale fixe, tu gagneras en discrétion et aussi en ouverture. Idem pour les personnes que tu connais, si tu prends ton 70-200 et qu'elles ne te voient pas, tu obtiendras de très bons portraits, maintenant à découvert ce sera plus difficile comme pour les enfants.

Ceci dit, le 70-200 F/4 IS USM est vraiment agréable à utiliser, pas trop lourd, homogène de 70 à 200.

Ville - reportage - paysage ? Personnelement pour moi dans ce cadre là c'est revente du 28-135 et achat d'un 24-105 f/4 L IS plus qu'un 70-200 qui plus est sur boitier à capteur aps-c.

Je suis assez d'accord avec Helios..

Sauf si tu es satisfait de ton 28-135...Garde le et achète un 70-200 f/2.8 L non is.

Bonjour,

Comme dit plus haut, ces objectifs sont ,pour ma part, complémentaires tous comme le 17-40. Même si des trous ou chevauchements existent, ils ont une souplesse d'emploi en fonction des conditions (lieux, espace...) pour des reportages, détails, archtitectures, angle de vue.

Moi je suis HYPER contant de mon 70-200 f/4. C'est vraiment de la balle atomique à tous les niveaux et particulièrement du piqué.
Un truc qu'il faut bien mesurer par rapport à la version f/2.8, c'est que le f/4 est nettement moins lumineux mais il est aussi moins gros et VRAIMENT moins lourd. C'est un paramètre important à considérer si comme moi ça te gonfle de transporter des kilos et des kilos de matos.

Sinon j'aime bien faire des portraits volés, mais c'est vrai que la longueur de l'engin (particulièrement avec le pare soleil) + la couleur nuisent fortement à la discrétion. Pas plus tard que lundi un dame qui a vu que je prenait des photos dans sa direction (mais pas elle pour le coup) est venu me dire "C'est pas un appareil photo que vous avez, c'est un bazooka !".
En même temps, je me sers souvent du 200mm pour ces portraits volés. Ça te permet d'être plus loin de gens et donc un peu plus discret qu'avec ton 85 ou 100 focale fixe.

Donc pour le portrait de rue, si tu assumes pas trop de prendre les gens à leur insu, prend une focale fixe à portrait style 100mm ou 135mm

Désolé j'ai du m'absenter du forum pendant qqs semaines :-)
Merci pour vos réponses.

Krapulax: oui je suis conscient de la difference f2.8 vs f4, et aussi de l'encombrement! C'est d'ailleur pour ca (et pour le prix) que se sera le f4 IS et non le f2.8 IS (je tiens à avoir l'IS à 200mm). Et puis faire de la rando avec 1.5kg dans le sac ...ca ne sera plus un plaisir!!!!

Helios: je suis d'accord avec toi, le 24-105mm serait peut etre un bon compromis mais pour moi, s'arrêter a 105mm c'est vraiment un moins.

Ce n'est pas que mon 28-135mm me satisfasse vraiment mais apres retouche (merci lightroom) j'arrive à faire disparaitre le "voile blanc" qui rend mes photos fades!

Donc comme je n'ai pas le budget infini, je pense que ca sera 70-200mm f4 IS (quitte à découvrir un peu plus les joies du sport), et un jour revente du 28-135mm pour le 24-105mm...

Salut,

Je profite de ce fil parce que j'ai exactement le meme souci que toi, a savoir trouver un objectif a utiliser en ville pour des details d'archi et portraits voles. Je suis expatrie et j'aimerais rapporter avec moi plein de souvenirs sous forme de portraits d'autochtones.
:)

J'ai abandonne l'idee du 70-200m pour ma part du fait de son absence de discretion dans cette situation particuliere. N'ayant aussi pas le meme budget que toi, je pense que je vais m'orienter sur le couple 55-250mm IS et le 100mm F2.8.

Le premier sevira a combler le range qui me manque encore cruellement (mais bon je fais pas de sport, moi, donc ca devrait me suffire dans un premier temps), le second est parait-il exceptionnel et puis il permettra aussi de me frotter a la macro.
J'avais vu le 24-105mm aussi, mais je le trouve un peu cher et il aurait ete un peu court...

Si vous avez d'autres idees d'objectifs pour des portraits voles, je suis preneur... Mon achat ne va plus tarder maintenant.:rolleyes:

Le 70-200 f/4 L IS est excellent en qualité, mais gros et .. blanc ...
Pour ma part j'ai deux objos suivant ce que je souhaite faire, le 70-300, mauvaise qualité, mais petit léger et discret, et le 70-200 ...
J'ai une utilisation assez proche pour les deux et les deux me servent. Il s'agit pour ma part de photo aérienne (spotting, meeting aérien, etc ...) et portrait.
Chacun a une utilisation bien précise de ses objectifs. Personnellement j'ai investi dans le 70-300 en premier, car pas cher il m'a permi de me fixer des domaines ...
J'ai compris que la macro n'était pas mon truc, et que les focales que j'utilisais beaucoup étaient soit du 100mm (d'ou le 100mm f/2.8), soit du 200mm environ, d'ou les deux télés ..
Le 70-200 est vraiment génial, il n'y a pas a dire ! Si tu peux te l'offrir, fonces !
Je trouve simplement dommage qu'il soit blanc ... Pour la photo animaliere ca ne doit pas etre l'idéal non plus.

Pour la discrétion, c'est par là: Canon Covers - LensCoatTM Canon 70-200 f/4 NON IS LensCoat

Il y a surement d'autres vendeurs, j'ai juste regardé comme ça :rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par garindan

Pour la discrétion, c'est par là: Canon Covers - LensCoatTM Canon 70-200 f/4 NON IS LensCoat

Il y a surement d'autres vendeurs, j'ai juste regardé comme ça :rolleyes:

---

Ouais j'avais vu ca sur un post il y a qqs tps ;-) Je trouve ca une bonne idée quand tu es dans des endroits ou tu veux pas attirer l'attention!! (sur un circuit auto par exemple je suis bien daccord que c'est totalement inutile).

Par contre 80 USD c'est pas mal, surtout quand tu vois la finissions sur les photos! Qq utilise t'il ce système pour savoir si c'est bien fini ou mal découpé (comme sur photos)

[Edit]: c'est bon j'ai trouvé les posts parlant des jama et lenscoat. Merci pour votre aide. A vrai dire le noir est le plus passe partout... et il n'est fait que par lenscoat... ca fait un peu cher le bout de neoprene... mais l'idee m'interresse!