Version imprimable
Bonjour,
J'ai actuellement sur mon EOS 400D un EFS 17-85.
Je m'aperçois que sur les portraits, il est un peu limite (je ne suis pas vraiment spécialiste).
JE voudrais donc faire de jolis portraits de ma fille et éventuellement des macros.
Que me conseillez vous d'acheter ?
J'ai vu le CANON EF 100mm f/2,8 MACRO USM, qu'en pensez vous pour cette utilisation ?
Merci de vos réponses.
Il est parfait.Citation:
Envoyé par mosquito38
Georges
pour quels type de portraits ?
Le 100 macro avec un coef 1.6, ca fait 160mm sur un 400D... C'est un peu beaucoup non? En plus il est hyper piqué, et pour du portrait c'est pas forcément l'idéal, tout dépend du style de portrait que tu veux faire...
De mémoire le meilleur canon 100mm pour le portrait c'est le F2. A vérifier...
Pour ma part j'ai choisi un Tokina 50-135, également très piqué (mais moins que le 100 macro) et avec une plage d'utilisation agréable pour le portrait (et plus).
regarde aussi le 85F1.8 qui est très proche, je crois que le 100F2 n'est plus fabriqué.
Le 100 macro canon est génial en macro (rapport 1:1) ainsi qu'en portrait même avec le coef x1.6
Effectivement, 100 mm sur un 400D, ça donne 160 mm mais ce n'est pas forcément un handicap sauf peut être en intérieur surtout si l'intérieur en question est petit. Pour le reste, il suffit de reculer un peu si c'est nécessaire au bon cadrage.
Willy59.
J'aurais aussi tendance à conseiller un 70-200/2,8, chez canon sigma ou tamron qui sont bien sympas, le range est tres sympa et pour moi tout à fait convenable pour du portrait.
Sinon, si tu veux en plus la macro, je pense que le 100mm 2,8 est ce qu'il te faut.
En fait, l'utilisation principale sera le portrait. Plus spécialement le portrait de ma puce, plus en intérieur, avec ou sans lumière.
Les achats ultérieurs se porteront sur un téléobjectif et un flash, pour compenser la faible luminosité.
et le 50 en 1.8 il est plébiscité sur le forum, mais pas de macro.
Citation:
Envoyé par mosquito38
Bonsoir,
Pour 150 € de moins, il existe le 85mm f/1.8 qui déchire pour les portraits.
Je ne dis pas qu'il est mieux que le 100mm mais il est plus lumineux et ... c'est tout de même beaucoup moins cher !
En plus, tu as un élément de comparaison avec ton zoom : es-tu gêné pour réaliser des portraits en étant à 85 mm ?
De toute manière, en prenant du 100 mm, il faut encore plus de recul.
Bref, ce n'est qu'un avis
Le 50mm 1.8 est une pépite pour le portrait (si c'est bien ta priorité)
Et en plus tu peux l'acheter à 100euros. Je l'ai et franchement à part la construction, il est vraiment très bon, c'est vraiment l'objectif à avoirCitation:
Envoyé par Rudy13
Perso j'ai le 100 f2.8 Macro, et je fais du portrait avec... il est très bien et ensuite tu as la possibilité de faire de la macro.Citation:
Envoyé par mosquito38
Il y a plein de choix possible... mais celui là est très bien...
Pas pour le portrait serré (déformation du nez)Citation:
Envoyé par Rudy13
Sur un boitier plein format mais pas sur un petit capteur..Et encore faut vraiment etre pres de la personne..Citation:
Envoyé par cavalier
Suivant ta preference, 50 f/1.8 ou 1.4, 85 f/1.8, 100 f/2 ou 135 f/2 L. Le tout est une question de range et de budget.
Si tu peux mettre 500€, prends le 50f/1.8 et le 100 f/2.
Pour les prix:
-Ef 50 f/1.8 : 100€
-Ef 85 f/1.8 : 335€
-Ef 100 f/2 : 375€
-Ef 135 f/2 L : 800€
Apres si tu es vraiment passionné par les portraits il y a les 50 f/1.2, 85 f/1.2 mais là c'est un autre budget.
Le Canon 50 1.8 existe en deux versions. La nouvelle plastique et l'ancienne métal.
Vaut-il mieux se tourner vers de l'occaz' ?
Merci
Oui mais le 50 1.8 version "monture métal" est assez recherché en occasion et certains qui ont une petite vingtaine d'année sont plus chers en occas que la nouvelle version plastique !
Sinon autre option pour petit budget : un 50mm monture M42 avec une bague d'adaptation (objectif manuel mais tout à fait utilisable...). Pour l'objo on en trouve couramment à 15€ ! Honnêtement j'en ai un 50f1.8 Fujinon et je le trouve plus sympà à l'usage que mon 50f1.4 USM que je vais revendre probably...
Titi
Faut arréter avec cette légende qui dit qu'un objectif est trop piqué pour du portrait :rolleyes: : c'est faux.Citation:
Envoyé par angelus68
On pourrait donc aussi dire les 135 et 85 canon, des purs objectifs à portrait, sont également trop piqué...
Comme on dit : "qui peut le plus peut le moins". Je vous laisse méditer la-dessus, ça se passe de commentaire :D
Pas de zoom pour le portrait c'est évident, il faut une grande ouverture de type 1,8 au minimum et les zoom c'est 2,8 maxi. Il y a de très bonne focale fixe pour le portrait chez canon.
- le 50mm 1,8
- le 50mm 1,4 plus chers mais mieux construit et avec l'USM.
- le 85mm 1,8, un de mes preferés pour son rendu, mais que je trouve un peu long sur mon 20D.
Je pense que tu devrais prendre un 50 1,8 qui n'est vraiment pas chers pour le portrait, ce qui te permettra de mettre des sous de coté car pour la macro reste sur le 100mm 2,8 qui est la meilleure référence. Désolé mais (selon mon avis) un objo qui ferait a la fois macro et portrait ce n'est pas une bonne solution vu les objectifs disponibles chez canon tu risque d'avoir des avantages et des inconvénients pour chaque pratique et ca te conduira finalement a acheter un objectif pour chaque discipline dans l'avenir. Ce qui met arriver avec mon tamron 28-75 2,8. Bon choix et bonnes photos :) .
salut :)
Si j'etais toi je prendrai le 100mm Canon pour la macro c'est la référence en la matière.
pour le portrait prends le 50mm F1.8 qui pour son prix dérisoire est excelent en portrait,en plus si il faut posséder un objectif c'est bien celui la.
Le 100mm certainement ideal en extérieur et pour la macro, mais je pense que c'est une focale qui risque d'être un peu longue en intérieur. Ne pas oublier le CANON 60mm F2.8 Macro USM qui est aussi un excellent objectif et certainement bien plus maniable sur un 400D. Je pense que c'est un excellent compromis.
C'est très simple, en 24*36 pour éviter les déformations du sujet en portrait il faut se placer à environ 1.5-2m du sujet, voici donc les focales recommandées selon ce qu'on veut cadrer :
- 50mm : cadrage large des genoux ou de la taille à la tête en gros
- 85mm ou 100mm : cadrage environ des épaules à la tête
- 135mm : cadrage tête en gros plan
A vous de choisir maintenant ;-)
Sauf si les déformations vous posent pas de problèmes, dans ce cas, c'est "open choice" ;-)
Et en petit capteur, pour éviter la déformation du sujet?
Citation:
Envoyé par rico7578
Merci pour tous vos avis, je prends large et je mixes, vu toutes les divergences.
Je vais donc partir sur un Ef 50 f/1.8. Vu le prix, je ne vais pas m'engager à grand chose.
Si par la suite celà ne me convient pas, je le garde et achèterai un Ef 100 f/2.
Reste plus qu'a convaincre madame mais vu que j'étais parti sur le EF 100mm f/2,8 MACRO USM, le budget sera beaucoup plus réduit donc, ce sera plus aisé.
Bon choix pour le 50mm 1,8 tu ne sera pas decu par ses qualités optiques :) par contre pour le EF 100mm f/2 tu ne pourra pas faire de macro avec je pense, et si c'est pour du portrait je pense franchement que c'est trop long comme focale, surtout sur un non reflex FF. :)Citation:
Envoyé par mosquito38
idem, sauf qu'on cadre plus serréCitation:
Envoyé par Hitman_11
Mieux vaut-il prendre un version I ou II ? :confused:Citation:
Envoyé par damter
La II.Citation:
Envoyé par garindan
Les 2 versions sont identiques à la différence que la version I est mieux construite (monture en métal, bague de MAP moins fine, et un afficheur de MAP, en gros il est construit comme le 50 1.4). Pour le même prix voire moins, tu as le II en neuf, certes plus plastoc, mais qui remplira aussi bien son rôle.
Le 50mm est un peu "batard" sur un petit capteur, un peu court pour faire des portraits et un peu trop long pour faire autre chose, mais cela reste un objectif qui offre un bon rapport qualité prix.
Pour les portraits dans un environnement ou la lumière ne manque pas et aussi pour la macro, tu peux prendre le 60mm EFS, il sera meilleur au niveau résolution que les 50mm.
Ce n'est pas gênant pour les peaux d'enfants, les animaux...
Pour les autres... Tu peux augmenter l'ouverture pour avoir plus de douceur ou agir au niveau du traitement de tes raw.
Il est également d'un rapport 1:1 pour la macro. Il est aussi bon que le 100mm macro même meilleur au niveau résolution. Au niveau de la macro, il sera idéal pour les petits objets, fleurs, etc et sera moins adapté que le 100m pour les insectes, car il faudra t'approcher plus. Son seul défaut, l'AF qui patine quand la lumière vient à manquer.
Pour les portraits avec moins de lumière, le 85mm 1.8 sera meilleur au niveau rapidité AF que les 50mm et 60mm EFS.
Le 85mm 1.8 a l'avantage aussi dans toutes les conditions de lumière d'avoir le recul pour éviter d'être collé sur ton sujet et donc de pouvoir faire des portraits volés plus facilement tout comme le 100mm macro (à condition d'avoir le recul nécessaire).
Pour te donner une idée de la focale adaptée, tu peux faire des essais avec ton zoom existant en le bloquant à 50mm, puis à 60mm, puis à 85mm pour mieux te rendre compte.
Cordialement.
J'ai trouvé un 50 1.8 MK1
Ca le fait et pour un novice, ça fait plaisir de descendre en dessous de f/3.5.
J'ai préféré prendre un MK1 plutôt qu'un 2 car j'ai eu une mauvaise expérience avec les montures plastiques donc désormais c'est métal ou rien.
Le MK2 était à 89€ dernièrement sur AMAZ; le prix est un peu remonté. Bon j'ai payé un peu plus mais rien de transcendant non plus et puis j'ai une monture métal :clown:
En plus, la bague de MAP du MK2 semble bien petite par rapport à mes gros doigts