Fish eye ou grand angle

Version imprimable

17/02/2009, 10h11
alexleroum

Fish eye ou grand angle

Grand question pour moi ....
je souhaite acquérir un objectif grand voir très grand angle pour faire de la photo de paysages essentiellement lors de mes voyages (et de temps en temps en urbain) mais j'aimerai votre avis et surtout les avantages et inconvenants de chaque solutions entre les grand angles et les fish eye a focale fixe...

sachant que j'ai un EOS 400D, que je me considère comme un débutant et que je lorgne en fonction de mon budjet sur:

TAMRON :

SP AF 10-24 F3.5-4.5 DI 2 aspherical

TOKINA :

AT-X 117 PRO DX AF 10-17mm F 3.5-4.5 Fish eye

AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f 4

SIGMA :

10mm F 2.8 Fish eye DC EX HSM

15mm F 2.8 Fish eye DG EX

8mm F3.5 Fish eye ciru DG EX

10-20mm F 4-5.6 EX HSM

ou en occase trouvé sur le site :

Canon EF-S 10-22 mm
Sigma 10-20mm
17/02/2009, 11h01
titi_67207

Le fisheye est un objectif "fun" mais n'est pas vraiment indiqué pour les photos de paysage ou d'architecture... on peut récuperer les choses en post production mais c'est très laborieux.

Je conseillerais un des 3 classiques : Sigma 10-20, Canon 10-22 ou Tokina 12-24 (le sujet a mainte fois été abordé, fais une recherche dans le forum...). Attention au Sigma 10-20, certains exemplaires souffrant d'une dyssémetrie de lentilles (un côté assez flou dans l'image). Le meilleur rapport qualité-finition/prix etant le Tokina 12-24 (Cf "une journée avec...", il y a un fichier pdf sur ce forum)

Bon choix ;)

Titi
17/02/2009, 12h08
Bobo14980

J'ai le canon 10-22 et je le trouve exceptionel, c'est celui que j'utilise le plus
17/02/2009, 12h59
alexleroum

bon alors je laisse tomber le fish eye ou alors ca sera pour plus tard ...
je vais me concentrer sur un ultra grand angle....reste a choisir lequel.....

je laisse tomber le sigma ... pas envi de tomber sur un defectueux

reste a choisir tokina 12-24 neuf ou canon 10-20 d'occase ??
j ai lu le dossier sur le tokina mais qu en est il du canon ?
17/02/2009, 13h01
loorent

Le canon est une tuerie, il est juste uniquement compatible APC-C...

Il y a le Sigma 12-24 qui est aussi très bon....
17/02/2009, 13h27
titi_67207

A toi de voir entre le poids, le range (entre 10 et 12mm il y a un ecart d'angle sensible), et le prix...
Ces objos étant très bons.

Titi
17/02/2009, 14h06
Thelolo

Je vends mon 10-22 sur le site, mais c'est juste pour financer l'achat d'un 15 fisheye.

et je viens de vendre mon 10-17 tokina, réellement un bon objectif, précis, rapide, pas de problème d'AF, enfin que du bonheur si on oublie le fait qu'il ne rempli pas toute la photo en FF.

J'ai eu le même raisonnement que toi l'année dernière, et j'ai fait le choix fisheye en premier.
Les déformations sont quand meme très présente (trop pour de l'archi!!)

je te conseillerai donc plutôt les 10-20 sigma ou 10-22 canon.
j'avais fait le choix du 10-22 parce que pour moi un appareil canon mérite des optiques canon qui sont conçu pour s'y adapter de manière optimum, pas comme un sigma qui doit s'adapter à tous les appareils (seul la monture change).

Voila, maintenant c'est à toi de choisir.

Laurent
17/02/2009, 23h15
Ghost

Citation:

Envoyé par Thelolo

et je viens de vendre mon 10-17 tokina, réellement un bon objectif, précis, rapide, pas de problème d'AF, enfin que du bonheur si on oublie le fait qu'il ne rempli pas toute la photo en FF

C'est un peu hors sujet, mais en sciant le pare-soleil, le 10-17 devient compatible FF. Certes, il ne "remplit" l'image que vers 15mm. Et il reste un fisheye à toutes les focales.

Si tu reste sur APS-C, j'opterai pour le Canon 10-20 (mon frère l'a). Si tu pense au FF, le Sigma 12-24 est excellent vers f/11 - f/13 (j'ai celui ci).

Roland
18/02/2009, 07h30
alexleroum

Citation:

Envoyé par Ghost

C'est un peu hors sujet, mais en sciant le pare-soleil, le 10-17 devient compatible FF. Certes, il ne "remplit" l'image que vers 15mm. Et il reste un fisheye à toutes les focales.

Si tu reste sur APS-C, j'opterai pour le Canon 10-20 (mon frère l'a). Si tu pense au FF, le Sigma 12-24 est excellent vers f/11 - f/13 (j'ai celui ci).

Roland

APS-C ???
FF ???

puis je avoir une traduction ....

je compte rester avec mon 400 D donc si j investi dans l'objectif canon je pense que ca sera bon ... non?
18/02/2009, 07h44
titi_67207

APS-C : la taille du capteur "grand public" equipant les 400d,40d,450d...
FF : Full Frame, la taille du capteur semi-pro ou pro (24*36) équipant les 5D et 1Ds.
Il y a aussi les APS-H taille intermediaire qui équipe les 1D.

Les objos fait pour les "FF" peuvent aller sur les APS-C (modulo une conversion de focale équivalente à *1.6) mais pas le contraire...

Bref en résumé si tu ne penses pas évoluer dans la gamme supérieure, tu peux opter pour un objo limité aux APS-C comme le 10-22. Le Sigma 12-24 etant le seul FF ayant une focale Ultra Grand Angle déja sur APS-C. (mais pas de possibilité de filtre sur l'objo)

Titi
18/02/2009, 08h11
usul

Citation:

Envoyé par loorent

Le canon est une tuerie, il est juste uniquement compatible APC-C...

le 10-22 fonctionne sur APS-H de 12 à 22mm.
18/02/2009, 14h10
Kalmar*

Je dirai GA voir UGA et lorsque tu as besoin d'encore plus grand : autopano pro...c'est comme ça que je réalise tout mes pano sur la base de 2 à 20 photos prises à 15mm (soit 24 vu mon capteur)

:)
18/02/2009, 14h13
groux

Citation:

Envoyé par titi_67207

APS-C : la taille du capteur "grand public" equipant les 400d,40d,450d...
FF : Full Frame, la taille du capteur semi-pro ou pro (24*36) équipant les 5D et 1Ds.
Il y a aussi les APS-H taille intermediaire qui équipe les 1D.

Les objos fait pour les "FF" peuvent aller sur les APS-C (modulo une conversion de focale équivalente à *1.6) mais pas le contraire...

Bref en résumé si tu ne penses pas évoluer dans la gamme supérieure, tu peux opter pour un objo limité aux APS-C comme le 10-22. Le Sigma 12-24 etant le seul FF ayant une focale Ultra Grand Angle déja sur APS-C. (mais pas de possibilité de filtre sur l'objo)

Titi

Non, il y a son grand frère le 15-30 également. Méconnu, mais pas mauvais du tout.
18/02/2009, 14h19
Kalmar*

Méconnu, pas mauvais du tout et je rajouterai aussi pas cher du tout comparé au 12-24...
18/02/2009, 14h33
alexleroum

Citation:

Envoyé par Kalmar*

Je dirai GA voir UGA et lorsque tu as besoin d'encore plus grand : autopano pro...c'est comme ça que je réalise tout mes pano sur la base de 2 à 20 photos prises à 15mm (soit 24 vu mon capteur)

:)

autopano pro ??? je ne connais pas du tout .... des infos ou un post dédié sur le sujet ???
18/02/2009, 19h45
Kalmar*

Autopano est un petit soft qui permet le raccord de plusieurs photos en vue de faire un pano. Très simple d'emploi, tu n'as qu'à indiquer le chemin d'accès de ton fichier ou sont tes photos et hop, il te trouve les panos tout seul. Ensuite, il ne te reste qu'à tailler et faire ton harmonisation couleur et voilà, le tour est joué !
Mon seul regret : il ne prend pas les raw...il faut donc traiter les raw harmonieusement et un par un avant ou alors shooter en jpeg et traiter le rendu final.
L'essayer c'est l'adopter !
Si tu jette un coup d'œil sur ma page flickr, tu verra pas mal de pano réalisés avec ce soft...mis à part un "foirage" de temps en temps, il est vraiment extra ! ;)

Si je peux encore t'aider ou si je n'ai pas été clair : envoi un MP ;)
18/02/2009, 19h59
jeje14

Citation:

Envoyé par loorent

Il y a le Sigma 12-24 qui est aussi très bon....

il est en dessous du 10-20 du tokina 12-24 et du canon 10-22
18/02/2009, 20h03
jeje14

Citation:

Envoyé par Thelolo

j'avais fait le choix du 10-22 parce que pour moi un appareil canon mérite des optiques canon qui sont conçu pour s'y adapter de manière optimum, pas comme un sigma qui doit s'adapter à tous les appareils (seul la monture change).Laurent

j'en est entendu mais la. Le canon est bon mais le tokina 12-24 est tout aussi bon ainsi que le sigma 10-20.
:surprise:
18/02/2009, 21h44
Thelolo

Citation:

Envoyé par jeje14

j'en est entendu mais la. Le canon est bon mais le tokina 12-24 est tout aussi bon ainsi que le sigma 10-20.
:surprise:

Je ne parle pas pour le tokina, ne l'ayant pas testé, et surtout que j'ai eu un 10-17 pendant presque un an.
Le sigma ne m'a pas convaincu, peut être est ce mon expérience du 17-70, mais je n'accroche pas sur le rendu des sigma.
Mais on ne va pas refaire un énième post "10-20 ou 10-22".

PS: je ne le retrouve plus mais j'avais trouvé un comparatif ou un objectif sigma était testé en plusieur monture, et les résultats n'etaient pas homogène, donc à méditer...
19/02/2009, 10h23
titi_67207

Oui mais 15mm en APS-C ce n'est pas pour moi ultra grand angle... Equivalent d'un 24mm ce qui est déjà pas mal, mais entre un 10mm et un 15mm il y a un monde !

Citation:

Envoyé par groux

Non, il y a son grand frère le 15-30 également. Méconnu, mais pas mauvais du tout.
19/02/2009, 13h06
alexleroum

bon ben ca y est j ai racheté le canon 10-22 de thelolo c'est vais que c est une tuerie....
reste plus qu a faire des tests et m'y habituer .....

le fish eye sera peut être pour plus tard ...
19/02/2009, 13h37
Thelolo

tu verras, tu t'y habitueras très vite.
le probleme de c e genre d'optique, c'est qu'elles ont un pouvoir addictif énorme.

tu me mets un UGA dans les mains à la Defense, je retourne pas travailler.
19/02/2009, 22h24
Ghost

Citation:

Envoyé par Kalmar*

Mon seul regret : il ne prend pas les raw...il faut donc traiter les raw harmonieusement et un par un avant ou alors shooter en jpeg et traiter le rendu final.

Hum, si il prend les RAW...

Autopano gère également de minimes variations d'exposition si tu étais en mode AV.

Mais l'idéal est quand même de shooter en mode M avec blocage de la focale (pour un zoom) et de la mise au point. En jpeg il ne faut pas oublier de bloquer la balance des blancs également.

Roland

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 13h13.