canon 70 200 2.8 avec ou sans IS ?

bonjour à tous,

Etant amenée à faire de la photo de concert dans les mois à venir, je prospecte depuis un moment pour me dégoter un canon 70 200 2.8.
Mon problème est que je suis désormais très indécise sur le choix de l'IS ou non. La différence de prix est assez conséquente, de plus j'ai la possibilité de, peut être acheter d'occaz et à moindre coût l'objectif en question mais non stabilisé, mais avec remise en main propre.
Avec IS au moins cher je ne trouve que des imports USA ou Chine, avec les risques que cela comporte.

Que me conseillez-vous ?
Pensez-vous que l'IS est réellement un plus pour ce type de photos sur cet objo ?

Bonjour,

le sujet a déjà été abordé maintes et maintes fois, l'IS n'est utile qu'à des vitesses inférieures à 1/200e pour éviter le flou bougé. La version non IS est un peu plus légère, un peu plus court et surtout beaucoup moins cher. Moi qui fait beaucoup de photo de sport, je me passe très de l'IS et je n'en vois pas l'utilité, pour le concert, je pense que ce n'est pas indispensable non plus, il faut voir quelles sont les vitesses que tu utilises et tu auras la réponse.

Bonjour,
L'IS est un outil formidable, mais, une fois encore, ne sert que lors de prises de vue a vitesses lentes, dans le cas d'un 70-200, nous dirons ... sous 1/70 ème à 1/200 ème pour respecter la norme ( je sais ça se discute ! ) Mais toujours pour lutter contre le mouvement du photographe !
Dans le cas de concerts comme tu sembles vouloir l'utiliser, a moins que cela ne soit du piano, ça bouge pas mal, donc l'Is ne pourras pas beaucoup t'aider, il fait sombre, tu vas devoir monter en isos, pas de problème, tu peux monter à 1250, 1600 isos... le 40D va gérer, 2.8 en ouverture, pas de problème la qualité de l'objo va gérer, il y a peut -être un paramètre qui t'aidera, c'est l'expo à droite, là, je t'invite a faire une recherche sur le forum, mais c'est un vrai + pour la gestion du bruit !
Cordialement.
R.

Ca dépend du type de concert que tu vas shooter.

C'est clair que si c'est des excités qui sautent comme du pop corn dans tous les coins de la scène l'IS ne te permettra pas de gagner grand chose.

Par contre si ce sont des sujets plus calme, sans être statique alors là oui quoi que tu puisses lire ici ou là l'IS est une aide précieuse.
Ne pas oublier que le plus important est de suivre son sujet dans le viseur (vive les grands viseurs) de capter l'émotion et de déclencher au bon moment.


En lien une série fait au 70-200 2.8 IS. Si l'IS n'avait pas été là je n'aurais pas pu la faire.

https://www.eos-numerique.com/forums...e-salee-76654/


Pierre

Re,
Très jolies photos, beau travail, c'est indéniable...
n'empêche que... 1/100ème... si le sujet bouge un rien ....is ou pas.....
Mais c'est vrai que dans ce cas, l'is est un + .
Le tout est de savoir si la différence de prix vaut la différence de pourcentage de réussite... mais c'est vrai que en conditions tangentes ...ça peut apporter une aide non négligeable.
Pour ma part, j'ai fait le choix d'un 70-200 non IS car mes photos sont plus dans le domaine du sport en salle, et là, l'is ne m'est d'aucune utilité, la vitesse est primordiale et ce n'est qu'au détriment de hauts isos et de grandes ouvertures que l'on trouve la solution.
Maintenant, au delà des conseils techniques, chacun doit trouver sa voie, et rien de tel que l'utilisation en conditions réelles alors....

Cordialement.

R.

bonjour,

Bon je vais essayer de bien parler de ce que je connais ...

Je fais parfois de concert avec mon 40D+70-200f2.8L, sans Is et honnêtement ça me dérange pas, l'été dernier j'ai couvert plusieurs concerts avec un ami qui avait le même boitier que moi et la version IS, ces photos ne sont pas spécialement meilleurs que les miennes.

Aller, je donnes 2 astuces rapides pour la photos de concerts:

1 - éviter de trop s'approcher des enceintes (avec où sans IS tout est flou à cause de vibrations)

2 - si tu descend à des vitesses très basses (1/30), essayer de ce "caler" et faire attention à ça respiration, bref rester zen.

une ptite photo prise l'été dernier

http://farm4.static.flickr.com/3617/...67a27cb7_o.jpg

Bonne Journée

Avec un 70-200, l'Is me paraît assez intéressant. Et dans beaucoup de cas, ça aide. Ce que je ne ressent pas avec mon 24-70 et le 16-35. J'explique: "officiellement" avec un 70-200, le temps d'exposition serait de 1/200ième si tu es à 200mm, 1/80ième si tu es à 70mm, ça c'est pour le cas du 70-200mm. Avec le 24-70mm, ce serait alors 1/80ieme si on est à 70mm et 1/25ieme si on est à 24mm. Quand à mon 16-35mm, n'en parlons pas... Déclencher au 1/200ième dans une salle de concert me paraît assez illusoire... Tu remarqueras donc l'intérêt de posséder l'Is. Je sais, ça fait mal au portefeuille...

Bien à toi, Etienne

Re,
IS ou pas, a basse vitesse, si ton sujet bouge, t'es marron....à 17 ou 200 mm....:rudolph:

Merci, vous avez répondu à ma question.
Les sujets n'étant pas des excités comme cité plus haut, je vais donc attendre de faire quelques économies supplémentaires pour pouvoir m'offrir la version IS.

Maintenant, pour l'achat sur site aux USA ou en chine, c'est vrai que c'est moins cher, mais chacun choisi le risque a sa juste valeur....
Bien a vous.

R.

Et avec l'IS tu peux faire des effets de filé si ton sujet bouge beaucoup. Dans ces focales, je trouve l'IS très bien, en dessous pas vraiment besoin d'IS.

Citation:

---

Envoyé par Doumé40

Et avec l'IS tu peux faire des effets de filé si ton sujet bouge beaucoup.....

---

:blink: pourquoi, sans IS on ne sait pas faire de filés....oh ben zut alors....:surprise:

Cordialement.

R.