La différence entre ces Tokina ??

Version imprimable

15/02/2009, 09h21
Chris2lyon

La différence entre ces Tokina ??

Bonjour,

Après avoir parcouru plusieurs sites de comparateurs de prix, j'ai remarqué que le Tokina 16-50mm avait plsieurs désignations... ( plusieurs versions ?? )

1) chez Digit-P... : TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon 824.09

2) chez Amaz... : Tokina ATX 2,8/16-50 Pro DX N/AF EUR 558,53

3) toujours chez Amaz... Tokina ATX 2,8/16-50 Pro DX C/AF EUR 903,29

4) chez BHpho... ( site USA ) : tokina 16-50mm f/2.8 AT-X 165 PRO DX Autofocus 659.00 Dollars soit 511euros environ .

Vous voyez ma situation avec tout ça ^^

Je réfléchis beaucoup trop ou bien je me trompe ?
Lesquels de ces '' versions '' est la bonne, sutout que la différence de prix est assez brut :surprise: tout de meme ...

Merci pour vos réponses ! :)
15/02/2009, 09h41
ricou69

Le 2 est la version Nikon (N/AF).
Par contre, j'explique pas la grosse différence de prix entre la version Canon et la version Nikon chez Amazon !
15/02/2009, 09h42
briceos

Il n'y a pas 36.000 versions. Les épithètes sont placés dans un ordre différent, c'est tout.

Attention, à la version N/AF, qui serait une version Nikon ? Donc différente, même si la différence de prix juste pour une histoire de monture est assez hallucinant.

Quant à BHPhoto, les explications : parité euro/dollars, mais à ce prix alléchant, il faut rajouter normalement, le port, les taxes et les frais de douanes.

Pour finir, il n'est pas interdit de citer des enseignes ici, me semble-t-il. Juste de rendre leur nom cliquable ou de publier des hyperliens menant vers des offres commerciales.
15/02/2009, 09h56
briceos

Je rajoute, pour le coup, qu'il faut t'assurer que chez BHPhoto, il s'agit bien d'une version monture Canon également !
15/02/2009, 10h31
Chris2lyon

Pas de soucy j'ai bien lu et c'est bien la version Canon chez Bhphoto.
Ou bien meme sur Oehling je viens de voir: 610.90euros
15/02/2009, 10h33
Chris2lyon

Merci bien pour vos réponses ;)

Et dernière chose, est-ce-que le Tokina 16-50mm en vos la peine :p ?
15/02/2009, 10h35
briceos

OK.

Lis quand même bien ce topic avant :
https://www.eos-numerique.com/forums...risques-26980/

Et au passage, parce que tu m'as l'air sympathique, je te signale qu'il est à 535€ chez Audiophil-Foto - Objectifs > Tokina, le partenaire du site. Achat européen, paiement en euros, taxe acquitée, en toute légalité vis à vis de la douane, garantie européenne.
15/02/2009, 10h42
Chris2lyon

Merci bien briceos ;)

Effectivement je ne mort pas :p bien au contraire ^^

j'hésitais entre le 16-35 F2.8 L et le Tokina ... Mais avec un smic de différence je reste quand meme suspicieux sur la différence entr ces deux cailloux ..

Canon 16-35mm F2.8 L VS Tokina 16-50mm F2.8 ??
15/02/2009, 10h48
briceos

Hé bien en premier lieu, tout dépend de tes besoins en focale ? Sur ton 17-70, tu es souvent au delà de 35 ou pas ? Le 16-35L est surtout un objectif ultra-grand angle, élaboré pour le 24x36. Au prix où il coûte, le monter sur un APS-C et se retrouver avec un cadrage plus étriqué ne me semble pas une très bonne idée...

Il y a d'autres options type 17-xx ou 18-xx, plus adaptées.
15/02/2009, 10h55
Chris2lyon

je monte rarement après 35mm

Maintenant j'utilise un 24-105mm F4 L

Il me faut un Grand angle lumineux qui pourra assurer les prises de vues d'ambiance sombre.

Je marche comme ça pour l'instant : 1/8 F4 2500 ISO Flash -2

Sa donne pas mal ;) Mais le bruit me gene un peu étant très exigent ^^
15/02/2009, 11h01
briceos

Ben sinon, tu as le Tokina 11-16/2.8 ! Là, pour le coup, c'est de l'ultra-grand-angle, et ouvre à 2.8. Pour la moitié du prix. Par contre, tu as un trou dans le range.

Perso, je trouve dommage de payer pour la couverture 24x36 et les corrections optiques necessaires à cette couv, pour n'en prendre que le milieu (principe du montage d'un EF monté sur un APS-C) quand il y a des alternatives. A moins que tu veuilles passer au 24x36 à court terme, ou que tu ne veuilles t'équiper qu'en Canon (intention tout à fait louable).

En canon, pour moins que le prix du 16-35, si tu shootes en ambiance sombre, je prendrais un 17-55/2.8 (avec l'IS en plus !). Etonnant, non ? ;)
15/02/2009, 11h30
Chris2lyon

Bref

je marche meme parfois en 1/4 et la qualitée est encore présente avec mon Sigma, suffit d'arréter de respirer pendant 2 secondes.

j'active l'IS quand je tourne autour de ''0.3 avec une baisse de l'iso à 1600
15/02/2009, 13h09
Pierre BT

Attention à la compatibilité avec les marques tierces .... c'est pas garantit.
15/02/2009, 13h14
briceos

La compatiblité future.

Les objectifs tiers fabriqués maintenant sont quand même faits pour être montés sur les boitiers qui existent au moment de leur conception. Faut pas pousser quand même.
15/02/2009, 18h04
ac3

Citation:

Envoyé par ricou69

Le 2 est la version Nikon (N/AF).
Par contre, j'explique pas la grosse différence de prix entre la version Canon et la version Nikon chez Amazon !

La version Nikon n'est pas motorisée : Moteur dans le boîtier.

Bonne soirée.
15/02/2009, 18h16
Chris2lyon

Merci beaucoup ac3 ;)

je comprends beaucoup mieux la dfférence de prix

:(:(

Avez-vous des exemples de photo de nuit made in Tokina 16-50mm F2.8 s'il vous plait ?
15/02/2009, 18h21
ac3

Quelques exemples :

Les deux dernières photos sont faites au 16-50
https://www.eos-numerique.com/forums...ivoiser-87081/

https://www.eos-numerique.com/forums...dieval-102691/

Et enfin photos de nuit:

https://www.eos-numerique.com/forums...re-lyon-99706/

Bonne soirée.