Agua de Annique in Amsterdam

Agua de Annique, le nouveau groupe de la belle Anneke van Giersbergen, ex-chanteuse de The Gathering, s'est produit jeudi dernier au Melkweg (voie lactée) à Amsterdam afin de présenter son nouvel album acoustique.

Voici toutes les photos

http://www.rez-photography.com/galle...m_REZ_7760.jpg

http://www.rez-photography.com/galle...m_REZ_7734.jpg

http://www.rez-photography.com/galle...m_REZ_7775.jpg

http://www.rez-photography.com/galle...m_IMG_7082.jpg
Toutes les photos au 1D Mark III, 70-200 @ f/2.8 et entre 1/100s et 1/200s
Sauf les plans larges au 5D + 24-70 @ f/2.8

Enjoy!

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

Je les trouve toutes très réussies, avec un piqué de folie notamment sur les plans faits au 70-200! Petite question quelles sont les sensibilités choisies?

Ah oui j'avais oublié de préciser. Le 1D était réglé sur 3200 isos. Le 5D à 1600.

bien joué!
lumière, cadrage, sujets: tout me plait!

Belle série !

Deux regrets me concernant :

- certains cadrages "larges" auraient mérité des photos plus grandes, dommage que tu te limites à 600 pixels, tu as droit à 800 pixels, on pprécierait mieux tes photos ! Je prends la 1 par exemple, quel dommage.

- la 3 pour moi relève presque de la faute de goût (en terme de sélection) quand je vois la grimace de Anneke. Je la connais bien pour l'avoir vue souvent en concert, il s'agit clairement sans doute d'une grimace d'un quart de seconde, mais quel dommage que tu n'en aies pas sans grimace, avec le même cadrage... Là certes on voit qu'elle regarde le photographe ou à côté du photographe, l'effet est réussi, mais par contre elle n'apparaît plus du tout "dans sa musique", ce qui à titre personnel me gêne.

Je sais, je suis tatillon...

J'ai présenté les photos directement à partir de mon site, où elles sont affichées en 600 pix. Je n'ai pas pensé à faire des versions plus grande pour le forum....

Je ne mets sinon jamais de photo qui puisse porter préjudice à un chanteur/musicien. Si j'ai mis en ligne la photo dont tu parles, c'est que j'y trouvais un intérêt certain, et je n'ai absolument pas l'impression qu'Anneke fasse une grimace. Comme quoi, les différences d'appréciation d'une même photo entre 2 personnes... :o

Je n'ai pas pris tellement de photos, car 1) j'étais officiellement limité à 3 chansons (règle que j'ai négligée quand des guests sont arrivés tout au long du concert), et 2) c'était en acoustique, et j'avais l'impression que mon déclencheur dérangeait toute la salle à chaque photo....

J'ai été un peu "extrême" dans mes propos, ce n'est pas à proprement parler une "grimace", mais je trouve que ce regard montre trop qu'elle n'a plus la tête à sa musique, c'st peut-être un détail, mais ça me perturbe un peu...

La signature est bien trop présente à mon gout.

superbe avec les photo de within ........ un grand bravo

(tu es amateurs ou pas??)

Citation:

---

Envoyé par Pierre BT

La signature est bien trop présente à mon gout.

---

Il faut arrêter un petit peu avec ce genre de commentaires :

Les photos sont régulièrement "empruntée" pour d'autres sites ou blogs, et meme pour certaines : sont carrément recardées ! (j'en suis la preuve vivante : http://www.cavaleraconspiracy.com/sh...as-patault.jpg )

La seule possibilité qu'on ai, quand on fait des photos de qualité (exemple kinslayer), c'est d'apposer une signature qu'on puisse remarquer si la photo est substituée.

La signature n'empêche pas d'apprécier la photo à sa juste valeur
Et si on fait une signature pattes de mouche, on ne verra rien, donc autant ne pas en mettre.

Attention : je n'engueule personne hein :)
J'émets juste mon opinion, car trop souvent on peut lire cela sur le forum, et ailleurs.

Citation:

---

Envoyé par Nicop

Il faut arrêter un petit peu avec ce genre de commentaires :

Les photos sont régulièrement "empruntée" pour d'autres sites ou blogs, et meme pour certaines : sont carrément recardées ! (j'en suis la preuve vivante : http://www.cavaleraconspiracy.com/sh...as-patault.jpg )

La seule possibilité qu'on ai, quand on fait des photos de qualité (exemple kinslayer), c'est d'apposer une signature qu'on puisse remarquer si la photo est substituée.

La signature n'empêche pas d'apprécier la photo à sa juste valeur
Et si on fait une signature pattes de mouche, on ne verra rien, donc autant ne pas en mettre.

Attention : je n'engueule personne hein :)
J'émets juste mon opinion, car trop souvent on peut lire cela sur le forum, et ailleurs.

---

Qu'il est susceptible ! :rudolph:

Non, je comprends la vocation "protection" de la signature, mais quand même parfois on peut faire discret...

Pour celle de Cavalera Conspiracy, au moins le fichier porte ton nom, tu devrais être content :34: (pas la tête..)

je ne suis pas susceptible, justement je dis que je n'engueule personne non mais oh !
Si toi je t'engueule pour avoir dit que j'étais susceptible :D

J'ai testé la signature discrete en tout petit dans un coin: elle se retrouve tamponnée ou tout simplement coupée en recadrant.

Je n'ai rien contre le fait que les gens utilisent mes photos sur d'autres sites. Dans notre monde digital, on ne PEUT pas s'opposer à ça. Mais que les gens respectent un peu notre travail et ne coupent pas les signatures!!!!

La seule solution, un truc gros et moche comme je le fais, désolé :( Et encore, ça n'empêche pas les gens de la couper....

Citation:

---

Envoyé par MFNO

J'ai été un peu "extrême" dans mes propos, ce n'est pas à proprement parler une "grimace", mais je trouve que ce regard montre trop qu'elle n'a plus la tête à sa musique, c'st peut-être un détail, mais ça me perturbe un peu...

---

Non pas extrême. J'en parlais à l'instant avec la copine qui m'a accompagné à ce concert, elle m'a fait exactament la même réflexion que toi (sans avoir lu ton commentaire!!)

Série très sympa avec une mention spéciale pour la 2.
Sur la 1 et la 4 il y a une légère impression de "penché" non ?
En tout cas belle maitrise de la lumière !

+ 1 avec manu71