Version imprimable
Il semblerait que les services de canon france ne le possède plus dans leurs bases de données. Serait ce du à la sortie du nx 24mm/ f 1.4 au prix de 1600€
(connaissent pas la crise).
Sur le net, on trouve encore des exemplaires à la vente, les prix vont de 250€ approx à 350€....
Un conseil: suivre les stocks et la variation de prix.
Il est vrai que c'est un objectif qui date des années 80
Avez vous d'autres informations?
Wait and see!
Citation:
Envoyé par Francesim
????
il est bien toujours présent sur le site de Canon: Canon EF 24mm f/2.8 Objectifs Ã* focale fixe - Canon France et toujours en vente chez les revendeurs! pour info il est sortit en 1988.
Quand à son remplacement par le f/1.4, ce n'est pas du tout le cas. le 24 f/1.4 L II remplace le 24 f/1.4 L, pas l'entrée de gamme. Quand au tarif, ben si tu sais faire des optiques ultra lumineuses pour par cher, je t'invite à prendre très vite un brevet!
bien que je n'y crois pas trop, ce serait une bonne chose si Canon rafraîchissait sa gamme de focales fixes non-L: 24/2.8 et 35/2.
ce sera probablement un 35/1.4L II prochainement et peut-être un nouveau 24T-SE, mais je crains que les fixes "du pauvre" ne soient pas encore au programme, dommage!
on peut juste espérer que le nouveau Nikon 35/1.8 DX change un peu la donne, mais svp Mr Canon, nous on veut un 35/2 EF usm, pas un EF-S, hein!
ah, si c'est le jour des courriers au père noël (:D) moi, je veux bien un rafraichissement des focales encore plus courtes, genre 20mm ;) et aussi EF car tant qu'à avoir un petit capteur, autant y gagner en vignetage en PO :p
Citation:
Envoyé par artem34
Il y a le 20 f/2.8 USM qui est plus récent et qui convient parfaitement aux petits capteurs. il a un énorme avantage en plus de l'USM, c'est sa quasi absence de distorsions et il est bon en piqué dès f/4.
bah c'est là tout le problème : il devient vraiment bon qu'à partir de f/4 donc je pense qu'autant prendre dans ce cas le 17-40 F/4 L. certe, il y a plus de distortions sur le zoom mais il est quand même dans l'ensemble excellent.
je pensais donc justement à un 20mm f/1.8 ou f/2 qui lui, deviendrait bon à partir de f/2.8 justement ;) et le 16-35 2.8 L est totalement inabordable pour moi :(
Attention, quand je dit qu'il est très bon à f/4, ça veut dire également qu'il est bon à f/2.8, ce qui est déjà pas mal! à f/2.8, le 20 mm est pratiquement équivalent au f/17/40 à f/4 et supérieur à f/4 par rapport au 17/40.Citation:
Envoyé par artem34
arf :( moi qui pensais me rabattre dans un futur proche sur le 28mm 1.8, tu me mets le doute là :p
j'avais déjà fait des posts à ce sujet et pour un GA avec une grande ouverture, je n'avais retenu que le 28mm. mais j'ai peur d'être un peu trop long avec :( je vais me remettre à réfléchir alors :p quand on a pas un budjet infini, que c'est dur de devoir choisir :(
le problème de ces fixes (20, 24, 28, 35) c'est que globalement, la qualité optique (qui date de 20 ans comme le soulignait canon-passion) est aussi dépassée: vignettage et/ou AC assez marqués, manque d'uniformité bords/centre.
le principal motif de satisfaction, c'est la distorstion qui est globalement bien maîtrisée.
sinon, un zoom comme le 17-55 ou le 24-70 sera plus homogène et à peine moins lumineux, pas étonnant qu'ils se vendent si bien!