Acheter un 300 f/2.8

Version imprimable

12/02/2009, 10h06
toma

Acheter un 300 f/2.8

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps, je compte investir dans un Ef 300 f/2.8 L Is.

Mais depuis plusieurs jours, je doute un peu car je trouve que ca fait quand meme cher pour un objo qui ne va pas sortir tous les jours. Pour l'usage que j'en fais, sortir 4000€, je trouve ca enorme. Quand la passion est là...

Et puis me vient l'idée de prendre à la place le sigma 120-300 f/2.8 qui est quand meme 1500€ moins cher en neuf que le canon. Certes, il est moins bon, il n'a pas l'Is, ce n'est pas un canon mais j'en aurai une tres bonne utilité. Aussi bien pour l'animalier que pour du sport.

J'ai un peu peur aussi du problème de compatibilité futur...Ca me ferait vraiment ch... que dans 10 ans il ne soit compatible. Enfin, on est pas là, mais bon.

Si je prends le canon, je pense prendre a cote un 70-200 f/2.8 pour le sport et les portraits eloignés ou proche pour de la faune un peu moins sauvage. Ce qui augmente de nouveau le budget de 1000€. Total en neuf : 5000€ :blink:

Si je prends le sigma, je n'ai plus besoin du zoom 70-200 et je pourrai prendre a la place, un objectif dont je rêve: le 135 f/2..:clap_1: . Total en neuf: 3300€

Bon si j'etais riche, je n'aurai pas de soucis...Vous comprennez que mon budget est serré mais extansible.

Pour ma part, je pense qu'un achat raisonnable serait le sigma.

Pour vous donnez une idée de mon usage d'un tel télé, mon 300 n'est pas sorti depuis 1 mois..et il ne sort pas tous les jours car je n'ai pas assez de temps, et puis j'ai d'autres domaines de prediliction que l'animalier.

Merci d'avance!
12/02/2009, 10h23
M.dam

Et pourquoi pas le 100-400 de chez canon ? je l’utilise perso pour de nombreux domaine j'en suis ravie... bon un 2.8 serait mieux par moment mais bon...
Sinon il y aussi le 300mm 2.8 de chez sigma ?
Bon courrage
12/02/2009, 10h26
toma

J'ai deja un 300 f/4 et je souhaite passer a plus lumineux. Pour le fixe chez sigma, le zoom est aussi bon, donc je prefere la polyvalence du zoom. Si on peut avoir le beurre et l'argent du beurre...
12/02/2009, 11h08
ayato

je pense que si tu as peur de ne pas l'utiliser souvent et que cet investissement te coute beaucoup, tu as déjà partiellement répondu à ta question.
cet objo fait rêver mais tu en feras quoi exactement?
12/02/2009, 11h11
toma

C'est pour de l'animalier..et de tps en tps du sport si je suis trop court..
12/02/2009, 11h27
ayato

pour les oiseaux 300 c'est court, sinon en sport c'est top
12/02/2009, 11h46
Panoramix

Citation:

Envoyé par toma

Pour vous donnez une idée de mon usage d'un tel télé, mon 300 n'est pas sorti depuis 1 mois..et il ne sort pas tous les jours car je n'ai pas assez de temps, et puis j'ai d'autres domaines de prediliction que l'animalier.
Merci d'avance!

dans ce cas, pourquoi envisager l'achat d'un 300 2.8 à environ 4000 euros ???
je ne comprends pas bien ...
a mon avis, un 300 f/4 fera tres bien l'affaire, surtout que c'est un bon objectif..
12/02/2009, 13h03
zetoune

Citation:

Envoyé par toma

Si je prends le sigma, je n'ai plus besoin du zoom 70-200 et je pourrai prendre a la place, un objectif dont je rêve: le 135 f/2..:clap_1: . Total en neuf: 3300€...
Pour vous donnez une idée de mon usage d'un tel télé, mon 300 n'est pas sorti depuis 1 mois..et il ne sort pas tous les jours car je n'ai pas assez de temps, et puis j'ai d'autres domaines de prediliction que l'animalier.

Tu as déjà la réponse !!! Et en plus tu as ce dont tu rêves!!! (Bien que l'on rêve tous d'un 300 2.8:rolleyes:)
Mais pourquoi pas un 300 2.8 d'occasion autre que Canon et un 135 2 neuf, le tout pour le même budget de 3300 voir même moins?
Bon ça n'arrange pas les choses mais on trouve régulièrement des 300 2.8 autre que canon. Les gens n'en veulent plus car trop encombrant et usage irrégulier.
12/02/2009, 15h02
toma

Citation:

Envoyé par Panoramix

a mon avis, un 300 f/4 fera tres bien l'affaire, surtout que c'est un bon objectif..

Je possède deja un 300 f/4.. a mon avis tu ne fais pas de sous bois en animalier...

Pour Ayato, 300 n'est pas trop court pour moi 90% de mes photos sont en affut et si ca m'arrive d'etre trop court, je lui ajouterai un tc 1.4. C'est pour ca que l'ideal serait le canon qui suppore tres bien le tc.

Pour Zetoune, si je trouve une bonne occase, je saute dessus...:) Puis si tu en vois une, previens moi..
12/02/2009, 15h08
loorent

Moi perso je regarde les occaz sur le 300 2.8 IS depuis presque 1 an... Vraiment dur de trouver un bon compromis...

Les gens qu'ils les vendent ne descendent pas beaucoup le prix... Et après pour rajouté 200 - 300 euro et on a du neuf...

Regarde de l'autre côté de la manche il y a des fois de bonnes affaires avec le cour de change...
12/02/2009, 17h45
-PSYKOz-

atlantiv par exemple= 3.351 euro neuf

sinon y a le 300 2,8 sans l'iS...

le 300 F4 iS est fort plaisant. si tu sorts quand il ne pleut pas c'est bon ^^

tchou

-PSYKOz-
12/02/2009, 17h49
toma

J'ai pense au 300 f/2.8 sans l'is..

Mais il faut d'abord en trouver et tomber sur une bonne occase..Et j'avoue que mettre 2500€ dans un objo de 15 ans, j'ai un peu du mal. Si j'en trouve un pas loin de chez moi et que je peux le tester, l'avoir en mains,... là ok.
12/02/2009, 17h49
giorgioeos

Citation:

Envoyé par -PSYKOz-

atlantiv par exemple= 3.351 euro neuf

Il vaudrait mieux ne pas citer cet exemple, déjà largement discuté sur ce forum et sur d'autres! :ranting2: :ranting2: :ranting2:

Georges
12/02/2009, 19h14
Sebrr600

Salt toma,

voici mon (humble) avis sur le sujet.

La série L de Canon, une fois que t'y a mis un bras, le reste y passe ! :rolleyes:

Certes, c'est plus cher que du sigma mais franchement, ça n'a rien à voir !

Le 300 2.8 de Canon est réputé comme étant l'un des meilleurs (si ce n'est LE meilleur) téléobjectif de Canon ! Il se situe à une focale "intermédiaire", qui permet de faire beaucoup de choses si tu y mets aussi des extenders.

A mon avis, oublie le 70-200, même si tu prends le 300 2.8.
Honnêtement, si tu achètes le 300 2.8, tu n'en sortiras plus un autre (sauf si tu veux faire en intérieur ou du paysage, mais là aussi tu n'utiliserais pas le 70-200).

Demandes par exemple à Gérardo, lui qui a les 2 (300 2.8 et 70-200 2.8) si il utilises souvent le 70-200....
A l'époque, quand je possédais le 300 2.8, je n'ai plus jamais sorti le 70-200 ...

franchement, cet objo est un tel régal que tu t'en accomodes. Tu dis prendre ton 70-200 pour du plus proche, ben moi je te dirais simplement que tu prendra le 300 2.8 et tu reculeras !!!:D (et c'est plus facile de reculer que d'approcher, que ce soit en animalier ou en sport)

Tu dis aussi ne pas sortir énormément cet objo, et bien peut-être que le fait d'investir dans cet objo de rêve t'obligera à l'utiliser davantage.

Autre point qui n'est pas négligeable : le 300 2.8 a une excellente côte à la revente (pas comme un sigma).

Au pire, si après quelque temps, tu t'aperçois vraiment que c'est un investissement trop "lourd" à supporter, tu le revendras en ne perdant pas grand chose. Donc, tu ne prends vraiment pas beaucoup de risque à acheter cet objo.
J'ai fais le choix du 300 il y a un an en me disant ça et maintenant je l'ai revendu sans problème et suis passé au 500 car, pour ma part, je ne fais QUE de l'animalier. Mais comme toi tu dis ne pas faire que ça, et bien le 300 est tout indiqué (si j'avais été dans ton cas, je ne l'aurais, sans aucun doute, pas vendu).

Enfin, pour conclure ma "prose", mieux vaut "investir" dans de super objo (qui te feront peut-être toute la vie) que dans des boitiers.

Donc, pour moi : vas-y, fonces acheter le 300 2.8 ! (vive la passion, bo**el !!):thumbup:

Un jour, peut-être, je me rachèterai ce superbe objo .

PS : je tiens à préciser que je n'ai absolument aucune action chez Canon !:rudolph:
12/02/2009, 19h56
Helios

Citation:

Envoyé par Sebrr600

Tu dis prendre ton 70-200 pour du plus proche, ben moi je te dirais simplement que tu prendra le 300 2.8 et tu reculeras !!!:D (et c'est plus facile de reculer que d'approcher, que ce soit en animalier ou en sport)

Ce point est très discutable AMHA, j'aimerai un 300 f/2.8 pour du sport, mais en complément de mon 70-200 f/2.8, indispensable outil pour du sport en salle ou concert, reculer à ces limites quand il y a des murs ou du public hein ;) :D et le sportif comme l'animal n'a pas que des déplacements prévisibles malheureusement, une plage focale a tout de même du bon :)
12/02/2009, 20h01
-PSYKOz-

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Il vaudrait mieux ne pas citer cet exemple, déjà largement discuté sur ce forum et sur d'autres! :ranting2: :ranting2: :ranting2:

Georges

je ne voi pas le mal, faut seulement éspèrer qu'il en ont en stock quand tu tapes "commander".
12/02/2009, 20h25
Tiebin

Oublie le 120-300f2.8 de sigma, si tu as déja un L de chez canon, tu vas pleurer.

De mon coté, je vends mon 300f2.8 pour passé à son grand frère le 400f2.8 car souvent trop court avec le 300f2.8 et pas assez lumineux avec le 500f.4.

Le 300 est une tuerie en sport, réactif, piqué d'enfer, le top, c'est une série L, mais c'est encore un autre monde avec le 400f2.8.

J'ai choisi de revendre le 300 et le 500 pour remplacer par le 400 et peut-être le 600 pour les oiseaux, et sujet lointain.
12/02/2009, 22h32
Helios

Discussion déplacée dans la section la plus appropriée. Administration Eos-Numerique
12/02/2009, 22h38
Sebrr600

Citation:

Envoyé par Helios

Ce point est très discutable AMHA, j'aimerai un 300 f/2.8 pour du sport, mais en complément de mon 70-200 f/2.8, indispensable outil pour du sport en salle ou concert

Bien sûr, je ne discute pas ce point :)

Mais même pour le sport en salle, tout dépend de quoi il s'agit. A moins d'être acccrédité ou de couvrir une manifestation "amateur", on se retrouve vite dans des tribunes et souvent trop loin pour un 200mm.

Bien sûr il y aura toujours des situations où un 70-200 serait le bienvenu mais toma doit se poser la question de savoir : combien de fois cela se produira-t-il ?

Pour ma part, je suis presque persuadé qu'il se servirait (servira?:rolleyes:) bien plus souvent du 300 2.8 que du 70-200. Ou alors, autre solution, si vraiment le 70-200 te semble indispensable et que tu veux épargner ton budget, "contente" toi du 70-200/4.

Enfin, tout cela reste UN avis.
12/02/2009, 22h45
Helios

Citation:

Envoyé par Sebrr600

Bien sûr, je ne discute pas ce point :)

Mais même pour le sport en salle, tout dépend de quoi il s'agit. A moins d'être acccrédité ou de couvrir une manifestation "amateur", on se retrouve vite dans des tribunes et souvent trop loin pour un 200mm.

Bien sûr il y aura toujours des situations où un 70-200 serait le bienvenu mais toma doit se poser la question de savoir : combien de fois cela se produira-t-il ?

Pour ma part, je suis presque persuadé qu'il se servirait (servira?:rolleyes:) bien plus souvent du 300 2.8 que du 70-200. Ou alors, autre solution, si vraiment le 70-200 te semble indispensable et que tu veux épargner ton budget, "contente" toi du 70-200/4.

Enfin, tout cela reste UN avis.

Oui effectivement, je voyais justement plus une utilisation dans le cadre d'accréditations et de reportages commandés, ce qui à mon avis est plus courrant que la tribune en simple spectacteur quand on possède ce genre de beaux jouets ;)
Et sport en salle f/4 honnêtement ça passe pas, mal... ou alors très très rarement.
13/02/2009, 08h51
toma

Merci pour vos avis tres constructif..

Sebrr600, je suis tout a fait d'accord avec toi sur tous les points..Mais la raison me fait encore hesiter. Je suis persuadé aussi que le 300 f/2.8 me fera sortir davantage, c'est comme un nouveau jouet :).

Hélios, pour le 70-200 ou le 135 f/2 :) , ce sera pour du portrait éloigné, du sport en salle, animaux domestique, rallye. Donc j'en aurai l'usage, c'est sur.

Tiebin, si seulement j'avais le budget pour l'instant je l'achéterai les yeux fermes ton 300 et j'en profiterai pour faire une petite escapade en Suisse pour le prendre! Malheureusement, ce ne sera pas pour tout de suite, avec un peu de chance pour fin 2009.
13/02/2009, 10h42
digitalreflexe

Citation:

Envoyé par -PSYKOz-

atlantiv par exemple= 3.351 euro neuf

sinon y a le 300 2,8 sans l'iS...

-PSYKOz-

avant de commander chez atlantiv tu devrais faire une recherche sur le web à propos de cette boutique... bon courage !!!!!

Citation:

Envoyé par toma

J'ai pense au 300 f/2.8 sans l'is..

Mais il faut d'abord en trouver et tomber sur une bonne occase..Et j'avoue que mettre 2500€ dans un objo de 15 ans, j'ai un peu du mal. Si j'en trouve un pas loin de chez moi et que je peux le tester, l'avoir en mains,... là ok.

en cas de panne, la version non IS n'est plus réparable et si celà touche le module AF la MAP en manuel n'es plus possible
13/02/2009, 12h54
altair22

Citation:

Envoyé par Tiebin

Oublie le 120-300f2.8 de sigma, si tu as déja un L de chez canon, tu vas pleurer.

De mon coté, je vends mon 300f2.8 pour passé à son grand frère le 400f2.8 car souvent trop court avec le 300f2.8 et pas assez lumineux avec le 500f.4.

Le 300 est une tuerie en sport, réactif, piqué d'enfer, le top, c'est une série L, mais c'est encore un autre monde avec le 400f2.8.

J'ai choisi de revendre le 300 et le 500 pour remplacer par le 400 et peut-être le 600 pour les oiseaux, et sujet lointain.

Bonjour Tiebin,

Si tu n'as pas encore vendu ton 500, fais moi signe, je suis potentiellement intéressé.
Merci

JM
13/02/2009, 13h27
Sebrr600

Citation:

Envoyé par altair22

Bonjour Tiebin,

Si tu n'as pas encore vendu ton 500, fais moi signe, je suis potentiellement intéressé.
Merci

JM

Envoie-lui un mp, ça sera plus efficace ;)
14/02/2009, 08h51
toma

Citation:

Envoyé par digitalreflexe

en cas de panne, la version non IS n'est plus réparable et si celà touche le module AF la MAP en manuel n'es plus possible

C'est pour ca qu'il faut que ce soit une occase qui soit en super etat et testable..Si c'est mettre 2000€, laisse tomber.. Je trouve ca un peu trop risqué.