Tamron 70-200 ou Canon 70-200 f2.8

Version imprimable

11/02/2009, 08h09
stilgarna

Tamron 70-200 ou Canon 70-200 f2.8

Bonjour les gens...

Ce matin j'ai un soucis (un soucis de riche, mais un soucis :) )

Je pense m'acheter un 70-200 pour compléter mes objos, j'ai deux possibilités :

Le Fameux Canon 70-200 L IS USM f2.8 (classique) ou le Tamron SP AF 70-200 Di LD IF (avec des noms à coucher dehors)

Ici un lien vers la comparaison de piqué des deux bestioles :

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Et ici un résumé des caractéristiques des 70-200 en général

Tamron SP AF 70-200mm Di LD (IF) Macro Lens Review: 2. Compared to...: Digital Photography Review

Le Canon est au double du prix du Tamron

D'après ce test, le Tamron est "bien" meilleur en terme de piqué et d'abbération chromatiques.

Je fais quoi moi... sachant que j'ai le budget pour le canon...
L'IS et l'USM c'est bien, mais c'est le double du prix...

Un petit pour et contre

Pour Tamron : Piqué/Poid/minimum focus (0.95m)
Pour Canon : Stabilisation/USM/Canon et Plaisir de mettre un objo beige sur le 5d

Je sais plus... Aidez moi...
11/02/2009, 08h16
mugul

bonjour, y a pas photo! si tu a les moyens je pense que la question ne ce pose pas. meme si tu a vue des comparatifs entre tamron et canon qui donne tamron meilleur, je croi qu'on sera un certain nombre a te dire que le canon et bien meilleur et de loin!!! c'est une serie L, avec une qualitée pro.... une qualitée d'utilisation, et une garentie de resultats sur le long terme...
11/02/2009, 08h17
cavalier

Lu dans le test de RP (je ne sais + quel n°), l'inconvénient principal du Tamron était sa lenteur de mise au point (et oui, pas d'USM)

Si tu veux faire des photos de sport, c'est un peu handicapant....

avec un mkII, tu peux t'orienter vers le canon F4 L IS qui est une tuerie niveau piqué et bien moins encombrant que les 2,8
11/02/2009, 08h21
stilgarna

Citation:

Envoyé par cavalier

Lu dans le test de RP (je ne sais + quel n°), l'inconvénient principal du Tamron était sa lenteur de mise au point (et oui, pas d'USM)

Si tu veux faire des photos de sport, c'est un peu handicapant....

avec un mkII, tu peux t'orienter vers le canon F4 L IS qui est une tuerie niveau piqué et bien moins encombrant que les 2,8

Disons que pour la MAP je fais souvent à la main... j'attends un focusing screen permettant de faire ça un peu mieux qu'avec les verres de base...

Je vais par contre rester dans le f2.8, j'ai eu un 24-105 f4 puis un 24-70 f2.8 et vraiment l'ouverture me convient mieux...

Ensuite pour répondre à Mugul, je sais ce qu'est un serie L, mais est-ce justifié dans ce cas précis ?
11/02/2009, 08h29
regis

le tamron est certainement bon en piqué , mais d office je le prendrais pas car pas de usm eo hsm de chez sigma , avec des euros en poche se serait le canon et avec moin d argent le sigma , trop lent le tamron
11/02/2009, 08h31
stilgarna

Citation:

Envoyé par regis

le tamron est certainement bon en piqué , mais d office je le prendrais pas car pas de usm eo hsm de chez sigma , avec des euros en poche se serait le canon et avec moin d argent le sigma , trop lent le tamron

Et si la vitesse de l'autofocus n'est pas ma priorité ?
11/02/2009, 08h36
canon-passion

Citation:

Envoyé par stilgarna

Et si la vitesse de l'autofocus n'est pas ma priorité ?

tu ne veux que du neuf? Parce que sinon tu as l'ancien 80/200 f/2.8 L de Canon que l'on trouve à 500 €. Avec le reste des sous, tu peux envisager un autre objectif en complément...
11/02/2009, 08h38
cavalier

Citation:

Envoyé par stilgarna

Et si la vitesse de l'autofocus n'est pas ma priorité ?

Dans ce cas, evidemment, la donne est changée! et le dilemne revient!!
11/02/2009, 08h50
Doumé40

Je ne connais pas le Tamron, mais le 70/200/2.8 Canon IS que j'utilise est très bon, l'AF est un régal même avec le 1.4. Si tu a les moyens, n'hésite pas, c'est un achat que l'on ne regrette pas.
11/02/2009, 08h51
dalloz

Et pourquoi ne pas regarder le 70-200/2.8 non IS? C'est un beau canon tout blanc-beige avec usm et surtout pas de soucis de compatibilité sur long terme !
11/02/2009, 09h08
stilgarna

Citation:

Envoyé par dalloz

Et pourquoi ne pas regarder le 70-200/2.8 non IS? C'est un beau canon tout blanc-beige avec usm et surtout pas de soucis de compatibilité sur long terme !

Le soucis du non IS c'est ça disponibilité très moyenne et son prix... plutôt proche de la version IS...

Pas facile tout ça...
11/02/2009, 09h55
toma

500€ de difference tu trouves ca proche?

Je comprends pas quand tu dis "dispo tres moyenne" pour la version non is...?? Tu le trouves aussi facilement que la version is.. :)
11/02/2009, 10h01
Doumé40

Si ce n'est pas un problème d'argent, il vaut mieux la version IS tout de même et puis comme dit plus haut, pas de soucis d'incompatibilité, de plus il est tropicalisé. Son seul défaut, il est un peu lourd, quoique quand je reviens du 500 il est léger.:)
11/02/2009, 10h27
stilgarna

Citation:

Envoyé par toma

500€ de difference tu trouves ca proche?

Je comprends pas quand tu dis "dispo tres moyenne" pour la version non is...?? Tu le trouves aussi facilement que la version is.. :)

Dans mon pays il n'y a que 250€ d'écart et une disponibilité inconnu contre immédiate pour le 70-200 IS, en tous cas chez mes revendeurs habituels...

C'est ça mon soucis...

Sinon à 500€ de moins j'aurais déjà le 70-200 non IS
11/02/2009, 14h38
stilgarna

Sinon il me reste le 200mm L f2.8 sans IS et USM et tant pis pour le range...

On est sur le même prix que le Tamron et j'ai de l'USM, le piqué et les abbération chromatiques on l'air un peu meilleur que sur le 70-200 f2.8...

Je vais murir ça... et essayer de prendre une décision...

C'est pas super facile des fois de choisir dans cette jungle d'objos... même quand c'est pas les pires...

Huhuhuhu.......