Version imprimable
Bonjour à tous,
Parmi vous, certains utilisent-t-ils la rotule Manfrotto 393? Pensez-vous qu'elle puisse convenir à un 500 f/4 L IS? (Je penchais plutôt pour la Wimberley mais ce n'est pas le même budget... Une Arca Swiss serait peut-être un bon entre-deux?).
Amicalement
Sny
J'utilise la Manfrotto 393 avec un 400mm f/2.8 , que souhaites-tu savoir exactement en dehors du fait qu'elle convient pour un 500 f/4 ?
Merci de ta réponse :). Je souhaite savoir si elle est agréable à l'utilisation, si l'absorption des vibrations ainsi que la stabilité sont bonnes.Citation:
Envoyé par Kinggarden
Je souhaite savoir en définitive, si l'achat d'une Wimberley II se justifie vraiment (vu l'écart de prix).
Amicalement
Sny
Je ne connais la Wimberley que par les catalogues et ce que d'autres en ont dit, aussi je ne saurais te dire si l'écart de prix justifie vraiment son achat. Je laisse le soin à ceux qui l'utilisent d'en parler. Pour mon usage, la Manfrotto me donne satisfaction, je la trouve agréable à utiliser et l'absorbtion des vivrations ainsi que la stabilité sont bonnes, mais il n'y a rien d'étonnant compte-tenu du poids du 400/2.8...Citation:
Envoyé par sny
Voici des photos avec l'objectif en position suspendue, donc avec le pied de collier en haut, et en position posée sur l'étrier, avec le collier de pied en position normale. En position suspendue, tous les mouvements, y compris le suivi des oiseaux en vol se font avec beaucoup de souplesse et précision.
- EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 50mm I 1/640s I f/5.6 I ISO 400
- EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 50mm I 1/20s I f/4 I ISO 200
- EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 50mm I 1/25s I f/4 I ISO 200
Merci de toues ces précisions :)! Je me dis que cette Manfrotto pourrait être une bonne alternative, qui me permettrait d'économiser un peu par rapport à la Wimberley.
Si certains possesseurs de Wimberley passent par ici et ont un avis, je suis preneur...
Amicalement
Sny
Je ne connais pas la 393, mais j'utilise la Manfrotto 322 RC2 avec boitier 5D et 70-200 soit presque 2,3Kg : un vrai velours....
Oui, je suis d'accord avec toi, mais pour les longs télés à grande ouverture la 322 RC 2 ne convient pas, il est nécéssaire d'avoir recours à une rotule adaptée à ces gabarits. :)Citation:
Envoyé par Enrique Um
Je me doute bien, c'était juste pour dire qu'avec Manfrotto, il n'y avait pas trop de question à se poser, dès lors que leur martériel est prévu pour un certain usage, on peut y aller, ils assument !
Dans le cas de la 322, on pourrait douter de l'efficacité d'un système qui pince une boule soutenant plus de 2 Kg, mais c'est du solide, c'est bien immobile (poses nocturnes de plus de 30s sans le moindre flou) et ça se manipule avec légereté et précision.
Bonjour, je fais remonter un peu ce topic, car le système de la rotule 393 m'intéresse beaucoup pour un usage sur monopod.
Par contre elle est clairement démesurée pour mon 70-200 f4 et mon futur 300 f4. Existe t-il un autre support de ce type un peu moins lourd et un peu moins cher qui puisse supporter mon matériel ?
Merci d'avance
Comme tu le dis, la rotule 393 est démesurée pour un 70-200 ou un 300 f/4, elle commence à présenter un intérêt à partir du 300 f/2.8. Je n'ai pas vu jusqu'à présent de support équivalent pour les petits objectifs, et pourtant ce serait à mon avis intéréssant compte tenu de la facilité qu'elle procure pour orienter l'objectif en tous sens tout en maintenant un parfait équilibre sur le support. Pour les objectifs que tu cites une bonne rotule ball est à mon avis la meilleure solution.Citation:
Envoyé par grosgerard
elle m'a l'air très bien celle là, en revanche, je me posais la question : à quoi sert de la mettre vers le haut ? en effet, pour moi l'intéret d'une rotule pendulaire, c'était d'avoir un centre de gravité plus bas que le centre de poussée, créant un équilibre stable.
si quelqu'un à la réponse, merci.
Bonjour,
J'ai possèdé une Manfrotto 393, puis je suis passé à une rotule ARCA-SWISS PROBALL Z1+Wimberley sidekick et je possède une rotule Wimberley II. La 393 présente un bon rapport qualité pris. C'est son seul avantage en compraison à la W2. Cette dernière est beaucoup plus fluide et précise. La 393 ne permet pas de bloquer la position horizontale, ni la verticale à moins de forcer sur les vis contarairement à la W2. Le règlage du centre de gravité et du point d'équilibre est beaucoup plus précis sur cette dernière. Par ailleurs, la Wimberley est équipée de plateau type Arca ce qui n'est pas le cas de la 393.
Enfin, le couple ARCA SWISS + Sideckick est un compromis entre la 393 et la W2. Pour un prix comparable à la W2, est présente l'avantage de pouvoir utiliser la rotule seul. La fluidiyé est moins bonne que la W2 tout comme la rigidé de l'ensemble.
Cordialement.
Romuald.
Bonsoir,Citation:
Envoyé par grosgerard
A mon avis, l'usage d'une rotule pendulaire sur un monopode n'est pas conseillé. En effet, avec un monopode, on a besoin uniquement de pouvoir basculer l'objectif vers le bas ou le haut (mouvement vertical). Pour la rotation horizontale, il suffit de faire pivoter le monopode. Par conséquent, je te conseille pour un usage sur monopode une rotule du type Manfrotto 234 RC 2 ou 4 (jusqu'au CANON EF 300 f/4 IS) où pour un usage avec un téléobjectif de focale supérérieure, type CANON EF 300 f/2.8, EF 400... EF 800, une rotule Really Right Stuff MH-01 Pro (difficilement trouvable en Europe).
Cordialement.
Romuald.
Bonjour,Citation:
Envoyé par Roro
Je recherche également une rotule pendulaire et la W2 semble sortir du lot.
Par contre j'hésite entre ce modèle et la Dietmar Nill, à cause de son poids plus faible (400g quand même).
Personne ne semble utiliser cette rotule. J'aimerais bien avoir le retour d'expérience d'un de ses utilisateurs.
bonsoir, la rotule W2 est de quelle marque car je la trouve nulle par, même sur google?;)
