Version imprimable
Bonjour,
J'aimerais connaitre les impressions des nouveaux possesseur du 5dmkII, qui auraient posseder le 5D auparavant.
Les plus, les moins.
La qualite d'image est elle aussi fouillee, precise? Rendu de couleur ? Grains a faible sensibilite et haute sensibilite (toujours en comparaison au 5D)
Un topic du genre review du mkII par les possesseurs, comme sur dpreview a propos des objos.
Merci,
David
Bonjour,Citation:
Envoyé par davdag
Je vois dans ta liste de matériel que tu es passé du 5D au D700.
Est ce que ce boitier te décoit et que tu songe à revenir chez Canon avec le 5D mkII ???
Je n'ai pas eut le 5D mais j'ai eut l'occasion de m'en servir pour plusieurs shooting et comme maintenant je suis passer sur le 5D mkII voici mes impressions entre les 2.
Honnêtement, la différence entre les 2sera flagrante ou pas selon ton utilisation.
Je veux dire par là que si tu shoot principalement en bas isos et que tu ne fait pas de tirages géants je ne suis pas certain de l'intérêt.
Clairement, les point qui m'ont fait changé sont relatif à l'utilisation que j'en ai, c'est à dire portrait et mariages.
C'est principalement sa meilleur gestion des hauts isos et sa capacité à sortir des jpeg propre direct du boitier rapidement (important dans un mariage ou tu dois faire une projection pendant le repas du soir) qui m'a fait choisir le mkII. les photos dans les églises deviennent un vrai régal par rapport au supplice que j'éprouvais avant à essayer de ne pas dépasser 1000 ou 1600 isos...
Le 2ème point qui est vraiment pratique pour mon utilisation est l'écran plus grand et surtout mieux défini!!! Un vrai régal pour vérifier les mise au point sur des portrait avec mon 50 mm 1.4. C'est vraiment plus simple de savoir qu'on a la bonne photo ou pas et de la refaire si le point n'est pas bon.
Après le reste des améliorations sont des choses sur lesquelles je ne crache pas, mais ce n'est pas ce qui me change la vie au quotidien (si peut être le nettoyage de capteur qui est quand même pratique je trouve).
Voilà sinon pour avoir aussi eut la chance d'essayer le D700 d'une amie, la différence de qualité entre les 2 est vraiment très faible au niveau des images qui sortes et à moins de faire des tirages vraiment géants, je ne suis pas certain de l'intérêt de passer de l'un à l'autre. Le D700 est visuellement légèrement meilleur à 6400 isos mais en dehors de ca pas grand chose à signaler.
En conclusion et pour reprendre ta question, je dirais que le 5D reste toujours largement dans le coup si l'on a pas besoin des très hauts isos, très grand tirage et autres éléments de confort (même si non négligeable).
Merci pour la reponse.
J'etais enchante par la qualite d'image du 5D. Mais les specs du 5d mkII ne me faisait pas vibrer, alors que tout du D700 comblait mes attentes ...
J'etais pas oblige de changer, mais quand on parle de meilleur AF, meilleur sensiblite, meilleur mesure AE, ecran 3', etc ... pourquoi ne pas aller de l'avant ?
Or apres une semaine d'essai, je dirais que le D700 est vraiment un excellent boitier sur beaucoup de points, il n'a rien a plus rien a prouver ... sauf en pure qualite d'image a faible sensibilite.
Les images sont plus molles, moins fouillees, je retrouve moins de details qu'avec le 5D alors qu'ils ont la meme definition. Aussi le grain est plus marque a 200 et 400 ISO, la ou le 5D etait tout simplement clean, car du grain beaucoup plus fin.
A 800 Iso il y a renverse et le D700 l'emporte, mais pour du paysage, photo en exterieur, j'y perd !
Bref d'ou ma question, avec en point de reference le 5D : comment le 5D mkII se situe t-il par rapport a celui-ci ?
:) Salut Davdag, quel (s) objectif (s) sur ton D700 ?
Faut comparer avec ce que utilisait sur le 5D.
bye.
j'ai encore les deux pour quelques temps, le 5d était la référence en qualité d'image et bien là c'est encore mieux, et surtout j'ai l'impression que la dynamique est encore meilleure (on s'approche du fuji!).
les détails sont encore plus fouillés, c'est le top pour les paysage.
la sensibilité est surprenante.
par contre c'est lourd, je dois changer mon ordi qui était limite.
l'af n'est pas encore au top, il n'est pas rapide.
bref, ils ont tout mis dans la qualité d'image!
ps, je ne sais pas si c'est le syndrome 1d3 mais j'ai du microrégler les objos (surtout ceux à très grande ouverture) car je touvais qu'il y avait un petit décalage. je ne sais pas si je fais un blocage mais sur le 5d je ne m'en plaignais pas.
et enfin l'écran arrière est extraordinaire!
J'avais le 17-40 L et maintenant le 17-35 f/2.8, le 50 f/1.4 des 2 cotes, du 100 macro canon j'ai maintenant le nikor 105 macro, bref pas des cul de bouteilles.Citation:
Envoyé par Pyram
Ca ne vient pas des objos, mais bien de la definition du capteur / probablement du filtre passe bas (?) en tout cas les details ne sont pas la.
Pour le grain en basse sensibilite, le 5D avait tres rapidement des grains colorees rouge et bleu, minuscule, mais extremement fin. Le D700 n'a pas ses grains colores, mais les grains sont plus gros et sont donc visible tres rapidement.
Mais ce n'est pas la question ici, je cherche plus a savoir si ce qui font du paysage / shoot en exterieur, ont ete satisafait en passant du 5D au 5DmkII.
Ps - je shoot en raw et developpe apres. En forcant l'accentuation ca fait des pates noirs pas vraiment esthetique, mais on arrive pas encore au niveau de detail du 5D.
Jamais eu a regler quoi que ce soit avec mon 5D ... etonnant!Citation:
Envoyé par ayato
Merci pour ton retour a propos de la qualite d'image.