Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II USM
Bonjour,
Je suis a la recherche d'un zoom trans-standard, leger, peu encombrant pour monter sans complexe sur mon 350D.
Idealement, c'est pour de la photo urbaine, ou familliale, pour les fois ou tu pars pas forcement pour faire de la photo .. mais sais t on jamais. Tu veux rester leger et rester discret.
Idealement, je pensais à un eq 35mm.
Mais sur un APS-C, il faudrais un 22mm, et les candidats sont pour le moins encombrant et lourds ( de 450 à +500gr, 80mm de diametre et idem de long )
C'est comme mon 17-85, il est excellent, et est effectivement toujours monté sur le 350D, mais bon à 475gr c'est lourd. Mais surtout mine de rien, il "impressionne".
Disons que si je pars avec l'intention de faires des photos, c'est sur, je le prends, par contre il est des fois ou l'on hésite, et une solution legere et peu encombrante peu faire pancher la balance.
Je connais un photographe qui m'avait dit un jour qu'il aurait aimé pouvoir editer un livre de toutes les photos qu'il a loupé, faute d'avoir son materiel sur lui.
L'idée ici c'est d'avoir une "combo" que je peux emmener partout.
Or, s'il est bien une qualité pour laquelle le 350D surclasse tout ses concurrent, c'est bien sa compacité. Et idealement j'aimerai avoir un objectif qui aille de pair.
Oh, je ne cherche pas l'excellence, je vous l'ai dit, c'est juste pour les "au cas où", les fois où l'on ne part pas faire de la photo, et où l'on aimerait bien ne pas "s'encombrer". Je veux donc juste qu'il reste correct.
Et justement je pensais au 18-55 de canon.
La version I ne m'avais pas convaincu, j'ai donc opté pour le 17-85
La version II étant pas mal du tout, et j'ai appris qu'il existait une version USM ( en fait Micro-USM ) ... mais en I
Et là, je découvre qu'il en existe un en version II et USM !!
Disons que si je peux le trouver à 100 euros, ça vaut le cout non ?
Pensez vous que je sois fou à vouloir occasionnellement remplacer occasionellement mon 17-85 ?
Cerise sur le gâteau, ayant un diametre de 58mm, il convient parfaitement à mon parc d'objectif present et avenir ( je me concentre sur les 67mm et 58mm ).
Ce qui me permet de mutualiser les filtres au besoin.
Alors ? mon cas est desesperé ?
D'un autre côté, j'ai aussi le 50mm f/1.4, mais bon, il "cadre" comme un 80mm, c'est ideal pour le portrait, mais comme trans-standard ...
Merci de vos reponses eclairées
Je n'en vois pas l'interet pour le poids uniquement
Tu as déjà le 17-85 IS qui me semble bien compact et léger (euh mon objectif standard sur mon 20D est le 24-70F2.8 de près d'1Kg donc 500gr c'est rien ! :) ).
Si tu veux, quelque chose de compact prends une focale fixe equivalent 35mm soit EF 20F2.8 Si tu veux rester dans tes diamètres il y a le EF 28 F1.8 ou EF 24F2.8.
Euh coté filtre, j'ai remplacé l'UV à poste par le pare-soleil et j'ai un polarisant et un UV en cas d'environnement agressif.
Pour moi soit je prends mon 20D soit mon vieux compact Canon G3 si je ne veux pas me charger (c'est vrai il est un peu gros). J'attends un compact sympa qui tiennent dans la poche: 24 ou 28-70 bonne ouverture, réactif ISO 800 correct et pas trop cher. cela devrait venir.
Car pour l'avoir toujours sur soi il faut qu'il soit dans ta poche avec le portefeuille et le couteau suisse ;). Doinc même le 350D est trop gros !
