Version imprimable
Bonjour .
Débutant dans l'exploitation des photos en RAW je trouve qu'une photo dérawtisée et retravaillée est très lourde lors de sa tansformation en .JPG 8Mo en .raw devient 5Mo en .jpg est-ce normal ?
Pour sauvegarder la photo après le travail j utilise la fonction ""convertir et enregistrer...""
est-ce correct ?
Je suis preneur de vos conseils
Merci .
cordialement
MAC
Salut MAC, oui c'est normal dans la mesure ou un jpeg produit par le dérawtiseur est de bien meilleure facture que le jpeg enregistré par l'appareil en mode jpeg, car il comporte moins de pertes dûes à la compression à la volée. C'est un peu plus gros, mais bon... personnellement je ne m'en plains pas! :goodluck:
Le fait que ton fichier RAW soit plus lourd que ton JPEG après traitement est tout à fait normal puisque lors de la transformation en JPEG, tu compresses l'image (cela dit il y a peut être une compression lossless quelconque dans le RAW aussi - passons). La quantité d'information dans le fichier RAW est bien plus grande, d'où un poids plus important. Or la compression te fait perdre certaines de ces informations.
Mais tu peux faire des JPEG plus gros (donc moins compressé) ou plus légers (inversement), même si le soft que tu utilises ne le propose pas (quel soft d'ailleurs parce que la fonction "convertir et enregistrer", ça dit pas grand chose...). Pour le moment tu utilises un compromis entre qualité de la photo et poids du fichier défini par ton soft mais tu peux redéfinir ce compromis si tu le désires avec ton outil peut être, avec d'autres sinon.
SALUT Syn ,salut Tup
Tout d'abord Merci à tous les deux de vos explications !!
Super j ai tout compris !
Excusez-moi j avais oublié de mettre le soft que j'utilise ! c'est tout simplement DPP .
Je m exerce un peu au RAW et vue vos réponses ma question m avait même
pas lieu d être !!! c est parfaitement logique plus d infos donc plus gros en taille .... suis-je bête !
Merci
Pour Syn je suis allé au salon hier à Paris et j ai pu essayer quelques objectifs
surtout dans la galmme 10-20 et 28-70 , 17-70 ,17-85 etc ..
chez Tamrom le 11-18 et le 28-75 me font bien envie
bien evedemment le 10-22 Canon est légerement superieur , MAIS le prix aussi !
cordialement à tous les deux
je vais continuer mes découvertes du Raw
encore Merci
Mac
J'ai le 28-75 et j'en suis fort content! Je peux commencer à l'utiliser sous le soleil du jour, qui ne s'était pas montré depuis fin janvier que j'ai mon objectif, et il en a dans le ventre! Bon courage et amuse-toi bien avec le RAW, je m'y suis mis il y a 3 semaines, c'est le bonheur (sauf pour mon processeur :bash: ) ! :clap:
Au plaisir,
enregistre ton raw en .tiff....tu vas voir la taille... :blink:
45 Mo, et à traiter sous toshop avec 512 de DDR, galere galere :34: lol
J'ai eu donné une fois, enregistrement en tiff 16bits, euuh j'ai compris ma douleur :ranting2:
Jpeg 8 bit ca suffit largement pour moi, d'autant que gimp ne gère pas (encore?) le 16 bit.
Ça dépend de la compression utilisée pour le JPG. Si tu as une compression faible ("haute qualité"), 5Mo me semble normal. Si tu as une compression forte ("basse qualité"), tu peux diminuer à quelques centaines de Ko, mais le prix à payer sera d'importants artéfacts de compression.Citation:
Envoyé par MAC
Si tu trouves que c'est trop, modifie les paramètres de ton logiciel pour augmenter cette compression, mais je te déconseille, car 5Mo pour une image de 8 MPixels, ce n'est pas exagéré si on veut avoir une très bonne qualité. Les images que je prends sur mon EOS 30 font jusqu'à 20MPixels une fois numérisées (avec un scanner film Nikon), et elles "pèsent" jusqu'à 11Mo en JPG (et pas loin de 80 Mo en TIFF!).
Le plug-in ufraw, qui permet de traiter les raw depuis Gimp est, lui, en 16 bits. Toutes les corrections de couleurs sont faites en 16 bits. Par contre, après, effectivement Gimp travaille en 8 bits.Citation:
Envoyé par syn
Sinon, cinepaint, lui, travaille en 16 bits.