je voudrais savoir la différence entre un capteur moyen format et un capteur plein format
merci
Version imprimable
je voudrais savoir la différence entre un capteur moyen format et un capteur plein format
merci
si je ne me trompe pas...
le "plein format" est en fait le plein format 24x36 (en mm).
Le moyen format comprend tout ce qui se trouve entre le 35mm (donc le 24x36, par exemple) et le "grand format", 9x12 (en cm)
Les moyen formats couramment utilisés dans les chambres sont les 6x4.5, 6x6, etc.
Donc a priori, ici, en parlant des EOS numériques (ou non), on ne parlera que de "full frame" ou "plein format" 24x36.
Le moyen format est donc à ne pas confondre avec les petits capteurs APS-C (1,6 fois plus petit que le full frame (ou FF pour les intimes) tels que celui du 450D ou du 50D, et l'APS-H, capteur qui équipe la série 1D (coefficient 1,3).
Les seuls Full Frame numériques chez Canon sont les séries 5D et 1Ds.
Voilà !
en faite moi j'ai un canon 40 d mon capteur et un 22.2 x 14.8 et je voudrais savoir la différence avec un 24 x 36 cela ce vois sur les photos
L'influence est assez importante, et sur plusieurs plans.
D'abord, le format impose un recadrage, par rapport au 24x36.
C'est pour cela, que, par extension (et improprement) on dit qu'un 50mm est un 80mm (=50x1,6) en "équivalent APS-C. C'est à dire que la photo "aura l'air" d'une photo prise avec un 80mm sur un full frame.
Pas forcément un désavantage, ça peut se révéler intéressant avec les longues focales, qui sont démultipliées d'autant. Mais donc, c'est un désavantage énorme vis-à-vis des grands angles, qui le sont moins sur petits capteurs.
Canon a donc sorti une série d'objectis (les EF-S) prévus pour ces petits capteurs, et permettant par exemple d'obtenir un vrai 16mm (l'EF-S 10-22mm).
Il y a également une influence sur la profondeur de champ, mais là c'est plutôt propre à chaque modèle, alors je ne détaillerai pas.
Enfin, un petit capteur permettra d'exploiter à la perfection un objectif souffrant de vignettage ou d'aberrations sur les bords (puisque ces mêmes bords seront invisibles sur le petit capteur).
Pour faire simple, voici une image issue de wikipedia (et libre de droit, ça va sans dire) :
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...rop_Factor.JPG
En rouge, le cadrage d'un full frame, en bleu, celui d'un petit capteur.
Edit: J'oublie de dire que ton capteur est un APS-C, coefficient 1,6 donc.
eh bien je te remercie de ta réponse
Bonjour,
n'es ce pas l'inverse : en bleu le cadrage d'un petit capteur et en rouge celui d'un FF...
+1Citation:
Envoyé par chab74
Il me semble que c'est l'inverse : plus petit cadre = APS-C, plus grand cadre = FF.
Salut,
ce sont des conventions, rien d'autre.
Tout tourne désormais autour du 24x36.
Le 24x36mm est devenu le plein format (avant, il était le "petit format")
Le moyen format est tout ce qui est plus grand que le 24x36, jusqu'à 6x6 (cm), parfois appelé "120"
Le grand format est tout ce qui est plus grand, comme le 4x5 (pouces) et tous autres format que l'on trouve avec les chambres.
Le petit format de maintenant est également appelé APS-C en référence à un format qui était sorti dans les années 90, profitant de la finesse des émulsions d'alors. Les fabricants avaient vu là une opportunité de fabriquer des systèmes moins chers.
Ce qui est drôle c'est que ce format qui n'a jamais percé en argentique est devenu un standard du numérique.
Il y avait les formats suivants
- APS-C : "Classic" 25,1 × 16,7 mm (rapport 3/2 - idem 24x36) - coeff. recadrage ~1,43
- APS-P : "Panoramic" 30,2 × 9,5 mm (rapport 3/1)
- APS-H : "Horizontal" 30,2 × 16,7 mm (rapport 16/9)
Tout ceci a été largement détourné et réinterprété puisque aujourd'hui, pour résumer, on appelle APS-C les surfaces sensibles (capteurs donc) homothétique au 24x36 (3/2 donc) qui génèrent des coefficients de recadrage entre x1,5(Nikon) et x1,7 (Sigma), et APS-H celles, toujours homothétiques au 24x36 ce qui n'est pas le cas du APS-H original, qui engendrent des coeff. de recadrage de x1,3 (Leica et Canon).
Bref, il y a eu quelques détournements d'appellations mais au final, les nouvelles conventions sont assez bien acceptées et partagées.
Amitiés,
Bruno
oui, effectivement... la fatigue, sûrement :rolleyes:Citation:
Envoyé par chab74
...sans oublier le "grand" format : 48x36mm et 43x33mm !
Salut,Citation:
Envoyé par placitric
c'est plutôt du Moyen Format... car inférieur au 6x6 (60x60mm)
Amitiés,
Bruno
...et du grand format en numérique, c'est quoi alors ? :)
Ben... numérique ou argentique, le format est le même ;)Citation:
Envoyé par placitric
un grand format reste un grand format !
Mais alors au niveau du prix aussi :rudolph:
En fait tu répètes juste ce qu'il vient de dire !Citation:
Envoyé par le chti
Faut bien lire avant de poster des bêtises :)
c'est vrai, c'est un peu comme faire remonter un topic datant de 4 ans pour y ajouter des infos utiles :DCitation:
Faut bien lire avant de poster des bêtises
Très fort pour un premier message... :lol:Citation:
Envoyé par kli_online
Enorme :lol:
Faut pas lui en vouloir c'est un nikoniste égaré, c'est comme certains animaux ça devient agressif quand c'est isolé ces petites bêtes là :D
APSC 1.6 fois plus petit en linéaire, en fait 1.6² soit 2,56 fois plus petit en surface.Citation:
Envoyé par Absolut.Photo